Por Garsha Vazirian
TEERÃ — Os comunicados oficiais que emergiram da reunião dos ministros das Relações Exteriores da OTAN em Helsingborg, na Suécia, falaram de uma maior partilha de responsabilidades e de uma aliança mais forte e justa. Por trás dessas formulações inócuas, esconde-se uma parceria transatlântica em avançado estado de decomposição política.
O encontro tinha como objetivo projetar unidade antes da cúpula de julho em Ancara. Em vez disso, expôs os danos irreversíveis infligidos à arquitetura de segurança ocidental pela guerra de Washington contra o Irã e sua transformação acelerada em uma potência hegemônica predatória que já não distingue entre rival geopolítico e aliado nominal.
O custo da cumplicidade
Um dos catalisadores dessa crise foi a campanha militar conjunta dos EUA e de Israel contra o Irã, lançada em 28 de fevereiro.
O conflito baseou-se em alegações duvidosas de serviços de inteligência sobre as capacidades nucleares do Irã, que, segundo relatos, as principais capitais europeias rejeitaram em privado.
Quando os Estados Unidos exigiram que seus supostos aliados fornecessem bases, direitos de sobrevoo e recursos navais para apoiar operações ofensivas, depararam-se com algo raro. Surgiu uma resistência europeia organizada, firmemente alicerçada no direito internacional e na prerrogativa soberana.
A Espanha tornou-se o centro simbólico e prático dessa afronta. Madri recusou categoricamente permitir que as bases operadas em conjunto em Rota e Morón fossem usadas para ataques, fechando posteriormente todo o espaço aéreo espanhol às aeronaves militares americanas envolvidas na campanha.
A Espanha reconheceu que a guerra foi iniciada unilateralmente e em violação do direito internacional. Um punhado de estados mais complacentes facilitou discretamente a logística, tornando-se cúmplices da agressão e compartilhando a responsabilidade moral pela instabilidade regional resultante e pela morte de milhares de civis no Irã e no Líbano.
Essa cumplicidade está irremediavelmente manchada pelo massacre na escola de Minab e pelo assassinato do aiatolá Seyyed Ali Khamenei; essas atrocidades pulverizaram qualquer resquício de autoridade moral.
Quando o Irã exerceu legitimamente suas capacidades marítimas assimétricas no Estreito de Ormuz para conter a agressão externa, Washington exigiu que as marinhas europeias navegassem em águas tornadas letais pelo conflito iniciado pelos Estados Unidos.
As capitais europeias recusaram-se a aderir ao bloqueio marítimo proposto, reconhecendo que a participação significava convidar a ruína económica, a inflação galopante e a retaliação militar direta nas suas próprias fronteiras para proteger o expansionismo israelita.
A lista dos "bons e maus" e a ilusão de lealdade.
A reação de Washington não foi de engajamento diplomático, mas sim de uma escalada punitiva. O secretário de Estado Marco Rubio chegou à Suécia, pressionando fortemente por uma maior submissão europeia.
Diante da resistência, Rubio lançou uma pergunta retórica que nega toda a arquitetura da aliança, questionando por que a OTAN é boa para os Estados Unidos se os aliados negam o acesso às bases em caso de contingências no Oriente Médio.
Um memorando interno do Pentágono, vazado pouco antes da cúpula de Helsingborg, delineava uma série de medidas retaliatórias.
Este documento categoriza os aliados no que foi descrito como uma lista de "bons e maus", explorando a medida, antes impensável, de suspender a Espanha das estruturas da OTAN.
Esse impulso retaliatório não se limitava aos desobedientes. De forma esclarecedora, o Pentágono cancelou abruptamente o envio programado de quatro mil soldados americanos para a Polônia, uma nação que havia feito tudo o que Washington exigia.
Varsóvia havia expandido seu orçamento militar e servia como um representante extremamente submisso na fronteira leste. Um telegrama diplomático confidencial da Embaixada dos EUA em Varsóvia, assinado pelo embaixador Tom Rose, catalogou as consequências emocionais antes de Trump revogar a ordem.
O telegrama, segundo relatos, detalhava as reações polonesas de decepção, perplexidade e genuíno alarme. Sua conclusão mais condenatória foi que a reação emocional dominante foi a de uma sensação de traição.
Na era da hegemonia predatória, a submissão total não garante segurança, provando que a lealdade ao hegemon é estritamente uma via de mão única.
Expansão imperial excessiva e ganância territorial
A lógica transacional que agora rege as alianças americanas esvaziou o continente. O conflito na Ucrânia, por muito tempo apresentado como prova de renovada solidariedade, foi discretamente relegado a um segundo plano na hierarquia estratégica de Washington.
Com o poderio militar americano desviado para o Oriente Médio e a América Latina, os estados europeus estão sendo obrigados a arcar com o ônus de uma guerra por procuração, enquanto absorvem o choque econômico de uma crise energética global.
A expansão imperial excessiva é extrativista por natureza, forçando os aliados a financiar um complexo militar-industrial americano inflado, sem receberem em troca nenhuma proteção confiável.
Talvez nenhum episódio revele essa arrogância imperial de forma mais contundente do que o caso da Groenlândia. Um presidente americano em exercício ameaçou abertamente anexar o território soberano da Dinamarca, membro fundador da OTAN, usando a força militar se necessário.
Quando os líderes europeus emitiram uma declaração conjunta afirmando que a Groenlândia pertence ao seu povo, a Casa Branca reiterou que a opção militar continua disponível.
Trata-se de predação territorial dirigida a um "parceiro". A cláusula de defesa mútua torna-se legal e politicamente sem sentido quando o membro mais poderoso da aliança se identifica como o potencial agressor.
A estrada fragmentada para Ancara
As perspectivas para a próxima cúpula de julho em Ancara são justificadamente sombrias. O Secretário-Geral inevitavelmente falará de unidade, mas os líderes reunidos chegarão sabendo que existe uma lista negra e que a Casa Branca avalia seu valor com base puramente na subserviência transacional.
A aliança não está se desfazendo por causa de inimigos externos. Ela está sendo destruída internamente pela conduta predatória de seu membro mais poderoso.
Os planejadores militares europeus já estão elaborando planos de contingência para uma ordem de segurança sem os Estados Unidos.
Os acontecimentos recentes simplesmente confirmaram que a era da parceria confiável com os Estados Unidos chegou ao fim, deixando um bloco fragilizado diante da escolha entre a vassalagem perpétua e a difícil e necessária busca por uma verdadeira autonomia estratégica.
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 14349205187
Comentários
Postar um comentário
12