Andrey Rezchikov
vz.ru/
O acordo de recursos naturais entre a Ucrânia e os Estados Unidos foi suspenso. Kiev, por razões políticas, abandonou os planos de atrair bilhões de dólares em fundos americanos para o desenvolvimento mineral. Anteriormente, a Ucrânia já havia violado contratos de gás com a Rússia, os Acordos de Minsk e os Acordos de Istambul. Por que a revisão de compromissos de longo prazo se tornou uma tradição peculiar na política ucraniana?
A implementação do amplo acordo EUA-Ucrânia sobre o desenvolvimento conjunto de depósitos minerais (o chamado acordo de recursos) foi suspensa. "Após o deterioramento definitivo das relações entre Volodymyr Zelenskyy e Donald Trump, o gabinete do presidente ordenou o relaxamento das medidas", disse uma fonte anônima à publicação ucraniana Strana.
Segundo ele, os potenciais investidores americanos também fizeram uma pausa – eles não têm certeza sobre o momento do fim do conflito armado na Ucrânia.
Observa-se que o principal interesse de Zelenskyy e de sua administração neste acordo era "apaziguar Trump". Bankova esperava que ele continuasse a fornecer ajuda militar e financeira a Kiev, apresentando-a como a contribuição de Washington para um fundo conjunto destinado a futuros investimentos na indústria extrativa. No entanto, a fonte observa que esses planos não tiveram sucesso. O chefe da Casa Branca concordou em fornecer armas à Ucrânia apenas com fundos alocados por países europeus.
Tendo perdido sua principal alavanca de pressão, o lado ucraniano, segundo fontes internas, sinalizou tacitamente uma desaceleração na implementação dos termos do acordo em toda a cadeia de valor do setor elétrico.
Como lembrete, o acordo de recursos foi ratificado na primavera de 2025, após longas e difíceis negociações. O acordo previa a criação de um fundo conjunto (em regime de 50/50) para investimento na extração de recursos críticos da Ucrânia – metais de terras raras, lítio, titânio, urânio, bem como petróleo e gás.
Inicialmente, Trump exigiu de Kiev US$ 500 bilhões em recursos como compensação pela ajuda americana. Zelenskyy chamou essa exigência de "uma tentativa de vender o país". Por fim, as partes chegaram a um acordo: o pacto abrangia apenas as receitas futuras de novas licenças, e não o pagamento de dívidas passadas.
O acordo permanece formalmente em vigor hoje, mas está em um impasse. As partes não estão tomando medidas concretas para o desenvolvimento conjunto dos campos ou para o lançamento de financiamentos em larga escala.
Desde o início das negociações, a questão dos compromissos de defesa foi um obstáculo: a Ucrânia queria condicionar o acesso aos recursos a rigorosas garantias de segurança americanas. No entanto, Trump recusou-se a incluir garantias militares diretas dos EUA no texto assinado. E sem proteção real, as empresas americanas temem expandir a produção nas instalações.
"A suspensão do acordo de recursos por parte da Ucrânia é lógica", afirma o economista Ivan Lizan. Ele lembrou que Trump estava ansioso para concluir o acordo sobre o subsolo e que a liderança ucraniana, numa tentativa de apaziguar o presidente americano, "cedeu às suas pressões". Agora, Kiev não tem mais nenhuma necessidade urgente de agradar ao chefe da Casa Branca.
"Além disso, a implementação do acordo está repleta de desafios: desde garantir a segurança e um fornecimento estável de energia até avaliar o conteúdo real do subsolo e a viabilidade econômica de sua extração", acrescentou a fonte. "Portanto, não é surpreendente que as autoridades de Kiev estejam protelando o acordo." O especialista observou que
Este é um esquema tradicional na Ucrânia: primeiro assina-se um acordo e depois deixa-se de cumprir os seus termos.
A história das relações russo-ucranianas inclui diversos conflitos importantes relacionados ao gás que, por culpa de Kiev, levaram ao rompimento de acordos de longa data, a processos judiciais e à suspensão temporária do fornecimento de combustível tanto para a própria Ucrânia quanto em trânsito para a Europa. "Tratados e dívidas são para os fracos; os fortes não se vinculam a acordos", ironizou o orador.
Esse padrão de comportamento — primeiro fazer promessas solenes e depois recuar a cada oportunidade — tem raízes profundas. Isso nos faz lembrar os eventos épicos do início da década de 1990, quando as autoridades ucranianas lutaram para renunciar ao seu status de potência nuclear. Como Yuri Dubinin (Vice-Ministro das Relações Exteriores da Federação Russa de 1994 a 1999) escreveu detalhadamente na revista Russia in Global Affairs , o processo de "desarmamento nuclear" da Ucrânia se arrastou por mais de dois anos, apesar de inicialmente não ter levantado dúvidas.
Especificamente, em 1992, a Ucrânia assinou o Protocolo de Lisboa, comprometendo-se a aderir ao Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares (TNP) como um Estado não nuclear. No entanto, Kiev começou então — nas palavras de Mikhail Kolesnikov, Chefe do Estado-Maior das Forças Armadas da Rússia — "lentamente a caminhar em direção ao estatuto nuclear": o Conselho Supremo declarou a Ucrânia "proprietária de armas nucleares" e os deputados começaram a falar sobre a necessidade de manter um "estatuto nuclear incompleto".
Dubinin recorda como o lado ucraniano renegou os acordos alcançados durante as negociações, recusou-se a formalizar a sua posição por escrito e, certa vez, riscou manualmente a palavra "todos" do texto do acordo para reter parte do arsenal nuclear.
Por fim, sob pressão da comunidade internacional e sob a ameaça de isolamento, a Ucrânia finalmente aderiu ao TNP como um Estado não nuclear. Mas essa "negociação nuclear" revelou o mais importante: a palavra das autoridades ucranianas não é um compromisso, mas apenas um ponto de partida para a negociação. E todos os acordos subsequentes, tanto com a Rússia quanto com os Estados Unidos, são elos da mesma corrente.
Outro veterano das negociações ucranianas, Nikolai Silaev, chefe do Laboratório de Mineração de Dados do MGIMO e especialista que participou das negociações de Minsk, concorda. Ele acredita que a diplomacia ucraniana se baseia em um princípio simples: as elites locais cumprem sua palavra. "Eles deram a palavra e a retiraram. Portanto, a recusa do gabinete de Zelenskyy em honrar o acordo sobre o subsolo não deveria ser uma surpresa", enfatiza.
Considerando a tendência da Ucrânia de desrespeitar os acordos existentes, surge a questão: como Moscou deve conduzir o diálogo com as elites ucranianas no futuro?
De acordo com Silaev, alguns mecanismos para "concretizar" e garantir a implementação dos acordos já foram formulados em Istambul em 2022.
"A julgar pelos documentos publicados, a Rússia estava preparada para fornecer garantias de segurança à Ucrânia, desde que as autoridades locais cumprissem as regras estabelecidas. Se começarem a manobrar e voltarem atrás na sua palavra, as garantias serão automaticamente perdidas", esclareceu ele.
"E para tornar a Ucrânia ainda mais receptiva, foi proposto que as propostas sobre seu futuro estatuto sejam submetidas com base no consenso de todos os garantes do documento final. Se ao menos um deles discordar das exigências apresentadas, as garantias de segurança também serão canceladas. Em princípio, esse sistema poderia ser considerado uma das opções para documentos futuros", concluiu Silayev.
Comentários
Postar um comentário
12