O Irã arrisca tudo em uma guerra.

© Foto: SCF

Alastair Crooke
strategic-culture.su/

Esta fase do conflito iraniano provavelmente só terminará quando o Ocidente cair no precipício econômico iminente.

A guerra entre os EUA e o Irã ultrapassou sua fase inicial e entrou em uma nova fase emergente — na qual o Irã implicitamente aposta suas chances na guerra na próxima etapa. Muito provavelmente, essa guerra se dará em episódios breves e limitados, mas que, mesmo assim, possuem o potencial de se expandir regionalmente, caso os EUA (e Israel) optem por uma escalada acentuada.

A nova fase envolve riscos, é claro, mas o Irã detém a grande vantagem de poder infligir danos desproporcionalmente maiores à infraestrutura do Golfo como retaliação a qualquer prejuízo sofrido — e a consciência de que o Ocidente está cada vez mais perto de cair no "abismo" energético.

Os três pilares que sustentam essa mudança são, em primeiro lugar, a confiança de que o Irã não será (e não pode ser) afastado de seu controle sobre Ormuz, e que, ao consolidar suas estruturas administrativas na região, a realidade do domínio iraniano sobre Ormuz será cada vez mais assimilada pelos Estados e refletida em sua aceitação do controle iraniano-omani.

Associada a esse princípio fundamental está a implementação, por parte do Irã, de uma dissuasão intensificada em relação ao bloqueio naval americano. Qualquer tentativa de interceptar ou atacar embarcações iranianas ou interferir na administração do Estreito será recebida com respostas cada vez mais duras. Em última análise, essa política pode levar o Irã a infligir danos crescentes a navios da Marinha dos EUA – outro ponto de atrito.

Por exemplo, em 3 de junho, os EUA dispararam um míssil Hellfire contra um petroleiro iraniano perto do Estreito de Ormuz. Em resposta, um navio de propriedade (ou parcialmente de propriedade) dos EUA, o Panaya , foi atingido por mísseis. Além disso, o Irã lançou três ondas de mísseis de cruzeiro contra a base aérea e de helicópteros dos EUA no Kuwait , de onde o ataque havia partido. Imagens também mostram sérios danos no aeroporto internacional do Kuwait (embora a causa dos danos ainda seja controversa).

O segundo princípio subjacente que afeta essa mudança reflete simplesmente o desprezo iraniano pela constante inflação das exigências de Trump, pelas ameaças exageradas (que claramente não correspondem às capacidades dos EUA), juntamente com sua retórica vacilante e desdenhosa em relação ao Irã.

A liderança iraniana parece ter concluído que um acordo provavelmente não será alcançado e que é melhor encerrar as "negociações" do que " continuar as negociações inúteis e de má-fé com um regime americano enganador e decadente" , como o New York Times denominou as "negociações" com o Irã — sugerindo que o "caos do acordo" não é uma falha isolada de Trump restrita à questão iraniana, mas sim um padrão consistente de disfuncionalidade que se repete em praticamente todas as iniciativas de "paz" de Trump.

Por trás da decisão do Irã de suspender as negociações, porém, provavelmente reside a clareza gradual, que emerge das declarações e análises israelenses e americanas , de que o verdadeiro objetivo do ataque surpresa EUA-Israel em 28 de fevereiro nunca foi a mudança de regime em si — visando substituir os "linha-dura" iranianos por um líder mais moderado ao estilo de "Delcy Rodrigues"; mas sim provocar a destruição e a fragmentação completas do Irã — uma percepção que certamente alteraria os cálculos iranianos.

Essa percepção consolidou enormemente o apoio público à República Islâmica e, ao mesmo tempo, transformou a guerra em uma luta existencial para preservar os valores éticos da Revolução. Sob essa ótica, há pouco para o Irã discutir com Trump, exceto por algum modus vivendi futuro — quando Washington perceber que está encurralado e que um novo realismo se imponha.

O terceiro princípio que sustenta esta nova fase do conflito é aquele enunciado pelo Irã desde o início das negociações de Islamabad: "Cessar-fogo para todos; ou cessar-fogo para ninguém". Isso foi reiterado no último ultimato do Irã a Trump: "Se as ameaças israelenses da semana passada de arrasar o subúrbio de Dahiyeh, ao sul de Beirute, tivessem sido cumpridas, o Irã teria atingido duramente o norte de Israel com seus mísseis. Era um cessar-fogo para todos – ou nenhum cessar-fogo".

Trump optou pelo cessar-fogo e, após sua ligação com Netanyahu, anunciou que ele estava em vigor. Ele disse a Netanyahu para cancelar o bombardeio planejado de Dahiyeh, no sul de Beirute. Em Israel, uma onda massiva de indignação de todos os lados do espectro político atacou Netanyahu pela mera ideia de conter quaisquer ataques israelenses no Líbano. O ex-primeiro-ministro Naftali Bennett acusou Netanyahu de "perder o controle sobre a soberania israelense". E o ex-primeiro-ministro Yair Lapid disse que Israel havia sido reduzido a um "estado vassalo" após o cancelamento dos ataques.

Os Estados Unidos e Israel vêm tentando, há alguns meses, convencer uma parcela da liderança libanesa a aceitar a tarefa de desarmar o Hezbollah, como explicou Rubio, "para que Israel não precise fazê-lo" — algo que os líderes libaneses claramente não podem fazer .

Israel não possui uma estratégia coerente para o Líbano. Danny Citrinowicz, ex-oficial sênior da inteligência militar israelense, descreve uma nova "conquista iraniana" estratégica:

“Teerã conseguiu efetivamente vincular a frente libanesa ao cenário mais amplo do conflito Irã-Israel. Qualquer escalada no Líbano é agora cada vez mais vista através do prisma da dinâmica EUA-Irã.”

No entanto, ele observa:

“A situação no Líbano permanece altamente instável. Israel e o Hezbollah continuam a interpretar os entendimentos atuais de maneiras fundamentalmente diferentes. Enquanto Israel afirma que mantém a liberdade de ação em todo o Líbano, exceto em Beirute, o Hezbollah insiste que qualquer atividade militar israelense – por menor que seja – viola o acordo de cessar-fogo. Essas interpretações conflitantes criam um potencial significativo para o reacendimento do conflito e a escalada da violência no terreno.”

Em Israel, a situação nas cidades do norte continua sendo um ponto sensível para quase todos os israelenses. Muitas cidades ao longo da fronteira com o Líbano e na Galileia estão quase desertas — “ extensões inteiras de terra abandonadas pelo governo ”, escreve Ben Caspit. Políticos locais afirmam que “também são israelenses” e que o governo precisa tomar providências.

O Líbano certamente continuará sendo um ponto de discórdia. Não é uma questão de "se", mas de "quando" a próxima crise ocorrerá. Israel não deixará a situação como está — até mesmo líderes da oposição liberal exigem a destruição do Hezbollah e protestam contra a medida imposta por Trump que limitou a atuação de Netanyahu no Líbano.

O Irã também não deixará a situação como está. Os mediadores informaram aos americanos que o Irã considera o fim da guerra no Líbano, a retirada das forças israelenses e a retirada do Ormuz como condições obrigatórias — antes de discutir outras questões.

E aqui estamos. Os confrontos militares — na prática, uma série abreviada de ataques das forças americanas contra navios iranianos e infraestrutura no Estreito, decorrentes do desejo de Trump de afirmar o bloqueio naval à opinião pública americana — continuam. Essa situação é claramente explosiva, assim como o contexto do Líbano.

O Irã está, na prática, reconhecendo a realidade de que, nesta nova fase — com tantos pontos de tensão inerentes —, uma escalada militar americana provavelmente se tornará, em algum momento, uma necessidade política para atender às demandas internas de Trump e de seus financiadores judeus.

E as negociações? Elas não irão a lugar nenhum enquanto Israel e os bilionários doadores judeus dos EUA rejeitarem qualquer acordo com o Irã que deixe o país intacto e mais forte e — pari passu nessa linha de raciocínio binária — o projeto "Israel Primeiro" dentro dos EUA e da região correspondentemente enfraquecido.

Um acordo que não resulte em um enfraquecimento irreversível do Irã será condenado por essas últimas forças como uma "traição descarada" por parte de Trump. Ele será atacado impiedosamente. No entanto, ele deve reconhecer que o Irã está, de qualquer forma, prestes a se libertar das amarras americanas.

Esta fase do conflito iraniano provavelmente só terminará quando o Ocidente cair no precipício econômico iminente…

Entre em contato conosco: info@strategic-culture.su

"A leitura ilumina o espírito".

Apoiar: Chave 14349205187