O vampirismo do capital (II)

         Por Alain Bihr 

             https://rebelion.org/

Fontes: Vento Sul

O ângulo morto da análise marxista

No capital, e por meio dele, o morto (trabalho morto) agarra o vivo (trabalho vivo) duplamente. Ele aproveita sua força produtiva para permanecer vivo, prosperar e acumular. E ao mesmo tempo faz com que se extinga: priva-o de sua força produtiva, que ele objetifica em seu próprio corpo, desrealiza-o transformando-o em ectoplasma (ou zumbi), quando não o esgota até seu estado físico. morte. Trabalho materializado e acumulado, trabalho morto neste sentido, o capital se relaciona com o trabalho vivo apenas para explorá-lo, dominá-lo e finalmente aliená-lo, transfigurando-o ou, antes, desfigurando-o com sua marca monstruosa e mortal.

Esta é a lição do Capital , uma lição que não foi suficientemente compreendida e, portanto, não retida. Uma lição, no entanto, mais atual do que nunca, mesmo muito além do domínio em que e para o qual Marx a ensinou. Isso é o que vamos examinar agora.

Porque o que é trabalho vivo no final das contas? Nada mais do que o consumo da força de trabalho em um processo de trabalho. Porém, neste processo, a força de trabalho tem necessariamente que lidar com algo diferente de si mesma, a saber, a natureza, seja como arcabouço espaço-temporal desse processo, seja como condição geral deste último (como provedora de recursos materiais, energia ou informativo), ou como material de trabalho de uma primeira transformação mais ou menos longa e complexa de elementos originalmente naturais. Natureza que o trabalho humano se apropria para produzir diretamente meios de consumo (objeto de qualquer necessidade humana) ou meios de produção, alguns dos quais (meios de trabalho) servirão de instrumento para a força de trabalho. Capital:

O processo de trabalho, como o expusemos em seus momentos simples e abstratos, é uma atividade voltada à fabricação de valores de uso, é a apropriação do elemento natural de acordo com as necessidades humanas, é o estado geral do metabolismo 18 / entre homem e natureza, a condição natural eterna da vida humana; portanto, é independente desta ou daquela forma que assume, mas também comum, ao contrário, a todas as suas formas sociais (pág. 207).

Como produtor de valores de uso materiais, o processo de trabalho constitui, portanto, uma espécie de unidade dialética (tanto cooperativa quanto conflitiva) entre o ser humano e a natureza: ambos cooperam em um processo em que, simultaneamente, a natureza é transformada pelo ser humano e, portanto, negado por ele, pelo menos em sua forma original, e o ser humano opera por sua vez neste processo, porém, como uma força natural. Isso é o que Marx nos lembra nas linhas iniciais de O capital :

O ser humano só pode prosseguir na sua produção como a própria natureza: só pode modificar as formas dos materiais. Além disso, neste trabalho de moldar-se, é constantemente sustentado por forças naturais. Portanto, o trabalho não é a única fonte dos valores de uso que produz, da riqueza material. Como Petty diz, seu pai é trabalho e mãe terra (página 49).

Uma fórmula que Marx tomará, senão literalmente, pelo menos em substância, em diferentes circunstâncias, mesmo no que constitui, em suma, seu testamento político, a crítica ao programa da muito jovem social-democracia alemã:

O trabalho não é a fonte de toda riqueza. A natureza também é fonte de valores de uso (que na verdade constituem riqueza, certo?), Assim como o trabalho, que por sua vez nada mais é do que a expressão de uma força natural, a força de trabalho humana 19 / .

Lá eles afirmam, na mesma frase, tanto a plena imanência do ser humano na natureza quanto a cooperação íntima do ser humano e da natureza na produção da riqueza social medida em valores de uso. Portanto, é surpreendente que em sua análise da apropriação pelo capital do processo de trabalho que ele discutiu acima, Marx tenha olhado exclusivamente para a maneira como tal apropriação, em sua dimensão vampírica, afeta o trabalho humano, a ativação do humano. a força de trabalho e seu sujeito, a classe operária, e que não fez o mesmo com relação a esse outro fator do processo de trabalho, que é a natureza, cujo caráter essencial não deixa de sublinhar. O vampirismo do capital não prospera na natureza?

Nem falar! Na verdade, o próprio Marx chega a mostrar como, de fato, o capital vampiro ataca tanto a mãe quanto o pai de toda riqueza material. Ele o faz, em particular, quando ao final do capítulo dedicado à grande indústria mecânica, ele denuncia os efeitos sociais, mas também ecológicos, da penetração do capital na agricultura. A começar pelo fato de que, ao arruinar os pequenos agricultores, mas também ao reduzir o número (relativo) de trabalhadores agrícolas, a agricultura capitalista despovoa as áreas rurais e aglomera as cidades:

Com a crescente preponderância da população urbana que se aglomera nos grandes centros, a produção capitalista acumula de um lado o motor histórico da sociedade e de outro perturba o metabolismo entre o ser humano e a terra, ou seja, o retorno ao o solo de seus componentes usados ​​pelos humanos na forma de alimentos e roupas e, portanto, a condição natural eterna de fertilidade duradoura do solo (página 565) 20 / .

Consequentemente, denuncia a forma como essa agricultura, embora inicialmente aumente a produtividade do trabalho agrícola, acaba esgotando o solo e pondo em risco sua fertilidade, ou seja, reduzindo aquela mesma produtividade:

(...) Todo progresso na agricultura capitalista não é apenas um avanço na arte de saquear a classe trabalhadora, mas também na arte de saquear o solo; todo progresso no aumento de sua fertilidade durante um determinado período de tempo é, ao mesmo tempo, um avanço na ruína das fontes duradouras dessa fertilidade. Quanto mais um país, como os Estados Unidos da América, parte da grande indústria como base de seu desenvolvimento, mais rápido é esse processo de destruição (pág. 566).

Desse modo, ainda mais do que a indústria capitalista, a agricultura capitalista ilustra para Marx a face destrutiva da produção capitalista, a maneira pela qual sua prosperidade se baseia na exploração irrefletida de suas condições naturais e humanas. Sublinha a contradição intrínseca do modo capitalista de desenvolvimento das forças produtivas, em que a progressão de algumas delas (tecnologia e ciência) se baseia na regressão e destruição de outras (natureza e força de trabalho humana): “Embora a produção capitalista não desenvolve a técnica e a combinação do processo de produção social, exceto, ao mesmo tempo, arruinando as fontes vivas de todas as riquezas: a terra e a classe trabalhadora ”(págs. 566-567).

No entanto, a natureza muito radical de tal afirmação só pode reforçar o espanto com a constatação de que Marx não aprofundou sua própria intuição e não desenvolveu, no que diz respeito à relação do capital com a terra, e mais geralmente com a natureza, a análise do comportamento vampírico do capital que ele tão detalhadamente descreveu com respeito à sua relação com a força de trabalho. Portanto, embora não possamos falar neste sentido de uma verdadeira cegueira de sua análise, de um total encobrimento do destino reservado à natureza pela capital dos vampiros, podemos dizer que há pelo menos um ponto cego aí.

No restante deste artigo, gostaria de tentar ao menos reduzir este último, mostrando que, uma vez que a apropriação da natureza pelo capital se dá por meio do processo de trabalho, a análise desenvolvida por Marx sobre a apropriação desta pelo capital também pode ser aplicado, até certo ponto, ao primeiro, mesmo em sua dimensão vampírica. Portanto, também distinguirei nele duas modalidades ou regimes: uma apropriação formal e uma apropriação real 21 / . Obviamente, dentro dos limites deste artigo, não poderei fazer uma análise exaustiva de ambos; Terei que me contentar em indicar algumas idéias gerais, para tentar demonstrar sua virtude sintética e seu alcance heurístico.

Apropriação formal: da indiferença à pilhagem generalizada e desperdício e poluição

De acordo com a fórmula geral, M - M - D ', o capital é essencialmente um título em andamento . Na mesma medida, a relação do capital com a natureza é necessária e fundamentalmente contraditória. Por um lado, em princípio é totalmente indiferente aos processos de trabalho concretos pelos quais o valor é criado (com a sua parte de mais-valia) e, portanto, indiferente aos valores de uso (materiais ou imateriais ) aos quais esses processos recorrem ou aqueles que já dão origem às várias necessidades sociais que esses valores de uso supostamente satisfazem. E essa indiferença também se refere à natureza como arcabouço, condição geral e (sobretudo) objeto desses processos de trabalho.

É mesmo redobrado aqui na medida em que, se a natureza constitui, neste sentido, um dos dois fatores da maioria dos processos de trabalho, sendo o outro a força de trabalho humana, somente esta última (seu uso ou seu consumo na forma de trabalho socialmente necessário) intervém na o processo de valorização: se a natureza é um fator de valores de uso e, portanto, de riqueza social, não é, por outro lado, um fator de valor, que é a forma específica e exclusivamente capitalista dessa riqueza. Por isso, o capital tende a desprezar a natureza (vê nela apenas uma condição secundária e quase acidental do processo de trabalho que o valoriza), quando é uma condição fundamental do processo social de produção e, portanto, de reprodução dos. natureza. força de trabalho social,

Porém, por outro lado, não há valor que valha sem valores de troca (que são sua forma de manifestação imediata), nem valores de troca sem valores de uso, nem valores de uso sem processos de trabalho concretos ou sociais. precisa satisfazer.; portanto, não há criação de valor sem o consumo do trabalho útil, que encontra seu arcabouço, suas condições e (sobretudo) seu objeto na natureza e sua finalidade na satisfação das necessidades sociais. Por isso, a indiferença do capital para com a natureza não pode ir tão longe a ponto de prescindir dela, ignorar ou desprezar sua existência, sejam os imperativos a que se opõe, bem como as oportunidades que oferece aos processos de trabalho e, portanto, sua própria valorização ,

Na verdade, a indiferença do capital às realidades naturais (sejam as condições gerais do processo de trabalho, matérias-primas, fontes de energia, processos bioquímicos, etc.) só pode ser aceitável para ele enquanto puder. Descartá-los como uma espécie de brindes, portanto, sem valor, embora contribuam positivamente para a produção de valores de uso. Isso acontece, por exemplo, com a luz do sol que nos ilumina e nos aquece, da atmosfera que nos fornece nosso oxigênio, da chuva ou da neve que irriga nossas plantações, de múltiplos seres vivos (plantas e animais) que nos prestam serviços insubstituíveis (pense em insetos polinizadores, minhocas que cobrem e iluminam o solo arável, etc.), das regulamentações de inúmeros ecossistemas, etc. Portanto, na medida em que o processo de produção lhe interessa apenas como processo de valorização, o capital tende a considerar e tratar essas realidades naturais que lhe são oferecidas gratuitamente como realidades indiferentes e externas a ele: como externalidades que não são levadas em consideração no cálculo econômico, nem no nível macro nem no micro.

A indiferença do capital em relação às realidades naturais que entram no processo de trabalho (como estrutura, condições gerais ou questões trabalhistas) termina inversamente, pois eles não estão (ou deixam de estar) disponíveis como brindes que você pode aproveitar mesmo sem perceber ou sem ser obrigado a levá-los em consideração (em todos os sentidos da expressão), mas a respeito do que, ao contrário, você tem que consumir trabalho para integrá-los ao processo de trabalho . Quer seja para isso eliminar os obstáculos que a natureza coloca no caminho deste processo, quer seja para explorar, pelo contrário, as oportunidades que ele oferece, mas sem dar acesso direto, ou para prevenir riscos que o possam fazer falhar ou suscitar questionamentos seus resultados, sua integração ao processo de trabalho acarreta um custo (monetário) e, portanto, entram no processo de avaliação na forma de capital constante.

Não se trata mais, portanto, de considerar ou tratar as realidades naturais como externalidades que podem ser negligenciadas, ignoradas ou colocadas entre parênteses. Ao contrário, é preciso, de certa forma, internalizá-los : sua integração no processo de trabalho passa então pela sua integração no processo de valorização (no processo de criação de valor, portanto no processo de transformação do trabalho concreto em trabalho abstrato) e implica submetê-los tão próxima e perfeitamente quanto possível na lógica e demandas deste último. Em suma, trata-se de adaptar as realidades naturais que entram no processo de trabalho ao processo de valorização.

No entanto, sua adaptação ainda é puramente formal na medida em que o capital não pode ou não quer transformar (controlar, modificar, intensificar, melhorar, etc.) suas propriedades ou características naturais (físicas, químicas, biológicas, etc.)), em que ele está contente ou tem que se contentar em se apropriar deles como eles existem ou como eles são encontrados na natureza. Em suma, contenta-se em extraí-los da natureza (para separá-los de suas condições naturais de existência) para incorporá-los ao processo produtivo como recursos naturais, sejam materiais, processos ou ecossistemas.

Em um regime de apropriação formal, toda a natureza é assim concebida e tratada, pelo capital, como um estoque ou um conjunto de fluxos de recursos a serem analisados ​​(separados, selecionados, identificados e estabilizados como elementos, etc.): o capital aqui procede com a natureza de uma forma essencialmente analítica. Isso é obviamente o que ocorre nas chamadas indústrias extrativas: mineração, indústrias de petróleo e gás, etc. No entanto, a agricultura (tanto no sentido estrito como no sentido lato, incluindo a pecuária e a silvicultura) não procede de outra forma quando se contenta em extrair do solo os nutrientes que garantem o crescimento das plantas e animais que constituem o seu objeto de trabalho. E é claro que as atividades primitivas como a colheita, a caça e a pesca também se contentam em extrair da natureza elementos que não mudam imediatamente.

A lógica que rege a apropriação formal é, portanto, em suma, uma lógica de saque dos recursos naturais, que pressupõe tratar a natureza como uma espécie de armazém ( estoque ou fluxo) inesgotável de materiais, energia, informação, etc. Pilhagem que as demandas da reprodução ampliada do capital (o que usualmente se denomina acumulação de capital) logo levaram ao desperdício, gerando práticas produtivistas (produção para produção) e consumistas (consumo para consumo); A constante expansão da escala de produção implica a não menos constante renovação de objetos e modos de consumo, com a obsolescência acelerada dos primeiros e a introdução dos segundos através da publicidade. Lá a essência vampírica do capital reaparece, desta vez em detrimento da natureza.

No entanto, essa lógica de pilhagem e desperdício leva imediatamente a outra. Na medida em que todo processo de trabalho é necessariamente acompanhado por rejeições e resíduos (emanações de todos os tipos: resíduos de fricção, poeira, fumos, substâncias mais ou menos tóxicas, radiação, ruído, etc.) e que todo processo de consumo leva Em suma, o desgaste, a degradação e mesmo a destruição dos meios de consumo que utiliza, o produtivismo e o consumismo são necessariamente acompanhados por um aumento constante das quantidades de materiais, energia e informação degradada que são descarregados na natureza. Assim, este não é usado apenas como um depósito inesgotável de recursos, mas também como um lixão insondável, no qual o processo produtivo capitalista como um todo é liberado de seus rejeitos e resíduos, contando com ele para armazená-los indefinidamente ou, quando for o caso, reciclá-los e convertê-los em recursos que possam ser usados ​​novamente. A contaminação generalizada do ambiente natural e dos elementos é a conseqüência final inevitável de sua pilhagem e lixo igualmente generalizados.

Nesta dupla relação e sob um regime de apropriação formal, o processo de produção capitalista continua, portanto, a depender fundamentalmente de condições e processos naturais de produção e reprodução de recursos que não pode controlar ou que não tenta controlar. Portanto, continua a ser tributária não só da quantidade (que tende a diminuir) e da qualidade (que tende a se alterar) dos recursos naturais disponíveis e exploráveis ​​(o que significa que a produtividade do trabalho continua a depender sobretudo deles), mas também a sua distribuição territorial (sua concentração em determinados lugares privilegiados), bem como a temporalidade de sua produção e reprodução (que vão desde simples variações sazonais até durações de dez anos, seculares ou mesmo geológicas).

Isso acarreta tantos desafios para a valorização do capital, o que requer condições de continuidade, regularidade e rapidez as mais perfeitas possíveis para o processo produtivo, e que também condicionem a previsibilidade de seus resultados e, portanto, a possibilidade de uma gestão tanto quanto possível. possível racional (no nível contábil) do processo de valorização do capital. O regime de apropriação formal constitui assim um freio ao desenvolvimento do processo de produção capitalista, tanto pela sua implantação no espaço como pela sua aceleração no tempo. E assim se revela a necessidade de passar para um modo de apropriação da natureza mais suscetível de satisfazer a sede contínua de exploração lucrativa do trabalho vivo que mortifica o capital.

Apropriação real: do forçamento da natureza à sua desnaturação

No regime de apropriação formal da natureza, ao transformá-los em objetos de trabalho e, portanto, em condições e suportes de sua própria valorização, o capital se contenta em se apropriar dos recursos naturais como a natureza os oferece, consequentemente adaptando-se aos seus limites e imperativos ao tentar explorá-los. oportunidades e prevenir riscos. A verdadeira apropriação da natureza pelo capital consistirá, ao contrário, em tentar adaptar ao máximo a própria materialidade dos recursos naturais às exigências da valorização do capital, obrigando cada vez mais a natureza a colocar-se a serviço do capital, moldando (transformando) em conformidade, produzindo assim uma natureza capitalizadaQuer se trate de atualizar potencialidades da matéria que a natureza não realizou ou, ao contrário, de virtualizar (desativar) potencialidades materiais atualizadas pela natureza 22 / .

Aqui nos encontramos novamente com uma das discrepâncias entre a apropriação formal e a apropriação efetiva da força de trabalho pelo capital, que foi evidenciada anteriormente: aquela que existe entre um modo de exploração basicamente extensivo e um modo de exploração basicamente intensivo. Enquanto em um regime de apropriação formal, a pilhagem generalizada e contaminação da natureza força o capital a mudar continuamente seu escopo de exploração no espaço e adiar indefinidamente no tempo a contabilização de seus efeitos destrutivos e, portanto, expandir o espaço - Tempo de seu escopo de exploração da natureza, a apropriação real propõe, ao contrário, aprofundar esta intensificando-a, isto é, maximizando os benefícios que pode obter minimizando o que custa.

A diferença entre a apropriação formal e a apropriação real da natureza pelo capital pode ser definida talvez da forma mais pertinente com referência às dimensões da natureza que afetam, a saber, o que na Grécia antiga eles chamavam respectivamente de kosmos por um lado e physis por o outro 23 / . A apropriação formal afeta essencialmente a dimensão cósmica da natureza: a natureza como kosmos , ou seja, como um conjunto ordenado (mesmo sistêmico) de elementos, seres ou fenômenos naturais, dos quais se apropria como tais, separando-os uns dos outros ou associando-se uns aos outros. se necessário.

Por sua vez, a apropriação real afeta a dimensão física da natureza: a natureza como physis , isto é, como força de produção e reprodução de elementos, seres ou fenômenos naturais, que os faz surgir, os mantém em existência., Mas que também inexoravelmente os leva a um fim. Em suma, apropriando-se de fato da natureza, o capital tenta apoderar-se (instrumentalizar para seus próprios fins de valorização) a produtividade da natureza, leia-se: sua poiesis, sua capacidade de criar e destruir seres e fenômenos. Trata-se de forçar a matéria a produzir o que não produz diretamente, por si mesma, de certa forma ... naturalmente: materiais artificiais, processos artificiais, ecossistemas artificiais, organismos vivos artificiais, inteligência artificial, etc. Mas isso também pode consistir, ao contrário, em impedir que produza o que produz naturalmente e que é prejudicial à valorização do capital. Em suma, isso sempre equivale a artificializar a natureza de alguma forma, a pretexto de melhorá-la ou aperfeiçoá-la., eufemismos que mascaram e justificam ao mesmo tempo a sua subordinação mais próxima possível às exigências da valorização do capital e, mais amplamente, da sua reprodução.

Um exemplo. A progressiva apropriação pelo capital do material genético com base na reprodução vegetal ou animal nos fornece uma ilustração significativa. Contraditoriamente resultou no empobrecimento deste material pela seleção das espécies mais lucrativas (aquelas cuja valorização é mais lucrativa), e no seu enriquecimento (na forma de material genético artificial ) por hibridação e finalmente por engenharia genética, de modo que também em este caso produz seres vivos tão valiosos quanto possível (neste sentido apropriado para o capital) na forma de organismos geneticamente modificados (OGM).

Vejamos o exemplo do milho 24 /. Desde a antiguidade, as populações rurais cultivam o milho (como outras plantas), contentando-se em reservar uma parte dos grãos colhidos em uma safra para semeá-los novamente e, assim, promover uma nova colheita; As populações consideravam as sementes um bem comum, que eram compartilhadas, trocadas, dadas aos recém-chegados que se fixavam no campo para cultivá-la etc. Enquanto isso, nenhuma apropriação proprietária do patrimônio genético era concebível ou possível, nem, portanto, qualquer valorização do capital com base nessa apropriação: a capacidade dos seres vivos (da matéria animada) de se reproduzirem, que é uma das suas características fundamentais, representava uma barreira intransponível para tal fim.

A superação dessa barreira envolveu várias etapas, visíveis no caso dos Estados Unidos, pioneiros no campo. O primeiro culmina em meados do século XIX. Com base na constatação empírica de que certas variedades naturais de milho são mais produtivas que outras, as autoridades federais, preocupadas em garantir a segurança alimentar do país em um contexto de rápido crescimento populacional, principalmente devido ao efeito de uma grande e contínua imigração, criam e desenvolver institutos universitários e fazendas-modelo estatais, visando identificar e selecionar as variedades mais produtivas (por meio de campanhas de pesquisa e coleta fora do país: na América Latina, África e Extremo Oriente) e colocá-las à disposição dos agricultores, assessorando-os sobre seu uso.

A próxima etapa passa pela divulgação, no início do século XX, dos resultados do trabalho pioneiro de Gregor Mendel (1822-1884) em genética vegetal, que possibilitou a hibridização de sementes para a produção de variantes artificiais de milho com almejadas particularidades. qualidades (do ponto de vista da sua produtividade, da sua resistência, do peso e do tamanho dos grãos, da sua forma ou cor, etc.). Desse modo, a seleção das variedades de milho deixará de ficar nas mãos dos próprios agricultores para ser feita por biólogos que atuam em institutos universitários e fazendas-modelo estatais, das quais passarão a depender.

Uma terceira fase é superada quando, graças à genética de Mendel, são criadas variedades de milho não cruzadas (isto é, endogâmicas) e variedades híbridas de milho (por cruzamento com as anteriores), cuja produtividade é particularmente elevada, mas que têm a desvantagem de serem estéreis (os seus grãos não podem ser usados ​​como sementes). Inconveniente para os agricultores, mas uma oportunidade muito lucrativa para os vendedores de sementes. Porque então se abre a possibilidade de uma valorização capitalista com base na produção dessas sementes artificiais: por um lado, estas podem ser consideradas propriedade privada de quem as criou, patenteando-as e vendendo-as como tais, criando assim um mercado de sementes onde antes não existia; enquanto, por outro lado, a esterilidade dessas sementes garante a seus engenheiros um mercado continuamente renovado, já que os produtores agrícolas que utilizam essas sementes são obrigados a comprar novas a cada campanha de produção. É assim que as empresas de sementes crescerão e prosperarão rapidamente. Algumas delas, como a Cargill ou a Funk Seeds, tornaram-se hoje verdadeiras multinacionais.

Nessas condições, o desenvolvimento de OGMs com o auxílio da engenharia genética aparece apenas como a última etapa de um processo de apropriação capitalista de sementes, combinando a expropriação de produtos agrícolas (que neste caso se limita à desapropriação de um de seus principais meios de produção, sementes, mas que ao mesmo tempo implica a sua dependência do conjunto das condições económicas e técnico-científicas da sua produção), apropriação exclusiva de um bem que antes era comum, criação de um mercado (de trocas de bens e dinheiro) ao invés da distribuição desse bem comum, e transformação da natureza (produção de artefatos materiais que envolve a mobilização do conhecimento científico e de todo um aparato técnico) que permite as operações precedentes.

A apropriação efetiva do processo de trabalho e da natureza procederam, neste caso, ao mesmo ritmo. As consequências são uma agricultura produtivista, o sacrifício da biodiversidade em prol de organismos artificiais (plantas e animais) particularmente vulneráveis ​​a ataques de parasitas, bactérias ou vírus, cuja proteção envolve novos insumos (inseticidas, pesticidas, antibióticos, etc.) e novos OGM resistentes a estes últimos, tornando os produtores ainda mais dependentes e expostos a riscos à saúde, causando contaminação ambiental mais ampla, etc.

Altius, citius, fortius . O exemplo anterior não implica que a apropriação real da natureza se limite aos processos de produção aplicados à matéria viva, enquanto aqueles que se aplicam à matéria inanimada só podem dar lugar a uma apropriação formal, como argumentado por Boyd., Prudham e Schurman, como Eu indiquei acima. Para se ter certeza disso, basta mencionar a produção, a própria invenção em todos os sentidos do termo, sob a égide do capital, daqueles materiais artificiais inanimados que são o concreto (mais precisamente o concreto de cimento), os plásticos, as fibras artificiais ou síntese, elementos transurânicos (como plutônio), etc.

Boyd, Prudham e Schurman, por outro lado, definem perfeitamente os diferentes propósitos gerais da apropriação real da natureza pelo capital: “Em suma, a natureza é (re) feita para trabalhar mais, mais rápido e melhor ( mais, mais rápido e melhor ) ”(página 564). Isso me levou a voltar a isso, reinterpretando-o e parcialmente invertendo a ordem dos termos, a moeda do Comitê Olímpico Internacional (COI): Citius, Altius, Fortius (mais rápido, mais alto, mais forte) 25 /. Dentro dos limites deste artigo, terei que me contentar em explicar em que sentido cada um desses propósitos obedece ao imperativo de maximizar a valorização do capital, quais foram as principais formas e meios de sua realização, ilustrando-os com alguns exemplos entre tantos outros possível.

Altius . O primeiro propósito da apropriação real da natureza é uma extensão direta daquele da apropriação real do processo de trabalho, a saber, o aumento da produtividade do trabalho: tornar o trabalho vivo mais produtivo, ou seja, permitir a mesma quantidade de trabalho vivo para se materializar em maior quantidade de produtos ou a obtenção de certa quantidade de produtos consumindo menor quantidade de trabalho vivo. Uma vez que qualquer aumento da produtividade do trabalho permite reduzir o valor do capital variável (desvalorizando a força de trabalho) e do capital constante (desvalorizando os elementos materiais que o compõem, em particular os materiais de trabalho, mas também os meios de trabalho), permite aumentar, ceteris paribus, a taxa de mais-valia e reduzir a composição orgânica do capital e, portanto, aumentar a taxa de lucro.

Ora, a natureza desempenha um papel fundamental no aumento ou queda da produtividade do trabalho, na medida em que ajuda a determinar a quantidade de produtos em que uma dada quantidade de trabalho vivo pode se materializar. E pode fazê-lo quer opondo obstáculos mais ou menos importantes à exploração dos seus recursos, quer, pelo contrário, oferecendo oportunidades mais ou menos favoráveis ​​para essa exploração, quer expondo o resultado do processo de trabalho a mais ou menos riscos incontroláveis: pensemos, por exemplo, na dependência das safras das condições climáticas. A verdadeira apropriação da natureza consistirá aqui em transformá-la com vistas a remover tais obstáculos, para melhor explorar essas oportunidades ou para dominar esses riscos,

Aumentar a produtividade do trabalho agrícola e consequentemente reduzir o valor dos produtos agrícolas, ou seja, dos alimentos, que durante muito tempo foi o principal componente do valor da força de trabalho, além da mecanização ou automação do trabalho agrícola (tal como o desenvolvimento de ordenhadeiras capazes de detectar os úberes de cada vaca e se adaptarem automaticamente), foi necessário recorrer ao uso massivo de pesticidas e inseticidas, para modificar a dieta do gado (como a alimentação de ração animal aos bovinos) e seu doping hormonal para aumentar seu peso e acelerar seu crescimento, a produção de OGMs, etc. Reduzindo o custo das roupas, Além da mecanização e automação da indústria têxtil e sua migração massiva para áreas de baixa renda de formações semiperiféricas e periféricas, levou ao desenvolvimento e difusão massiva de fibras sintéticas (náilon, fibras acrílicas, etc.), basicamente por polimerização; o que, por outro lado, tem permitido que a produção nacional de roupas concorra de maneira vantajosa.

A diminuição do custo da construção, outra componente essencial do valor da obra, tem implicado também, para além da mecanização intensiva das operações produtivas, o desenvolvimento de toda uma série de materiais artificiais, como betão de cimento, gesso cartonado (Pladur), diferentes tipos de plásticos, tintas sintéticas, etc. E a redução de custos com móveis e eletrodomésticos tem ocorrido da mesma forma, com uso massivo de plásticos, madeiras artificiais (feitas de fibra de madeira e resinas plásticas), etc.

A redução do custo de produção dos elementos que compõem o capital constante tem significado, no que diz respeito aos materiais de trabalho, o desenvolvimento de toda uma infinidade de materiais artificiais, desde diferentes qualidades de ferro fundido e aço até semicondutores, além de alguns que eles foram listados no parágrafo anterior. E no que se refere aos meios de trabalho, devem ser mencionadas as sucessivas gerações de motores (motores térmicos de combustão interna ou externa, motores elétricos) e geradores elétricos (impulsores, turbinas, painéis fotovoltaicos, etc.) que permitem a conversão de algumas formas de energia em outros.

Citius . Um segundo propósito da apropriação real da natureza pelo capital é a aceleração do giro do capital. Na verdade, quanto mais rápido for esse giro, maior será a valorização do capital 26 / . Portanto, o capital precisa reduzir ao máximo a duração dos dois processos que compõem o seu ciclo: o processo de produção e o processo de circulação. Com esta dupla finalidade, ele usa vários métodos. Aqui, apenas contemplaremos aqueles que implicam uma real apropriação da natureza tal como a entendo neste contexto.

O projeto de redução da duração do processo produtivo passa essencialmente por duas vertentes. A primeira, a mais conhecida, não nos interessa aqui: é aquela que consiste em maximizar o processo de trabalho até que seja contínuo (por meio do turno), muitas vezes em detrimento da força de trabalho (da saúde da classe trabalhadora). . O segundo, por outro lado, está dentro do nosso escopo; Supõe a redução máxima do tempo de produção na medida em que difere do tempo de trabalho, como acontece toda vez que o processo de trabalho utiliza procedimentos químicos ou bioquímicos que envolvem a maturação do produto independentemente de qualquer intervenção humana. Isso é observado não apenas nas indústrias químicas ou farmacêuticas, mas também na agricultura e nas indústrias agroalimentares. forçar tais processos químicos e bioquímicos de forma a acelerá-los, mesmo quando se trata de processos biológicos de maturação de plantas ou animais).

Da seleção de espécies às manipulações genéticas, através do uso massivo de inúmeros insumos artificiais (pesticidas, inseticidas, antibióticos, hormônios de crescimento, alimentos sintéticos, etc.), desta forma foi possível reduzir o tempo necessário para a maturação das árvores frutíferas, vegetais e gado; por exemplo, entre 1955 e 2005, o período necessário para obter frangos próprios para o consumo foi reduzido de 73 para 42 dias 27 /. Com os inevitáveis ​​prejuízos mais ou menos graves que isso pode acarretar, desde o menos mal (se é que se pode dizer no que diz respeito à degradação do sabor e da qualidade nutricional do produto) ao pior: o risco para a saúde do animal e o ser. humano, como se viu no caso da epidemia de encefalite espongiforme bovina, famoso escândalo das chamadas vacas loucas , onde as únicas loucuras eram as práticas que consistiam em usar farinhas de origem animal para alimentar o gado, assim como o autoridades políticas e científicas que os protegeram.

“[O] capital tende a uma circulação sem tempo de circulação” 28 / . Esse horizonte utópico de cancelamento puro e simples do tempo de circulação, o capital tenta realizar (sem sucesso) com meios muito diferentes. Aqui, interessa-nos apenas os que se referem à aceleração da circulação do capital na medida em que se referem ao capital sob a forma de mercadoria em vias de venda no mercado, ou seja, com transporte, armazenamento, manutenção. , etc., dos valores de uso em que o valor em processo é materializado. Uma circulação que hoje adquiriu dimensão planetária, não nos esqueçamos.

Essa aceleração ocorre, por um lado, através dos meios de transporte (rodoviário, fluvial, marítimo, aéreo); através de um aumento constante da potência dos motores dos veículos (com um aumento não menos constante das emissões de gases com efeito de estufa geradas por estes motores, que continuam a depender essencialmente de produtos petrolíferos, apesar da melhoria da sua eficiência energética); com o alargamento e adensamento das estradas e a transformação da sua própria natureza (mais uma vez com recurso a novos materiais: asfalto, macadame, etc.); a padronização e padronização de contêineres de transporte (como o desenvolvimento de contêineres que favorecem a intermodalidade) e, claro,

A aceleração da circulação das mercadorias-capital também se baseia no desenvolvimento dos meios de comunicação e das redes de comunicação; De fato, a circulação da informação tem visto sua velocidade aumentar enormemente, desde a correspondência postal até a comunicação eletrônica atual, via telégrafo e telefone 29 /. Mas também tem procedido, por outro lado, na forma e por meio de uma urbanização generalizada da sociedade, isto é, através da concentração crescente de populações, atividades, suas localizações e movimentos, dentro e no entorno de um urbano cada vez maior. centros, até o aparecimento de megacidades e conurbações de várias dezenas de milhões de habitantes. Se no primeiro caso se trata de abolir o espaço com o tempo (reduzindo o tempo de movimento entre dois pontos), no segundo procura-se, por outro lado, abolir o tempo com o espaço (concentrando e densificando ao máximo o atividades por meio desse capital é produzido e reproduzido).

Fortius. O terceiro propósito fundamental da apropriação real da natureza consiste em blindar o capital (a valorização do capital) contra todos os riscos naturais que possam ameaçá-lo, reforçando a confiabilidade do processo produtivo e de seus resultados. Se trata tanto de controlar, regular y pilotar este proceso mismo para asegurar que llegue a buen fin con los resultados esperados como de prevenir la degradación de los productos acabados, al menos mientras no hayan experimentado la última metamorfosis que interesa al capital: su venta en o mercado.

Se aparece no horizonte de todas as indústrias, quaisquer que sejam, esta última finalidade adquire particular importância naquelas em que o processo de trabalho não se aplica a uma matéria inerte, mas a um processo natural de transformação da matéria. É o caso, em particular, da agricultura, das indústrias agroalimentares, mas também das indústrias química e farmacêutica e até da siderurgia. Em geral, isso não é possível sem um conhecimento científico dos processos naturais em andamento ou sem os instrumentos e técnicas de controle e regulação desses processos.

Para me limitar à indústria agroalimentar, esta sem dúvida melhorou as condições de conservação dos alimentos, evitando a sua rápida alteração e degradação e os riscos inerentes à saúde dos consumidores (especialmente o desenvolvimento de bactérias). Assim, podemos felicitar-nos pelas virtudes sanitárias da pasteurização, embora os seus efeitos nutricionais e especialmente organolépticos sejam discutíveis em relação a determinados produtos (por exemplo, cerveja ou vinho). Por outro lado, vários conservantes, minerais ou orgânicos, utilizados neste sector, têm causado problemas de saúde, alguns extremamente graves (obesidade, diabetes, cancros).

Além disso, este terceiro propósito de apropriação real da natureza pelo capital nos revela uma verdadeira contradição interna. Quanto mais esse regime de apropriação se desenvolve, mais a natureza é manipulada e forçada. produzir artefatos que fogem do escopo de seus produtos espontâneos, e tanto mais corre-se o risco de gerar efeitos imprevistos e de fato imprevisíveis devido à natureza necessariamente limitada de nosso conhecimento da natureza, efeitos que em alguns casos podem ser muito perigosos . O surgimento de novas bactérias resistentes a antibióticos, da mesma forma que parasitas de plantas que (não mais) podem ser erradicados com pesticidas ou inseticidas, são muitos outros exemplos disso, sem falar nas pandemias virais que geram zoonoses. nas últimas décadas, das quais covid-19 é apenas a mais recente. Simplificando, força e desnaturação caráter permanente e intensificado que pratica a real apropriação deste pelo capital são uma ameaça direta às tentativas de prever, prevenir e controlar os riscos a que a natureza pode expor o processo de trabalho e, portanto, o processo de valorização, que no entanto são parte integrante parte dos fins desta mesma apropriação real.

Questão social e questão ecológica

Acúmulo de trabalho morto que só pode subsistir absorvendo constantemente trabalho vivo, como um vampiro, o capital necessariamente parasita os dois fatores de todo trabalho vivo que são a força de trabalho humana e a natureza, apropriando-se deles. Esta apropriação não só leva a explorá-los, absorvendo sua substância e, conseqüentemente, enfraquecendo-os e degradando-os; ainda mais fundamentalmente, desnatura-os, na medida em que a penetração do capital lhes transmite a própria essência deste. Em ambos os casos, o morto agarra o vivo e tende a matá-lo por sua vez. O trabalho de capital, portanto, parece essencialmente mortal 30 / .

Essa força mortal do capital nada mais é do que a do valor, aquela forma abstrata e alienada na qual o capital introduz toda a riqueza social e seus fatores, o trabalho humano e a natureza. Revela que, valor em processo, o capital transforma em contradição antagônica a simples diferença entre valor de uso e valor que se manifesta na mercadoria. Uma contradição que opõe qualidade à quantidade, diversidade (variedade, diferença) à uniformidade (identidade), heterogeneidade à homogeneidade, incomparabilidade e incomensurabilidade à equivalência (o que implica comparabilidade e comensurabilidade), crescimento ilimitado ao desenvolvimento qualitativamente determinado, complexidade (dado o relacional e caráter sistêmico dos seres e fenômenos naturais) à simplicidade, 31 /

Todos estes desenvolvimentos descritos demonstram claramente que a questão social e a questão ecológica têm uma raiz comum, neste caso a apropriação vampírica pelo capital do processo de produção e o que o torna possível, as relações de produção capitalistas, das quais a expropriação dos produtores. é o fato fundamental. Conseqüentemente, é teoricamente errado e politicamente ineficaz separá-los, opor-se uns aos outros ou classificá-los subordinando-os uns aos outros. A luta contra o capital vampiro deve ser simultânea, igual e simultaneamente, vermelha e verde , atacando tanto a forma como domina e explora o trabalho humano como a forma como explora e domina a natureza, fenómenos que pela forma como operam quase sempre show.

Em outras palavras, o socialismo deve ser ecológico, enquanto a ecologia política deve ser socialista. Isso implica revisões críticas profundas por parte da maioria dos movimentos e organizações socialistas atuais (ou o que resta deles) e suas réplicas ecológicas (pelo menos aquelas que ainda não foram reduzidas à mera função claca de um capitalismo verde ilusório 32 / ), em todos os aspectos (programático, estratégico e organizacional). Comentários que não posso detalhar aqui.

Porque, como mostra o que foi dito até agora, essas duas questões, social e ecológica, só podem ser resolvidas em conjunto, eliminando o capital vampiro. Uma eliminação que requer uma aposta no próprio cerne do capital: na sua apropriação exclusiva dos meios de produção sociais através dos quais se apropria tanto do trabalho humano como da natureza.

Notas:

18 / Em biologia, esse termo designa o conjunto de reações químicas que ocorrem dentro de um ser vivo e que lhe permitem continuar vivendo, ou seja, manter sua própria organização sistêmica e se reproduzir. Eu uso este termo aqui para traduzir a palavra alemã Stoffwechsel , que significa literalmente troca de materiais (ou substâncias). Portanto, designa o conjunto de trocas materiais (inclusive em suas dimensões energéticas e informacionais) entre os seres humanos e a natureza. Em contraste, na tradução do Volume I publicada por Jules Roy sob a supervisão de Marx, a palavra Stoffwechsel nesta passagem foi traduzida como "trocas materiais" ( Le Capital, Social Editions, op. cit., volume I, página 186).

19 / Críticas ao programa Gotha, https://www.marxists.org/espanol/me/1870s/gotha/critica-al-programa-de-gotha.htm .

20 / Seguindo John Bellamy Foster, toda uma corrente do ecomarxismo americano erigiu essa perturbação do metabolismo entre o homem e a natureza (Foster fala até em fenda metabólica : falha ou ruptura metabólica ) no centro de sua abordagem dos problemas ecológicos. Encontraremos uma síntese em John Bellamy Foster, Brett Clark e Richard York, "The Ecological Rift: Capitalism's War on the Earth", Nova York, Monthly Review Press , 2010. Gostaria de abrir aqui uma perspectiva diferente que, também começando da crítica marxista, parece-me mais amplo.

21 / Com isso, retorno a uma proposta já avançada por William Boyd, W. Scott Prudham e A. Rachel, “Industrial Dynamics and the Problem of Nature”, Society and Natural Resources, No. 14, 2001, páginas 555-570. Porém, ao contrário destes, para os quais "apenas as indústrias que operam em processos vivos [indústrias de base biológica] oferecem a possibilidade de passar de uma subsunção formal a uma subsunção real" (pág. 567), não creio que a diferença entre o formal a apropriação e a apropriação real da natureza pelo capital podem ser reduzidas (essencialmente) ao que existe entre um processo de produção que opera sobre matéria inanimada e um processo de produção que opera sobre uma matéria animada (viva). No entanto, isso não implica negar a especificidade dos problemas enfrentados por estes ou as modalidades específicas com que tentaram enfrentá-los.

22 / Não posso afirmar aqui todos os pressupostos dessas propostas. No entanto, incluem a tese de que, se o que comumente chamamos de natureza nada mais é do que matéria, contém potencialidades que a natureza não atualiza ou atualiza apenas parcialmente. Isso, por sua vez, implica a necessidade de ramificar o conceito de matéria além de suas dimensões clássicas de espaço, tempo, massa, energia e informação.

23 / Por physis , os gregos entendiam, no que comumente chamamos de natureza, o princípio da produção de todas as coisas (de todos os fenômenos, processos e seres naturais), que os leva a existir, os mantém em existência, mas ao mesmo tempo o fim também os faz perecer. O kosmos , por outro lado, era o universo natural tal como é ordenado, sujeito a regularidades, proporções, leis, etc., em oposição ao caos (no grego antigo khaos ), do qual originalmente surgiu. Nesse sentido, physis e kosmos são dois princípios opostos e ao mesmo tempo complementares que coexistem no universo (natureza).

24 / Volto aqui à análise proposta por Noel Castree, “Marxism, Capitalism, and the Production of Nature” em Bruce Braun e Noel Castree (ed.), Social Nature , Londres, Routledge, 2001, páginas 195-202.

25 / Essa releitura se justifica na medida em que o esporte, do qual o COI é a coroa institucional em escala planetária, pode ser analisado como uma das principais práticas de apropriação real da natureza no ser humano (isto é, o humano. corpo) por capital. Todo o trabalho de Jean-Marie Brom, a que me refiro, o prova. Esta é mais uma dimensão da apropriação capitalista da natureza, que merece um estudo específico, mas que neste quadro tenho de me contentar em referir sem mais delongas.

26 / A rotação do capital é a repetição periódica do seu processo cíclico, a unidade do seu processo de produção e do seu processo de circulação. O tempo de rotação é a duração desse período: é a soma dos períodos de produção e circulação que compõem o processo cíclico. É o prazo em que a capital inicialmente avançada voltou por completo e pode, portanto, empreender um novo ciclo completo de metamorfose. Esse é um fator que regularmente analisa e debate em torno dos conceitos de rendimentos médios e baixos tendenciais, com foco na mera composição orgânica do capital. No entanto, o lucro é medido relacionando a quantidade total de mais-valia pl gerada durante um certo período de tempo (por exemplo, um ano) com a massa C do capital que teve que ser adiantado para gerá-lo. Consequentemente, quanto mais rápido for o giro do capital C ao longo deste ano, mais numerosas serão as rotações que o capital pode realizar durante este período de tempo e, portanto, maior será a massa de mais-valia gerada ao mesmo tempo. ter que adiantar capital suplementar, ou seja, para determinado montante de capital. Tudo isso é desenvolvido por Marx no segundo capítulo do Volume II do Capital .

27 / Exemplo citado por Jason Moore, “The End of the Road? Agricultural Revolutions in the Capitalist World-Ecology, 1450-2010 ”, Journal of Agrarian Change , vol. 10, n ° 3, 2010, página 408.

28 / Manuscritos de 1857-1858 (Grundrisse), op. cit., página 631.

29 / Assim, circular sem tempo de circulação passou a ser praticamente possível para o capital monetário, pelo menos na sua aplicação financeira, uma vez que pode mover-se de uma bolsa para outra em tempo real , ou seja, à velocidade da luz.

30 / Cf. “Prendre au mot les dimension mortifères du capitalisme”, A Contre-Courant , n ° 214, maio de 2010. Online: http://www.acontrecourant.org/wp-content/uploads/2010/11 / acc -214.pdf

e https://alencontre.org/debats/prendre-au-mot-la-dimension-mortifere-du-capitalisme.html

31 / Esta série de oposições foi desenvolvida em parte por Jason Moore em "Transcending the Metabolic Rift: A Theory of Crises in the Capitalist World Ecology", Journal of Peasant Studies , vol. 38, n ° 1, 2011 e “The Value of Everything? Trabalho, capital e natureza histórica na ecologia-mundo capitalista ”, Review (Fernand Braudel Centre), vol. 37, n ° 3-4, 2014.

32 / Cf. Daniel Tanuro, “L'impossible capitalisme vert”, La Découverte , 2012.

Texto original: https://alencontre.org/ecologie/le-vampirisme-du-capital-langle-mort-de-lanalyse-marxienne-ii.html

Tradução South Wind

Parte Um: O Vampirismo do Capital I

Fonte: https://vientosur.info/el-vampirismo-del-capital-el-angulo-muerto-del-analisis-marxiano-ii/