A chave do socialismo não está em fomentar uma mediocridade anódina: está na capacidade de liberar o potencial criativo de todos.
Era o ano de 2081 e finalmente eram todos iguais. Eles não eram apenas iguais perante Deus e a lei: eles eram iguais em todos os aspectos. Ninguém era mais elegante do que os outros. Ninguém era mais bonito do que os outros. Ninguém era mais forte ou mais ágil do que os outros. Toda essa igualdade se devia às Emendas 211, 212 e 213 da Constituição e à vigilância implacável dos agentes do Diminishing General dos Estados Unidos.
Esta não é a minha versão de 2081, mas a de Kurt Vonnegut. São as primeiras linhas de " Harrison Bergeron " , um conto sobre um futuro em que todos são iguais. Pessoas atraentes são forçadas a usar máscaras, pessoas inteligentes têm fones de ouvido que as distraem com ruídos altos etc.
Como você pode esperar com Vonnegut, muitas partes de sua história são engraçadas e sombrias ao mesmo tempo - como quando ele descreve um balé em que os dançarinos se apresentam com os pés amarrados a pesados sacos de pelotas - mas ao contrário do que acontece na maior parte de suas histórias, "Harrison Bergeron", parecem fazer uma premissa reacionária: a igualdade só é possível quando as pessoas mais talentosas são reduzidas ao nível das massas.
Não é a primeira vez que a ficção científica retrata um socialismo cinzento e distópico, reflexo em muitos casos da ambivalência que o capitalismo gera nos artistas. Embora os artistas muitas vezes desprezem os valores anti-humanistas e a cultura comercial das sociedades em que vivem, eles ainda estão cientes de que ocupam um lugar único neles, o que lhes permite manifestar sua individualidade criativa ( desde que seja lucrativo ) Eles temem que o socialismo os desnude e os reduza ao nível de meros trabalhadores, pois eles são incapazes de imaginar um mundo que valorize e encoraje a expressão artística de todas as pessoas.
Claro, por trás dessa imagem triste e sombria do socialismo, existem outras causas em ação: a maioria das sociedades que se autodenominam socialistas acabou sendo triste e sombria.
Pouco depois das revoluções do Leste Europeu contra a União Soviética, os Rolling Stones deram um famoso recital em Praga, onde foram recebidos como heróis culturais. A piada é que estávamos em 1990: Mick e Keith estavam na casa dos cinquenta anos e já fazia um bom tempo que seu último sucesso, o hediondo "Harlem Shuffle", havia sido lançado. Esqueçamos por um momento a censura que pesava sobre os livros e as manifestações. Se quisermos entender como a sociedade stalinista era entediante, basta assistir ao vídeo "Harlem Shuffle" e pensar que uma das cidades mais interessantes da Europa estava enlouquecendo de olhar para esses caras.
Mas faz diferença que o socialismo seja enfadonho? Pode-se pensar que é um pouco tolo, até obsceno, se preocupar com um assunto que parece tão trivial quando comparado às misérias cotidianas do capitalismo. Vamos pensar na mudança climática e em todos os riscos que ela acarreta, no trauma causado pela perda de uma casa ou emprego e na insegurança de não saber se o cara ao nosso lado nos marcou como sua próxima presa sexual. Gostamos daqueles filmes que retratam o fim do mundo e uma humanidade que luta contra as adversidades, mas na vida real preferimos que as coisas sejam previsíveis e rotineiras.
Socialismo, vai ser chato? ... A verdade é que a pergunta soa como um "problema dos brancos", como dizem na internet: "Sim, sim, tudo é muito bonito: acabar com a pobreza, a guerra, o racismo .. .mas, e se eu ficar entediado?
Enfim, acho que é um grande problema porque, afinal, ninguém quer viver em uma sociedade sem criatividade e entusiasmo: se o socialismo é denso e enfadonho, nunca poderá substituir o capitalismo, o que certamente se encaixa nos adjetivos. Mais terrível, mas nunca aquele a ser chato.
Em duzentos anos, o capitalismo revolucionou o mundo muitas vezes e mudou a maneira como pensamos, nos comunicamos e trabalhamos. Durante as últimas décadas, o sistema se adaptou rápida e efetivamente aos protestos das décadas de 1960 e 1970: fábricas com presença sindical foram fechadas e realocadas, e funções estatais dos governos começaram a se organizar em benefício dos empregadores. Mas o mais engraçado é que eles nos venderam essas mudanças - e outras também - como se essas lutas fossem o objetivo final. Agora vivemos em um mundo em que todo homem, toda mulher e toda criança nascem com o mesmo direito de comprar todos os smartphones e jeans cortados que quiserem .
O capitalismo é capaz de se reinventar muito mais rápido do que qualquer regime econômico anterior. “A burguesia não pode existir se não for revolucionando incessantemente os instrumentos de produção, o que vale a pena dizer todo o sistema de produção, e com ele todo o regime social”, escreve Marx no Manifesto do Partido Comunista. E continua: «O oposto de quantas classes sociais o precederam, todas tendo como condição primária de vida a intangibilidade do atual regime de produção. A era da burguesia é caracterizada e diferenciada de todas as outras pelo deslocamento constante e agitado da produção, pela convulsão ininterrupta de todas as relações sociais, pela inquietação e dinâmica incessantes. ' Enquanto as sociedades de classes anteriores estavam desesperadas para manter o status quo , o capitalismo luta o tempo todo para superá-lo.
Resultado: um mundo em constante movimento. O bairro operário de ontem é a favela de hoje e a nova zona hipster de amanhã. Tudo o que é sólido derrete no ar. Essa é outra ideia do Manifesto e é também o nome de um livro fantástico de Marshall Berman , onde o autor afirma que viver no capitalismo moderno implica mover-se em um ambiente que nos promete aventura, poder, felicidade, desenvolvimento e transformação, mas que, ao mesmo tempo, ameaça destruir tudo o que temos e tudo o que sabemos, ou seja, tudo o que somos.
Ainda assim, a maior parte de nossas vidas são mantidas longe das emoções. Trabalhamos para chefes que exigem que sejamos drones mecânicos. Se uma nova invenção chegar ao nosso local de trabalho, sabemos que será usada para nos fazer trabalhar mais em menos tempo, o que pode levantar o ânimo dos gerentes, mas resultará em dias ainda mais monótonos.
Fora do trabalho acontece a mesma coisa. As escolas preparam os jovens para a vida , um eufemismo inofensivo que significa empregos indesejados. Mesmo as poucas horas que supostamente nos pertencem são gastas em afazeres domésticos como cozinhar e lavar louça ou roupa, ou seja, preparar-se para voltar ao trabalho no dia seguinte.
As emoções do capitalismo passam por nós: brinquedos novos que só os ricos podem comprar, festas que só vão os famosos e shows monumentais que só podemos ver da poltrona. Em geral, nas poucas vezes que fazemos parte da festa, é quando trabalhamos neles. O lado bom: quase tudo é melhor do que "Harlem Shuffle".
De resto, a única magia que nos vem são os robôs que nos substituem nos nossos empregos ou as rendas que sobem a pique porque um novo complexo de luxo foi inaugurado no quarteirão. Para piorar, quando reclamamos, somos acusados de ser obstáculos ao progresso.
O sacrifício individual em nome do progresso social é considerado um dos horrores do socialismo, aquele mundo governado por burocratas anônimos que hipoteticamente agem em nome do bem comum. Mas no capitalismo existem milhares de gestores invisíveis que não foram escolhidos por ninguém para exercer as suas funções, desde os donos das obras sociais, que não conhecemos mas temos o poder de definir se a nossa cirurgia é "necessária", para os fundos milionários tentando definir o curso da educação .
O socialismo também envolve muitas mudanças e convulsões, até caos, mas esse caos, como diria Hal Draper, vem de baixo . Durante a Revolução Russa, o governo soviético levou apenas um mês para remover o controle sobre os casamentos das igrejas e permitir o divórcio a pedido de qualquer um dos membros do casal.
Essas leis transformaram dramaticamente a dinâmica familiar e a vida das mulheres. É bem ilustrado por algumas canções que se tornaram muito populares nas áreas rurais:
Houve uma época em que meu marido usava os punhos como torpedo / mas hoje seu coração foi tocado / porque ele tem medo do divórcio / E eu? Não tenho mais medo do meu marido / Se não podemos nos amar e ajudar, irei processá-lo / para que possamos nos separar.
O divórcio pode ser doloroso, mas também pode ser libertador. As revoluções lançam uma nova luz sobre o mundo, uma luz que transforma nossos governantes e nossos entes queridos. “Os grandes eventos da guerra e da revolução”, escreveu Trotsky em um artigo de 1923, “transformaram a família tradicional. E rastejando lentamente, a toupeira seguiu: pensamento crítico, estudo consciente e avaliação dos laços familiares e modos de vida. Não há dúvida de que esse processo tem consequências profundas e muitas vezes dolorosas.
Em outro artigo, Trotsky definiu a experiência cotidiana da Rússia revolucionária como "o processo pelo qual a vida cotidiana das massas trabalhadoras se desintegra e se consolida de novas maneiras". Como o capitalismo, os primeiros passos em direção ao socialismo abrigaram tantas promessas de criação quanto ameaças de destruição. Mas com uma diferença: as pessoas sobre as quais Trotsky estava escrevendo estavam desempenhando um papel ativo na transformação de seu mundo.
É verdade que eles estavam longe de estar no controle total, especialmente por causa do analfabetismo e da pobreza generalizados deixados pelo czar e pela guerra mundial. Pero aun en esas condiciones miserables, los años entre la Revolución de Octubre y la consolidación del estalinismo en el poder fueron una prueba del entusiasmo que generó una sociedad en la que, por primera vez, se abrieron las puertas de un nuevo mundo para la mayoría da população.
A criatividade transbordou nas artes e na cultura em geral. Pintores e escultores de vanguarda decoraram praças públicas em cidades russas com sua arte futurística. Para que conste, Lenin odiava os futuristas. Mas isso não impediu o governo de financiar seu jornal, El arte de la Comuna . Teatros e balés abriram suas portas para as massas. Grupos culturais e comitês de trabalhadores trabalharam lado a lado para levar arte e treinamento cultural para as fábricas. O cineasta Sergei Eisenstein tornou-se conhecido em todo o mundo graças às técnicas pioneiras que utilizou para retratar a Revolução Russa.
Portanto, é preciso dizer que a tola premissa de "Harrison Bergeron" foi refutada pelos fatos. O socialismo não via os artistas talentosos como uma ameaça à "igualdade" nem encontrou qualquer contradição entre valorizar artistas individuais e abrir círculos de arte de elite para as massas trabalhadoras e camponesas.
As possibilidades do socialismo durante aqueles anos não foram um experimento estéril supervisionado por dois ou três teóricos, mas a complexa e emocionante criação de milhões de pessoas que quebraram a cabeça pensando em maneiras diferentes de administrar a sociedade e se tratando, com todas as habilidades, impedimentos e traumas que o capitalismo os deixou, e nas circunstâncias horríveis de um país pobre e dilacerado pela guerra. Muitas merdas foram enviadas, mas também mostraram que o socialismo é uma possibilidade real, não um sonho utópico e distante das verdadeiras necessidades humanas.
E a sociedade que eles almejavam era um lugar onde igualdade significava nivelar a sociedade intelectual intelectual e culturalmente, nunca para baixo, sempre para cima. Em muitos dos romances, filmes e representações artísticas do socialismo, as crescentes taxas de divórcio e os ricos debates sobre arte que isso desencadeou são freqüentemente esquecidos. A maioria, mesmo aqueles que buscam promover o socialismo, propõem sociedades sem conflito.
Muitos movimentos políticos atuais parecem enfrentar um problema semelhante. Os ativistas tendem a organizar eventos e reuniões em torno de um modelo de consenso , ou seja, um modelo em que todos devem concordar para tomar uma decisão. Há momentos em que o consenso pode ser uma forma eficaz de estabelecer laços de confiança entre pessoas que não se conhecem, até porque grande parte das pessoas, nesta sociedade supostamente democrática, quase não tem experiência em participar de processos de discussão, debate e votação.
Porém, quando os militantes começam a pensar que o consenso não é uma tática passageira, mas sim um modelo de funcionamento da sociedade, as coisas se complicam. Quero viver em uma sociedade democrática em que haja conflito e discussão, onde ninguém tenha medo de lutar pelo que acredita ou se sinta pressionado a suavizar suas posições e contribuir para um consenso fictício. Se você defende o socialismo pensando que as pessoas vão parar de discutir, ou mesmo ocasionalmente se comportando de forma estúpida, é hora de você abandonar a causa.
Lênin disse uma vez que o socialismo não será criado com "matéria humana abstrata, nem mesmo com matéria humana especialmente preparada por nós, mas com a matéria humana que nos legou o capitalismo". Não é fácil, mas nenhum outro ponto é sério o suficiente para ser debatido.
Para ser verdadeiros socialistas, serve muito agir como seres humanos. Não conceitualmente humanos, mas humanos reais, que transpiram, choram e riem. Em Everything Solid Fades into Air , Berman conta a história de Robert Moses, um funcionário público americano que acabou demolindo todos os bairros que impediam seus projetos rodoviários. Certa vez, um amigo me disse: "Moisés amava os cidadãos, não as pessoas". Ele construiu parques, praias e avenidas que foram efetivamente disponibilizadas para as massas, mas tratou todo nova-iorquino trabalhador que encontrou com desprezo.
Amar os cidadãos, mas odiar as pessoas também é uma característica típica dos socialistas elitistas. Eles colocam mais esperança em planos de cinco anos, projetos utópicos ou eleições, do que nas maravilhas que as massas são capazes de realizar quando têm inspiração e liberdade suficientes. É por isso que seus projetos socialistas são tão insossos e carentes de criatividade.
Nisso se diferenciam de Marx, que apesar de ser às vezes retratado como um intelectual que vivia isolado em sua torre de marfim, era um sujeito apaixonado, que lutava em bares e se divertia. Uma de suas frases favoritas era: "Eu sou um ser humano e nada do que é humano é estranho para mim." A verdade é que acho difícil pensar que um mundo governado por tantos seres humanos, com suas personalidades, suas loucuras e suas paixões, às vezes grandes, outras vezes irritantes, seja enfadonho.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12