O Complexo de Superioridade Moral dos EUA está acelerando seu declínio

 Foto: REUTERS / POOL Novo

Laura Ruggeri
https://www.strategic-culture.org/

Insanidade é fazer a mesma coisa repetidamente e esperar um resultado diferente. Alguém deveria contar à equipe Biden.

Logo após a retirada caótica das tropas dos EUA do Afeganistão, David Ignatius, colunista do Washington Post e insider do Deep State, observou " As reversões no Afeganistão são confusas para uma equipe de segurança nacional de Biden que raramente conheceu falhas pessoais (...). Estes são os melhores e o mais brilhante, que chegou ao confuso jogo final da guerra do Afeganistão com currículos imaculados. ”

Embora sua crítica à equipe de segurança nacional seja compreensivelmente cautelosa, qualquer um que olhe com frieza para os liberais do establishment que são considerados "os melhores e mais brilhantes" da América nos círculos de Washington chegaria à conclusão de que eles são mais fortes em slogans do que em substância, o que leva a uma desconexão entre idéias e implementação, e falta de experiência no exterior: há apenas um diplomata de carreira em uma posição sênior no Conselho de Segurança Nacional, o diretor para a África.

Sua capacidade de exibir coesão ideológica às custas de um processo reflexivo de pensamento dialógico é notável, mas não surpreendente: os liberais do sistema se consideram o centro do esclarecimento político. Se eles parecem vaidosos e farisaicos, é porque fazem parte de uma estrutura de poder que produz e perpetua esses traços de caráter. Aqueles que consideram a possibilidade de fracasso são colocados de lado como portadores de más notícias; o centro do palco é reservado para aqueles que projetam confiança e um senso de superioridade moral. Quanto a considerar pontos de vista opostos, isso é totalmente opcional.

No mesmo artigo do Washington Post, Ignatius observou “O fracasso pode abalar a confiança e o consenso de qualquer equipe, e isso é um perigo agora para a Casa Branca de Biden. Este grupo tem sido extraordinariamente próximo e agradável durante os primeiros sete meses de Biden. Mas você já pode ver as primeiras rachaduras na Fortaleza Biden. ”

São esse o tipo de rachadura que surge quando a realidade atinge os delírios, quando 'o que é' colide com 'o que deveria ser', quando a lógica militar faz uma mossa no conto de fadas de uma potência benigna exportando com sucesso “liberdade, democracia e direitos humanos ”?

Treinados para a guerra híbrida, os assessores de Biden de repente estavam lidando com uma crise militar convencional e olhavam para fora de suas profundezas. Como vimos, administrar um retiro e dar uma guinada nele exige um conjunto de habilidades completamente diferente.

Não há dúvida de que a ótica de um dos maiores desastres da política externa da história americana prejudicou a reputação dos Estados Unidos tanto em casa quanto no exterior e é por isso que devemos esperar iniciativas novas e mais agressivas para endurecer o soft power americano e aumentar o controle do narrativa por meio de métodos secretos.

Narrativas cuidadosamente elaboradas são cruciais para os Estados Unidos porque estão vendendo ao mundo um modelo de desenvolvimento fracassado. Alardear como inclusivo, de gênero igual, verde e sustentável é como passar batom em um porco, parece grotesco. Gerenciar percepções, denegrir modelos civilizacionais e econômicos alternativos e demonizar a competição não está mais funcionando, um segmento cada vez maior da população mundial está desenvolvendo anticorpos mais fortes para o vírus da propaganda americana. É por isso que as ferramentas tradicionais de soft power - comércio, padrões legais, tecnologia - estão cada vez mais sendo usadas para coagir, em vez de convencer.

Após o desastre no Afeganistão, o ex-embaixador francês em Israel, ONU e EUA Gérard Araud compartilhou sua consternação no Twitter: “ A ausência de autoavaliação no Ocidente é vista em outros lugares com descrença. As guerras travadas pelo Ocidente recentemente custaram a vida de centenas de milhares de civis sem resultado e ainda fazemos preleções ao mundo sobre valores. Você tem ideia de como somos vistos no exterior? ”

Se até mesmo os aliados estão ficando cansados ​​da pregação da América, adivinhe como isso está acontecendo no resto do mundo.

No final de agosto, quando os aliados dos EUA estavam avaliando o que a retirada desordenada e mal coordenada significava para o poder e a influência ocidentais, Biden fez um discurso no qual explicou “ Esta decisão sobre o Afeganistão não é apenas sobre o Afeganistão. Trata-se de encerrar uma era de grandes operações militares para refazer outros países . ”

Sua declaração sinalizou a intenção de livrar o exército dos Estados Unidos de uma guerra que se exauriu política, militar e epistemicamente, mas não sugeriu que os Estados Unidos renunciassem às suas ambições imperialistas. Nos últimos vinte anos, ocorreram mudanças tectônicas: as guerras cibernéticas, biológicas, de informação, cognitivas e econômicas estão mudando a forma como as guerras são travadas. Colocar as botas no chão não é mais a melhor nem a única opção para subjugar um adversário.

A reconfiguração da paisagem geopolítica e as relações de poder em rápida mudança também exigiram uma reavaliação das prioridades. Agora que todos os olhos estão voltados para a região da Ásia-Pacífico, a questão é se a equipe de Biden é a mais adequada para os desafios que o poder dos EUA está enfrentando.

Os assessores mais próximos de Biden nunca aprenderam os fundamentos da realpolitik, eles sustentam a crença de que os valores liberais são universalmente válidos e o uso da força (rebatizado de “intervencionismo humanitário”) moralmente motivado. Nunca duvidaram que o modelo ocidental conquistaria o mundo porque cresceram no final da Guerra Fria, época que sim se caracterizou por um “momento unipolar”. Este período acabou e a ordem liberal ocidental em sua forma atual é um sistema desgastado.

Enquanto os EUA alocavam recursos para a destruição e desestabilização de países soberanos e ignoravam a crescente disparidade de renda em casa, seu principal concorrente, a China, tirou milhões de seus cidadãos da pobreza e continuou construindo infraestrutura de ponta em casa e no exterior, ou seja, projetos que fazem uma diferença tangível na vida das pessoas. Não é de admirar que esconder a verdade tenha se tornado uma questão de segurança nacional.

Os democratas admitem abertamente sua intenção de cooptar o Vale do Silício para policiar o discurso político e silenciar os portadores de verdades inconvenientes. Eles efetivamente semearam as sementes para um futuro onde tudo e todos podem ser (vir) uma ameaça à segurança nacional. Glenn Greenwald revelou que os democratas do Congresso convocaram os CEOs do Google, Facebook e Twitter quatro vezes no ano passado para exigir que censurem mais discurso político. Eles ameaçaram explicitamente as empresas com represálias legais e regulatórias se elas não começassem a censurar mais. Puxar o plugue de opiniões divergentes e tirar as plataformas de pessoas que desafiam o discurso dominante zomba da liberdade de expressão, um dos direitos que os Estados Unidos afirmam defender quando condena seletivamente supostas violações de direitos humanos em outros países. O aumento da censura também é uma indicação de que o controle da narrativa, tanto em casa quanto no exterior, tornou-se vital para os EUA

A convicção de que “para a América, nossos interesses são nossos valores e nossos valores são nossos interesses”, um dos princípios da NeoCons, foi reformulada pela esquerda liberal para promover agressivamente um tipo diferente de valores e causas. Uma espécie de capital simbólico que permitiria aos EUA manter o domínio como defensor de direitos enquanto seus próprios direitos constitucionais estão sendo corroídos em casa. A arrogância moral só pode agravar a hipocrisia, mas isso não impede os totalitários liberais que estão trocando a liberdade de expressão pelo direito da criança à autoidentificação de gênero ou por uma cota obrigatória de gênero ou raça nos conselhos de administração.

A história mostra que impérios em declínio tendem a produzir líderes incompetentes, auto-delirantes e divisivos que inadvertidamente aceleram a queda inevitável. Isso é exatamente o que parece estar acontecendo agora. Não apenas o liberalismo radical adotado pela administração Biden e a elite ocidental já antagonizou milhões de americanos levando à polarização social e política, mas também está antagonizando líderes estrangeiros, incluindo líderes de países aliados como Hungria e Turquia, que estão sendo rotulados como ' autoritário'. À medida que o sistema de alianças dos Estados Unidos está se tornando cada vez mais frágil, os progressistas dogmáticos do atual governo se parecem cada vez mais com o burro de Esopo em uma loja de cerâmica ou um touro em uma loja na China, se preferir.

O atual Conselho de Segurança Nacional (NSC) é formado por conselheiros que são o produto do tipo de pensamento de grupo que há muito é dominante nas universidades anglo-americanas, aquelas madrassas da esquerda liberal onde o debate é sufocado por expurgos ideológicos. As opiniões e visões de mundo que são moldadas e reforçadas nessas câmaras de eco são disseminadas e ampliadas pela mídia e outras indústrias. Inúmeras carreiras dependem da exportação de simulacros de liberdade, democracia e direitos humanos, não apenas porque esses “especialistas” internalizaram a convicção de que esses bens imateriais possuem um valor moral intrínseco, mas também porque os EUA têm pouco mais a oferecer ao mundo e alavancar sobre , a menos que você conte a destruição mútua garantida como vantagem.

Um caso em questão é a Cúpula para a Democracia, que Biden se reunirá em modo virtual de 9 a 10 de dezembro de 2021, enquanto uma segunda reunião ocorrerá um ano depois. O plano é reunir mais de 100 líderes de governos selecionados (algumas das escolhas já geraram polêmica entre os defensores da democracia), além de várias ONGs, ativistas (atores da mudança de regime) e corporações para “ reunir as nações do mundo em defesa da democracia globalmente ”E“ repelir o avanço do autoritarismo ”,“ enfrentar e combater a corrupção ”,“ promover o respeito pelos direitos humanos ”.

Embora esta iniciativa seja principalmente uma forma de fortalecer a coesão ideológica entre aliados, apelando para "valores comuns" e evocando outra ameaça global, ou seja, o "autoritarismo", ela efetivamente divide a comunidade internacional em dois blocos ao estilo da Guerra Fria, amigos e inimigos . De um lado, países que ganharam um selo de aprovação por seguirem os limites e, portanto, merecem ser rotulados de “democráticos”; do outro lado, uma cesta de deploráveis ​​que se recusam a reconhecer a superioridade do modelo norte-americano de governo e missão civilizatória. Basicamente, a versão politicamente correta do neocolonialismo.

A Cimeira para a Democracia terá lugar tendo como pano de fundo a AUKUS, a nova aliança anglo-saxónica que efectivamente junta a OTAN à Ásia-Pacífico através da Grã-Bretanha. O que é claramente pretendido como uma aliança contra a China prejudica gravemente a paz e a estabilidade regionais, intensifica a corrida armamentista e põe em risco os esforços internacionais contra a proliferação de armas nucleares.

Por um lado os EUA estão flexionando sua força militar, por outro lado estão flexionando a força ideológica que, nas intenções dos organizadores da Cúpula, dará o ímpeto para renovar e fortalecer a ordem internacional liberal que tem servido aos interesses dos EUA desde o fim da 2ª Guerra Mundial.

A Cúpula pela Democracia pode ter um convocador de maior perfil do que eventos semelhantes realizados no passado, mas sua premissa soa tão surda e ambiciosa quanto. Tomemos, por exemplo, a Cimeira de Copenhaga para a Democracia que foi organizada em maio pela “Aliança das Democracias”, uma fundação criada pelo ex-secretário-geral da OTAN Anders Fogh Rasmussen em 2017. O seu objetivo era criar uma Carta de Copenhaga, inspirada na Carta do Atlântico , tendo uma cláusula 5 semelhante ao Artigo 5 da OTAN, segundo a qual " um estado sob ataque econômico ou enfrentando detenções arbitrárias de seus cidadãos devido à sua postura democrática ou de direitos humanos poderia pedir apoio unificado, incluindo medidas de retaliação de outros democracias. ” Esta e outras propostas criativas incluídas na Carta de Copenhague provavelmente serão refeitas na Cúpula a ser aberta por Biden em dezembro.

Rasmussen também pode se orgulhar de um currículo impecável como líder de torcida da liderança global dos Estados Unidos, e isso pode explicar por que ele parece preso em um túnel do tempo e cego para o estado real dessa liderança. Se o leitor precisar de mais confirmação da relação complicada de Rasmussen com a realidade, aqui está um trecho de um artigo intitulado 'As lições certas do Afeganistão', que ele escreveu para o Ministério das Relações Exteriores algumas semanas após o fiasco do Afeganistão, “O mundo não deve tirar lições erradas do Afeganistão. Esse fiasco estava longe de ser inevitável. Também seria uma loucura se as democracias desenvolvidas do mundo parassem de apoiar a busca por liberdade e democracia em estados autoritários e países dilacerados pela guerra. Isso inclui o Afeganistão, onde os Estados Unidos e seus parceiros devem dar seu apoio aos esforços de resistência em curso para se opor ao Taleban. “Todos nós sabemos o que aconteceu com esses“ esforços de resistência ”, mas Rasmussen não vai deixar a realidade atrapalhar suas ilusões.

É improvável que a Cúpula pela Democracia alcance o objetivo implícito de criar uma Aliança de Democracias que possa contornar o Conselho de Segurança da ONU. Mas é inegável que o direito internacional está sob ataque há muito tempo e é gradualmente substituído pelo conceito atlantista de um “ sistema internacional baseado em regras”, que não tem regras específicas, mas permite que o Ocidente viole o direito internacional sob o pretexto de avançar. ideais liberais e exportação de democracia.

Espera-se que a USAID seja chamada para desempenhar um papel importante na cúpula. A USAID sob Samantha Powers tem um assento no NSC e foi incumbida da missão de “ modernizar a assistência à democracia em toda a linha ”. Isso inclui “ apoiar governos para fortalecer sua segurança cibernética, combater a desinformação e ajudar os atores democráticos a se defenderem da vigilância digital, censura e repressão ”. Na linguagem dupla orwelliana típica, os Estados Unidos procuram ajuda, alegando ajuda. Com um orçamento militar já esticado além do limite, o recrutamento de atores estrangeiros (estatais e não estatais) para cumprir suas ordens na guerra de informação e cognitiva torna-se imperativo.

NED, USAID, USAGM, organizações “filantrópicas” como a Open Society Foundations e a Omidyar Network há muito tempo treinam e financiam jornalistas, ativistas, políticos, vários tipos de influenciadores e líderes comunitários. Seu trabalho é pintar um quadro negativo da China, Rússia e qualquer país que resiste aos ditames dos EUA. Na África, apenas para citar um dos muitos exemplos, jornalistas “independentes” são pagos para investigar empresas chinesas que estão envolvidas em mineração, construção, energia, infraestrutura, empréstimos e meio ambiente e retratá-las como causadoras de danos às comunidades, ao meio ambiente e aos trabalhadores.

No início de outubro, o Secretário de Estado Antony Blinken revelou uma nova parceria com a OCDE em Paris: o objetivo declarado era combater a corrupção e promover infraestrutura de “alta qualidade”. Mas a parceria é parte de um esforço mais amplo para combater a Belt and Road Initiative (BRI) da China. Os Estados Unidos também apelaram ao G7 e ao QUAD para fornecer o músculo financeiro para sua iniciativa Build Back Better World (BW3), uma nova versão da Rede de Pontos Azuis de Trump. Uma vez que os EUA e seus parceiros não podem responder ao BRI simetricamente - eles são incapazes de igualar o dólar chinês por dólar, projeto por projeto - eles estão contando com a sinalização de virtude tanto como uma tática de marketing quanto de intimidação. De acordo com esta iniciativa, a construção de infraestrutura em países em desenvolvimento deve cumprir um esquema de certificação e regras de empréstimo estabelecidas pelos EUA e seus parceiros,

Caso a competição com a China na Ásia, Europa e África se transforme em um confronto aberto, os EUA poderiam usar o BW3 para aumentar a pressão sobre fundos de investimento, instituições financeiras globais e seguradoras para discriminar projetos que não atendam aos padrões estabelecidos pelo EUA em troca de concessões e adoçantes. Quando as empresas ocidentais não conseguem competir de forma justa com as chinesas, podem sempre contar com funcionários amigáveis ​​em Washington para reescrever as regras do jogo a seu favor.

Os legisladores americanos parecem incapazes de abandonar a mentalidade da Guerra Fria que é essencialmente utópica em expectativas, legalista em conceito, moralista nas demandas que impõe aos outros e farisaica. Alguns analistas acreditam que a origem do problema pode ser a força da opinião pública, considerada emocional, moralista e binária, o velho “Nós vs Eles”.

Os teóricos clássicos das relações internacionais há muito sustentam a suposição de que a opinião pública americana tem tendências moralistas: para os idealistas liberais, a base moral da opinião pública, mobilizada por empresários normativos, abre a possibilidade de ação moral positiva, enquanto para os realistas, o moralismo do público é um só. das principais razões pelas quais a formulação da política externa deve ser isolada das pressões da opinião pública.

No entanto, é míope conceber a opinião pública e a formulação de políticas como entidades separadas quando, na verdade, ambas são moldadas pelos interesses de elites poderosas. A opinião pública não existe em um vácuo, ela é influenciada por novas e velhas mídias que muitas vezes são controladas pelos mesmos grupos de interesse e corporações que financiam os think tanks e fundações que influenciam a política externa dos Estados Unidos.

Por exemplo, não foi apenas o conluio e a porta giratória entre o governo e a indústria de tecnologia uma característica da administração Obama, mas também caracterizou a administração Biden. Os interesses transnacionais desses grupos de elite são geralmente envoltos em uma retórica progressista, inclusiva e democrática para fazer sua agenda estreita parecer grande o suficiente para que pessoas comuns desavisadas possam reivindicar sua propriedade e subscrevê-la. Os interesses corporativos e nacionais são uma teia emaranhada que não está mais sujeita ao escrutínio público desde que a democracia em nível nacional foi esvaziada. Quando o trilema de democracia, estado e mercado se torna irreconciliável, os jogadores do mercado global tomam as decisões sem que a democracia ou o estado sejam capazes de controlá-los,

Embora as tentativas dos EUA de construir uma nação resultem em caos e miséria para as populações locais, os americanos não desistiram de tentar refazer o mundo à sua própria imagem distorcida, promovendo agressivamente suas visões de mundo, exportando um simulacro de democracia e politizando questões de direitos humanos.

Eles rejeitam o verdadeiro multilateralismo ao tentar dominar as organizações internacionais que foram criadas para promover a cooperação e harmonizar os interesses nacionais. Para os doadores corporativos tanto do Partido Democrata quanto do Republicano, os interesses nacionais de outros países são uma relíquia do passado que deve ser eliminada. E, de fato, os interesses nacionais dificilmente seriam compatíveis com uma ordem mundial liderada pelos EUA em parceria com partes interessadas globais (corporações globais, ONGs, grupos de reflexão, governos, instituições acadêmicas, instituições de caridade, etc. )

Essas partes interessadas globais e seus representantes políticos desejam efetivamente substituir o moderno sistema internacional de Estados soberanos que está consagrado na Carta das Nações Unidas. Sob esse sistema, comumente conhecido como sistema Westfaliano, os estados existem dentro de fronteiras reconhecidas, sua soberania é reconhecida por outros e os princípios de não interferência são claramente definidos. Uma vez que este modelo não permite que o governo de uma nação imponha legislação em outra, os EUA promovem ruidosamente a ideia de governança global, sob a qual uma parceria público-privada global tem permissão para criar iniciativas de políticas que afetam as pessoas em todos os países. governos implementam as políticas recomendadas. Normalmente, isso ocorre por meio de um distribuidor de políticas intermediário, como o FMI, Banco Mundial, OMS,

No governo Biden, vemos uma convergência perigosa do sistema de segurança nacional e dos gigantes da tecnologia do Vale do Silício. O secretário de Estado Antony Blinken e a diretora de Inteligência Nacional Avril Haines trabalharam para a WestExec, empresa de consultoria que Blinken fundou com Michèle Flournoy, uma ex-subsecretária de defesa do presidente Obama. O Google contratou a WestExec para ajudá-los a conseguir contratos com o Departamento de Defesa. O ex-presidente-executivo do Google, Eric Schmidt, fez recomendações de pessoal para nomeações para o Departamento de Defesa. O próprio Schmidt foi nomeado para liderar um painel governamental sobre inteligência artificial. Pelo menos 16 cargos de política externa são ocupados por ex-alunos do CNAS. O Centro para uma Nova Segurança Americana (CNAS) é um think tank bipartidário que recebe grandes contribuições diretamente de empreiteiros de defesa,

Esses doadores gastam recursos consideráveis ​​moldando o ambiente intelectual, a pesquisa acadêmica e os simpósios a fim de construir um consenso em torno de sua agenda. O governo Biden também conta com dezenas de funcionários vindos do Center for American Progress (CAP), um think tank criado por John Podesta, um antigo grampo do mundo Clinton, com a generosa contribuição de George Soros. Os laços entre a Open Society Foundations (OSF) e a CAP são tão fortes que Patrick Gaspard, o ex-chefe da OSF, foi nomeado presidente e CEO da CAP.

Quando o governo se torna a expressão dos interesses corporativos globais e canaliza o sistema de crenças de uma pequena elite privilegiada, pode ser difícil dizer quem está liderando quem, quem está realmente fazendo políticas e definindo estratégias e metas de segurança nacional.

A equipe de segurança nacional de Biden é o produto desse sistema corrupto. Seus membros podem suavizar a retórica de “liberdade, democracia e direitos humanos” se ela atrapalhar o alcance de um objetivo estratégico específico, mas eles não a abandonarão porque ela provou ser eficaz em fornecer um quadro de legitimação e justificativa moral à hegemonia dos EUA.

Se olharmos para o Império Romano, veremos como um tema constante era “expandir ou morrer”. A expansão não deve ser apenas territorial ou militar. A expansão da influência, alianças, o uso do latim, a disseminação das leis romanas, moeda, padrões, cultura e religião, todos contribuíram para a coesão do Império. Dadas as atuais restrições às ambições dos EUA - nomeadamente a parceria estratégica entre China e Rússia, BRI, o papel mais assertivo desempenhado pelas potências regionais, nervosismo e conflitos de interesses entre os aliados dos EUA e um grande défice orçamental - o espaço para expansão foi consideravelmente reduzido. Assim, os EUA estão dobrando seus esforços em áreas onde ainda há espaço de manobra.

O slogan de Biden “America is Back” procurou tranquilizar os aliados, mas não pode esconder o fato de que o imperador está nu. Anunciantes, políticos e planejadores psicológicos estão continuamente manipulando as pessoas para que mudem suas percepções da realidade e façam escolhas que, em última análise, não as beneficiam. Mas nPor mais que os regimes de poder e conhecimento da produção intelectual ocidental trabalhem para ocultar o declínio, o Ocidente não domina mais o mundo e os valores que defende não são unânimes, longe disso. Rotular os governos que não adotam os valores liberais e os padrões dos EUA como “regimes autocráticos” é apenas um slogane tolo e não leva em consideração a mudança no equilíbrio de poder no local. O mundo está evoluindo para um sistema multipolar e é melhor os Estados Unidos tomarem conhecimento disso. Aqueles que servem no NSC ainda estão imaginando um mundo que não existe mais, um mundo em que os Estados Unidos tenham o poder de forçar outros países a cumprir suas ordens. A abordagem ideológica atual cega o pensamento pragmático, impedindo discussões e negociações.

Insanidade é fazer a mesma coisa repetidamente e esperar um resultado diferente. Alguém deveria contar à equipe Biden.