Fonte da Fotografia: King of Hearts - CC BY-SA 4.0
O capitalismo dos Estados Unidos foi, de certa forma, o capitalismo mais bem-sucedido do mundo até recentemente. Melhor do que os sistemas capitalistas da Grã-Bretanha, Alemanha e Japão, o capitalismo dos EUA evitou duas armadilhas principais. Primeiro, ele encontrou uma maneira notável de gerenciar a luta de classes dos trabalhadores capitalistas por um longo tempo antes de perder essa capacidade. Os Estados Unidos também encontraram uma maneira de organizar seu domínio imperial sem o colonialismo aberto que provocou uma resistência crescente que acabou se tornando muito cara e incontrolável para a Grã-Bretanha, Alemanha, Japão e outras potências coloniais. Mas nas últimas décadas, o capitalismo dos EUA falhou em administrar suas lutas de classes ou reverter o declínio de seu imperialismo informal.
Os líderes chineses aprenderam, implícita ou explicitamente, como o capitalismo dos EUA perdeu essas capacidades. Assim, a China organizou de maneira diferente tanto as relações empregador-empregado quanto os vínculos internacionais. Ao fazer isso, a economia chinesa está crescendo enquanto a dos Estados Unidos está declinando. O processo é, obviamente, irregular; as diferenças entre os Estados Unidos e a China variam. Mas o padrão geral e a direção permanecem os mesmos: China para cima e Estados Unidos para baixo.
De 1820 a 1970, o capitalismo dos EUA empregou um número crescente de trabalhadores e pagou a eles um salário real que cresceu a cada década até os anos 1970. Esse desempenho notável possibilitou, validou e aliou-se a uma cultura que enfatizava o consumo (o positivo) como compensação pelo trabalho (o negativo). A combinação atenuou os apelos de dissidentes, radicais, socialistas e outros críticos do capitalismo até a década de 1930. A produtividade cresceu ao longo dos 150 anos ainda mais rápido do que os salários reais e impulsionou os lucros rapidamente. Os Estados Unidos superaram outros capitalismos tanto nos lucros acumulados para a classe patronal quanto nos salários reais que fluem para a classe trabalhadora.
O crash do mercado de ações de 1929 e a Grande Depressão dos anos 1930 foram as exceções que confirmaram a regra. O capitalismo dos EUA então ruiu, assim como suas promessas de prosperidade e crescimento. Com medo de um colapso, a classe patronal dos EUA - por meio do Partido Democrata do ex-presidente Franklin Delano Roosevelt - ofereceu um acordo, que era uma espécie de aliança para a classe trabalhadora. O acordo foi intermediado pelos principais críticos do capitalismo da época: o Congresso das Organizações Industriais (CIO), mais dois partidos socialistas e um comunista. Juntos, empregadores e empregados produziram o New Deal, e uma guinada política para a esquerda desfez boa parte das desigualdades econômicas acumuladas nos Estados Unidos antes de 1929. Foi um "grande reinício" que, com a Segunda Guerra Mundial, possibilitou um retomou o arco ascendente do capitalismo dos EUA. Além disso,
Mas a classe empregadora dos Estados Unidos cometeu um grande erro estratégico após o fim da era Roosevelt e a Segunda Guerra Mundial. Ele falhou em reconhecer como a força da esquerda na década de 1930 salvou inadvertidamente o capitalismo dos EUA por meio da "grande reinicialização". O New Deal foi em grande parte um estímulo keynesiano “gotejante”, ao contrário das políticas econômicas tradicionais “gotejando” dos governos dos Estados Unidos, do passado e do presente. Tirou os Estados Unidos da Grande Depressão e, ao mesmo tempo, reduziu a desigualdade de renda e riqueza, ao contrário das décadas anteriores e posteriores. Mas cega pelo medo e raiva de pagar impostos para financiar o New Deal e outras reformas semelhantes, a ascensão de uma forte esquerda dos EUA e a aliança dos EUA na Segunda Guerra Mundial com a URSS, a classe patronal determinada a reverter tudo isso depois de 1945 . Principalmente por meio de sua ala do Partido Republicano, a classe patronal assumiu a tarefa de desfazer o New Deal, destruindo a coalizão que o criou (CIO mais socialistas e comunistas). A classe empregadora destruiu com sucesso essa coalizão e cada um de seus componentes. No entanto, os destroços também reorientaram o capitalismo dos EUA para uma trajetória que encerrou seus 150 anos de ascensão.
Na década de 1970, a reinicialização estagnou. Os empregadores americanos haviam derrotado tanto o trabalho e a esquerda que se entregaram a oportunidades de aumentar os lucros sem medo ou mesmo muita preocupação com as reações dos funcionários. Muitos empregadores americanos realocaram sua produção para o exterior, onde os salários eram muito mais baixos, tornando os lucros das empresas americanas muito maiores. Muitos mais empregadores nos Estados Unidos empreenderam uma automação rápida. Novas políticas de imigração foram acenadas. Bons empregos proletários deram lugar ao precariado que as gerações mais jovens de hoje consideram amargamente natural. Em vez de ganhos reais de salários em todas as décadas de 1820 a 1970, os últimos 50 anos viram os salários reais estagnarem juntamente com o aprofundamento da dívida das famílias.
Assim, os ciclos do século 21 foram progressivamente maiores e mais severos, rivalizando com os da década de 1930. No entanto, nenhuma mudança política à esquerda comparável ocorreu, nenhum renascimento de um movimento ainda nos moldes da Coalizão do New Deal. Desta vez, uma crise profunda não produz nenhum componente de política “gotejamento” massivo. As desigualdades de renda e riqueza continuam a piorar. Nenhuma reinicialização liderada pela esquerda está ocorrendo para salvar o capitalismo dos EUA de afundar em conflitos econômicos, sociais e culturais cada vez mais profundos.
Enquanto isso, muitos formuladores de políticas na China tiraram lições da experiência dos Estados Unidos: quais políticas devem ser replicadas e quais devem ser descartadas. A China viu que os capitalistas dos EUA muitas vezes trabalharam em estreita colaboração com o estado dos EUA com êxito para realizar grandes projetos, coordenando e mobilizando recursos públicos e privados. Isso incluiu lutar por um século de guerras para subordinar, expulsar ou exterminar a população indígena, travar guerras de independência da Grã-Bretanha em 1776 e 1812, encerrar uma economia escrava competitiva no sul dos EUA por meio da guerra civil, empreender a infraestrutura necessária para o crescimento dos capitalistas (como como canais e ferrovias), promovendo os interesses dos capitalistas dos EUA e as subsequentes recuperações após as I e II Guerras Mundiais, e substituindo os antigos sistemas de colonialismo após 1945 e substituindo os militares e econômicos globais dos EUA,
Na China, os formuladores de políticas econômicas também notaram quando as fraquezas e reversões afligiram o capitalismo dos EUA. O capitalismo relativamente desregulado após a Primeira Guerra Mundial resultou no crash de 1929. Da mesma forma, o capitalismo desregulamentado (“neoliberal” ou “globalizado”) após a década de 1970 culminou no crash de 2008. A recusa do seguro-saúde nacional permitiu a um complexo médico-industrial privado sobrecarregar e desacelerar o capitalismo dos EUA para se beneficiar de sua lucratividade excessiva. Também não preparou os Estados Unidos para a pandemia de COVID-19 com resultados catastróficos.
De forma mais geral, a China concluiu que, nos Estados Unidos, o alcance das metas sociais priorizadas acontecia mais quando recursos públicos e privados eram coordenados e direcionados para tal. A China também observou que guerras e crises econômicas muitas vezes produziram essa coordenação e foco nos Estados Unidos. A inferência lógica dos observadores econômicos na China era considerar que um programa contínuo de coordenação e foco poderia superar de maneira mais geral o que os Estados Unidos haviam alcançado com seu desempenho apenas ocasional programa.
Essa conclusão se encaixa perfeitamente também na concepção chinesa de socialismo com características chinesas. Nessa concepção, um Partido Comunista forte e o Estado que ele controla garantem o programa contínuo de coordenação e foco de um sistema que mistura empresas privadas e públicas. Os líderes econômicos da China atribuem a esse programa contínuo um impressionante recorde de taxa de crescimento anual do PIB . De 1977 a 2020, a taxa média anual de crescimento do PIB da China (9,2%) foi bem mais de três vezes maior do que o recorde dos EUA (2,6%). O salário real médio na Chinatambém aumentou vertiginosamente nos últimos anos, o que o país aponta como mais um sucesso de seu sistema econômico. Em contraste, os salários reais nos EUA estagnaram recentemente. A superioridade do histórico recente da China sobre os dos Estados Unidos é uma evidência convincente de que a China deve prosseguir com sua política. A China aprendeu com os Estados Unidos como superar o capitalismo norte-americano.
Karl Marx certa vez escreveu que nenhum sistema econômico desaparece até que tenha esgotado todas as suas formas possíveis. Se entendermos os sistemas econômicos, com Marx, como formas particulares de organizar as relações humanas de produção, então o capitalismo é aquela forma que justapõe empregadores e empregados. O Reino Unido, mas especialmente os Estados Unidos, desenvolveu esse sistema econômico com forte ênfase em suas formas de empresa privada. A URSS desenvolveu esse sistema com grande ênfase em suas formas de empresa pública. Enquanto isso, a China desenvolveu esse sistema econômico misturando formas de empresas privadas e públicas (como também fizeram a Escandinávia e a Europa Ocidental), mas com ênfase em um forte controle central para coordenar e mobilizar empresas privadas e públicas para alcançar objetivos sociais prioritários.
A China pode, portanto, ser onde o sistema capitalista atinge o potencial máximo de suas várias formas - esgota-as nesse sentido - e, assim, prepara o caminho para uma transição para além do capitalismo.
Este artigo foi produzido por Economy for All , um projeto do Independent Media Institute.
Richard Wolff é o autor de Capitalism Hits the Fan e Capitalism's Crisis Deepens . Ele é o fundador da Democracia no Trabalho .
Nenhum comentário:
Postar um comentário