Fontes: Instituto Tricontinental de Pesquisa Social
As Forças Armadas brasileiras estão mais voltadas para a repressão interna do que para a defesa nas fronteiras do país
Em 31 de março de 1964, os militares brasileiros deram um golpe contra o governo progressista do presidente democraticamente eleito João Goulart.
No dia seguinte, Goulart foi derrubado e dez dias depois os 295 membros do Congresso Nacional entregaram o estado ao general Castello Branco e a uma junta militar. Os militares governaram o Brasil pelos próximos vinte e um anos.
O Exército Brasileiro é uma instituição com raízes profundas na sociedade e é a segunda maior força militar das Américas, depois dos Estados Unidos. O golpe de 1964 não foi a primeira vez que os militares saíram do quartel e tomaram o poder estatal. Além de seu papel na derrubada do Império brasileiro (1822-1889), os militares vieram para destituir o presidente Washington Luís na Revolução de 1930, substituindo-o por Getúlio Vargas, e depois intervieram em 1945 para acabar com o Estado Novo de Vargas , também conhecida como Terceira República Brasileira. Os nove presidentes que se seguiram na era civil do Brasil incluíram um general, Eurico Gaspar Dutra (1946-1951), e o retorno de Vargas, homens à paisana que defendiam os interesses das elites e seus aliados próximos nos Estados Unidos. Goulart tentou quebrar parte do antigo pacto, promovendo um programa social-democrata em benefício das massas brasileiras. Isso irritou o governo norte-americano, que considerava que Goulart entregaria o Brasil ao comunismo.
Uma revisão dos arquivos da Agência Central de Inteligência dos Estados Unidos (CIA) revela seu profundo envolvimento no golpe de 1964. Menos de um ano após a posse de Goulart, em setembro de 1961, o presidente dos EUA, John F. Kennedy, conheceu com seu assessor Richard Goodwin e o embaixador dos Estados Unidos no Brasil, Lincoln Gordon, em julho de 1962 para discutir suas preocupações com o presidente brasileiro. Gordon disse a Kennedy e Goodwin que Goulart estava tentando transformar o Exército, tendo substituído vários comandantes militares e ameaçando substituir outros. “O alcance dessas mudanças depende um pouco da resistência dos militares. Acho que um dos nossos trabalhos mais importantes é fortalecer a espinha dorsal do Exército. Deixe claro discretamente que não somos necessariamente hostis a qualquer tipo de ação militar.” Por que os Estados Unidos deveriam agir contra Goulart? "Você está entregando o maldito país aos..." Gordon começou, quando Kennedy interrompeu: "comunistas". “Eu posso ver que os militares são muito amigáveis conosco, muito anticomunista, muito desconfiado de Goulart”, disse o embaixador Gordon. O golpe fez parte do que o governo norte-americano chamou de Operação Irmão Sam, para garantir que o Brasil se mantivesse aderente aos objetivos das corporações multinacionais.
Os Estados Unidos deram ajuda ao Exército Brasileiro, juntamente com uma mensagem clara de que Washington apoiaria um golpe militar. Quando os militares brasileiros deixaram seu quartel em 31 de março, um telegrama da Embaixada dos EUA no Rio de Janeiro alertou a Marinha dos EUA para estacionar uma flotilha de navios de guerra na costa brasileira. Documentos desclassificados agora nos mostram que houve coordenação minuto a minuto entre o presidente norte-americano Lyndon B. Johnson, a CIA e os militares brasileiros na execução do golpe.
Os generais do Exército que governaram o Brasil pelos vinte e um anos seguintes extraíram sua "geoestratégia" da Escuela Superior de Guerra (ESG), uma perspectiva baseada na ideia de que os Estados Unidos e o Brasil controlariam conjuntamente as Américas. Os generais abriram as portas da economia brasileira, acolhendo bancos e mineradoras norte-americanas para investir e repatriar seus lucros (em 1978, 20% dos lucros do Citicorp vinham do Brasil, mais do que arrecadava nos Estados Unidos). As concessões a empresas multinacionais estruturaram o governo dos generais, com salários que se mantiveram abaixo do crescimento da produtividade do trabalho e inflação que passou de 30% (1975) para 109% (1980). Em 1980, o Brasil tinha o maior nível de endividamento (55. bilhões de dólares) do Sul Global; O presidente João Figueiredo (1979-1985) disse que "não havia mais nada para o desenvolvimento".
Lutas maciças de trabalhadores, estudantes, comunidades indígenas, comunidades religiosas e outros setores da população pressionaram o regime militar em declínio a entregar a autoridade do governo em 1985. No entanto, a transição foi cuidadosamente gerenciada pelos militares, que fizeram questão de não ver qualquer desgaste significativo em seu poder. O movimento democrático enfrentou a rigidez da estrutura de classes brasileira, reforçada pelos militares, e obteve importantes conquistas, encabeçadas pelo Partido dos Trabalhadores (1980), pelo Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra – MST (1984), entre outros. O ponto alto desse movimento democrático na esfera eleitoral foram as presidências do Partido dos Trabalhadores de Lula da Silva e Dilma Rousseff entre 2003 e 2016. Nesse período,erradicação da fome e da pobreza absoluta (por meio do programa Bolsa Família); melhorar os programas de seguridade social; o aumento do salário mínimo; a revitalização do sistema de saúde; e a democratização do ensino superior. Todos esses avanços começaram a se desgastar com o golpe contra Dilma em 2016, apoiado pelos Estados Unidos.
No Instituto Tricontinental de Pesquisas Sociais, nossos pesquisadores vêm examinando cuidadosamente o papel dos militares brasileiros no período pós-2016 e, em particular, durante a presidência de Jair Bolsonaro. Bolsonaro não apenas glorificou a ditadura militar (1964-1985), mas na prática construiu um “Partido Militar” para governar o país. Nossa última publicação , A questão militar no Brasil: o retorno do papel dos militares na política (Dossiê nº 50, março de 2022), analisa de perto a militarização da política e da sociedade brasileira. O argumento-chave deste dossiê é que o Exército Brasileiro cresceu, não para enfrentar qualquer ameaça externa, mas para aprofundar o controle da oligarquia brasileira —e seus aliados multinacionais— sobre a sociedade. As forças armadas rotineiramente usam a violência contra "inimigos internos", grupos profundamente comprometidos com a democratização da sociedade, economia e militares brasileiros.
O golpe contra Dilma e o lawfare ('guerra judicial') contra Lula fazem parte da erosão gradual da democracia no Brasil e da mudança para a militarização. Em poucos meses, o Brasil enfrentará importantes eleições presidenciais. As pesquisas atuais mostram que Lula (40%) está à frente de Bolsonaro (30%), com o vento a favor de Lula. Nosso dossiê busca compreender o terreno social que está na base dos debates políticos que ocorrem atualmente no país; é um convite ao diálogo sobre o papel dos militares na vida pública, no Brasil e no mundo.
A arte do dossiê e deste boletim reflete o argumento de que as Forças Armadas brasileiras estão mais voltadas para a repressão interna do que para a defesa nas fronteiras do país. É por isso que as imagens evocam as pessoas corajosas que lutaram para democratizar seu país e enfrentaram a ira dos militares.
Antes de poder retornar ao Brasil do exílio na Argentina, Goulart morreu em 1976. Mais tarde, altos funcionários brasileiros disseram que Goulart havia sido morto como parte da Operação Condor do governo dos Estados Unidos. De nosso escritório em Buenos Aires, em colaboração com a Editorial Batalla de Ideas, sai uma nova publicação , El nuevo Plan Cóndor: Geopolítica e imperialismo na América Latina e no Caribe , uma coletânea de artigos sobre as últimas manifestações da Operação Condor na América Latina e o caribenho.
O nosso dossiê termina com o seguinte parágrafo:
Por fim, a terceira tarefa é com a memória, pois sem acertar contas com o passado escravocrata e ditatorial não é possível construir um futuro democrático em que as Forças Armadas estejam totalmente subordinadas à soberania popular e suas instituições, bem como destinadas exclusivamente para a defesa estrangeira e não mais contra seu próprio povo. Trata-se de rediscutir os crimes cometidos durante a ditadura de 1964, mas sobretudo rediscutir o legado autoritário nas estruturas do Estado nacional e na cultura política que continuou presente mesmo com o fim do regime dos generais. A redefinição de símbolos nacionais, como a bandeira brasileira, deve fazer parte desse processo. Em última análise, devemos também desafiar a ideia de que a preparação para a guerra é necessária para construir a paz. Ao contrário: construir a paz significa priorizar um programa focado no bem-estar da humanidade e do planeta, eliminando a fome, garantindo moradia segura, saúde de qualidade para todos e defendendo o direito a uma qualidade de vida digna. Se você quer a paz, você deve se preparar para a guerra, dizem eles. Na verdade, se você quer a paz, você deve se preparar, educar-se e dedicar-se à sua construção.
Essas palavras nos lembram as de escritores como o poeta comunista Ferreira Gullar (1930-2016), cuja poesia sonha com um Brasil socialista. Em sua obra No mundo há muitas armadilhas , publicada em 1975, Gullar escreve:
Há muitas armadilhas no mundo
e o que é uma armadilha pode ser um refúgio
e o que é um refúgio pode ser uma armadilha
[...]
A estrela mente
aos sofismas do mar. De fato,
o homem está ligado à vida e deve viver o
homem tem fome
e deve comer
o homem tem filhos
e deve criá-los
Há muitas armadilhas no mundo e elas devem ser quebradas.
Nenhum comentário:
Postar um comentário