Manifestantes participam de um protesto exigindo ação do governo para enfrentar a pobreza, a violência policial e as desigualdades nos sistemas de saúde e educação, em Bogotá, Colômbia, em 10 de maio de 2021. Foto EFF.
O confronto entre Gustavo Petro e Rodolfo Hernández não é apenas eleitoral. Representa, sobretudo, um embate político entre uma cultura retardada, que vê em Hernández a possibilidade de prolongar o espírito majestoso da república, e uma cultura popular que vê em Petro e Márquez a restauração moral da nação.
As ideias de impasse catastrófico e ponto de bifurcação surgiram com o trabalho do ex-vice-presidente boliviano, Álvaro García Linera. Segundo Linera, o vínculo catastrófico ocorre no quadro de uma profunda crise institucional-estatal e se caracteriza por três aspectos fundamentais: o confronto de dois projetos nacionais com capacidade de mobilizar e seduzir as forças sociais; o enfrentamento institucional (nas esferas parlamentar e extraparlamentar) de dois blocos sociais antagônicos que disputam o poder do aparelho de Estado; a paralisia relativa do comando estatal e a irresolução temporária dessa paralisia.
O sorteio catastrófico, afirma Linera, pode durar meses e até anos. No entanto, as sociedades estão se aproximando gradualmente de um momento decisivo: um ponto de resolução e desempate. Um garfo.
Mantendo as proporções, a Colômbia de hoje também parece estar passando por um sorteio catastrófico e se aproxima de uma nova etapa decisiva. Neste domingo, 19 de junho, segundo turno presidencial, o progressismo pode ganhar espaço no desempate.
Dois projetos de países concorrentes
Desde 2016, com a derrota do Sim à Paz no plebiscito, a sociedade colombiana está presa em um ambiente de indecisão entre dois projetos de país antagônicos: por um lado, um projeto político que se comprometeu a acabar com a história de violência na Colômbia e que, de certa forma, procurou garantir algumas aberturas democráticas no regime político; do outro, um projeto disposto a romper a paz e retomar, como for, o ciclo de violência no país.
Naquela época, o ex-presidente Juan Manuel Santos resolveu a reversão da paz através do parlamento, dando lugar, com isso, a uma primeira fase de cumprimento dos acordos. Sin embargo, el ambiente político y la correlación de fuerzas, antes que refrendar la decisión del órgano legislativo, distanció más los dos polos en disputa: el uribismo, por su parte, radicalizó su discurso en contra del proceso de paz y juraba “hacer trizas " o acordo; por outro lado, algumas forças da direita, centro e esquerda moderadas coincidiram na defesa do acordo.
De qualquer forma, essas tentativas não deram em nada com a vitória eleitoral do candidato do Uribismo Iván Duque em 2018. O estado de andamento do acordo de paz regrediu rapidamente. No entanto, foi uma tentativa incompleta, pois foi confrontada, desde as ruas, pela mobilização de organizações e movimentos sociais que saíram para se manifestar contra a guerra declarada contra a paz pelo governo nacional e contra o assassinato sistemático de lideranças e lideranças sociais e ex-combatentes. Cabe esclarecer que no decorrer dessas mobilizações se constituiu uma articulação heterogênea e heterogênea de diferentes expectativas e demandas sociais de mudança. Não se tratava, então, de uma defesa exclusiva da paz como acordo, mas, fundamentalmente,
Esse ciclo de mobilizações enfraqueceu fortemente o governo Duque, que viu frustradas suas tentativas de reforma (reforma tributária e reforma sanitária). O caráter interrompido e intermitente da mobilização foi criando, paulatinamente, as condições para que o conjunto de forças políticas que, em princípio, defendiam a paz, aparecesse nessa conjuntura eleitoral como alternativa de mudança para o uribeísmo. Ou seja, o ciclo de rebeliões, infelizmente, não representou uma alternativa de poder popular, mas cristalizou a opção de endossar, de dar lugar ao vínculo catastrófico e à crise político-institucional por meio de uma força eleitoral progressista.
Hernández e Petro: para disputar um projeto majoritário
Os resultados da atual conjuntura eleitoral não puderam ser explicados senão em função da mudança no equilíbrio de forças provocada pela Greve Nacional de 2021. O episódio de abril representou um ponto de virada na vida política nacional: por um lado, confrontou as forças de ordem com camadas e setores populares, jovens e estudantes; por outro, modificou o estado de forças no país: nenhum parlamentar poderia aprovar, sem mais delongas, sem olhar para a rua, as propostas de reforma do governo nacional.
Com as manifestações de 2021, destacaram-se os dois projetos de país que ainda estavam em conflito: uma Colômbia subordinada e popular (o Sim à paz) que se mobilizou contra o autoritarismo do governo Duque; outra Colômbia reacionária e retardada (a do Não à paz) que saiu para defender, de revólver na cintura, os interesses do establishment e da "gente de bem". De modo que o vínculo catastrófico, no caso colombiano, não implica apenas uma disputa político-eleitoral sobre o aparelho do Estado (embora esta seja sua expressão imediata, sua expressão conjuntural), é, de modo mais geral, uma disputa entre diferentes estruturas.
Os resultados do primeiro turno revelaram tal característica: Gustavo Petro, líder da bancada progressista Pacto Histórico, consegue "cobrar" o voto dos pontos de resistência da Greve Nacional de 2021 e o voto pela paz das regiões (costa do Pacífico, a costa atlântica, Bogotá e algumas cidades do sudeste colombiano). Essa votação tem uma peculiaridade: tem um importante conteúdo regional e de classe. Mostra que as zonas e regiões mais afetadas pela violência e, sobretudo, pelo regime de acumulação neoliberal de matriz extrativista, votaram a favor do projeto de mudança de Gustavo Petro e Francia Márquez. Nas grandes cidades (Bogotá, Cali e Medellín) verificou-se algo em sentido semelhante: os bairros populares, maltratados pela polícia, também votaram em Petro e Márquez,
Este último, por sua vez, obteve a maioria dos votos na região andina central, caracterizada por apoiar a atitude autoritária dos últimos governos. Essa leve caracterização permite compreender as tensões entre dois projetos de país antagônicos que estão sendo representados por Gustavo Petro e Rodolfo Hernández. O confronto não é apenas eleitoral e institucional, mas é, de certa forma, um confronto entre estruturas culturais: um retardado, reacionário que vê em Rodolfo Hernández a possibilidade de prolongar o espírito senhorial de nossa república; outro popular e progressista que vê em Petro e Francia Márquez a reconstrução moral da nação.
Um desempate final?
Voltando às considerações iniciais, a Colômbia vive, de fato, um empate catastrófico. Como na Bolívia de 2005, dois polos regionais estão sendo protagonistas de uma disputa cultural: Petro e Hernández representam hoje duas Colômbias diferentes, dois projetos nacionais com capacidade de mobilizar e seduzir forças sociais, atravessados, é claro, pela profunda crise (crise do sistema partidário, crise do regime político, crise de representatividade) que acabou abrindo o ciclo de mobilizações de 2021.
Até agora, nenhum projeto consegue ser hegemônico sobre o outro. De fato, o segundo turno eleitoral mostrará qual das duas Colômbias é a maioria. No entanto, Petro, ao contrário de Hernández, tem a virtude de articular as expectativas de mudança na Colômbia pobre e trabalhadora. Expectativas que fazem parte de um senso comum disputado. Recordemos que a luta ideológica começou ao nível da sociedade civil mobilizada: com a luta pela paz, com a defesa dos acordos, com as marchas estudantis, com a Greve Cívica em Buenaventura e o grande episódio mobilizador de abril que pensou mudaria tudo, agora terá que passar para a esfera institucional e permanecer, claro, no subsolo político. O Petro representa parcialmente essas lutas, então terá margem de manobra se for um governo.
De qualquer forma, a disputa cultural não será resolvida neste domingo nas urnas. O resultado da eleição será um passo no desempate, mas de forma alguma representa sua conclusão ou resolução. Resta, no caso do progressismo, avançar na tarefa de construir e expandir a hegemonia. Nesse sentido, o Petro terá quatro desafios importantes caso seja o vencedor: primeiro, o desafio de avançar em seu plano de reforma estrutural e conseguir uma correlação de forças institucionais favoráveis ao seu plano de governo; segundo, domar democraticamente as forças reativas parlamentares e extraparlamentares; terceiro, disciplinar bem as forças internas do Pacto Histórico para um projeto de Estado popular; quarto, manter o diálogo e reconhecer a autonomia das organizações sociais e populares que se mobilizaram contra Duque. Foi essa irrupção mobilizadora que abriu a oportunidade de liderança de Petro e é a mesma que poderá defender os avanços democráticos de seu eventual governo.
Um momento decisivo se aproxima no desempate. Em meio à decisão, a Colômbia dos trabalhadores, dos despossuídos, dos setores populares, arrisca as lágrimas e a esperança de que, de fato, sua realidade mude. Seria impossível não desejar sorte a esta candidatura que abriu os sonhos e as expectativas de um país derrotado pelo regime e devastado pela fome e pela violência.
SANTIAGO PULIDOAluno da Universidade de Tolima (Colômbia) e editor da revista Militancia y Sociedad .
Nenhum comentário:
Postar um comentário