Fonte da fotografia: Departamento de Estado dos Estados Unidos dos Estados Unidos – Domínio Público
A Lei de Reorganização do Departamento de Defesa Goldwater-Nichols de 1986 exigia que a Casa Branca produzisse para o Congresso um relatório anual sobre sua visão de segurança nacional. A Estratégia de Segurança Nacional (NSS) deve discutir todas as facetas do poder dos EUA que podem atingir as metas de segurança da nação. O NSS deve discutir os compromissos e objetivos dos EUA, juntamente com as capacidades de defesa para deter ameaças e implementar planos. Na maior parte, o relatório é um documento clichê. O governo Trump ignorou a exigência por quatro anos, e a invasão russa da Ucrânia levou a atrasos na produção do primeiro NSS do presidente Biden.
O relatório que foi divulgado há duas semanas é uma interpretação previsivelmente superficial dos planos dos EUA para a cooperação global, mas não contém ideias originais para o papel dos EUA ao fazê-lo. Não há nada no relatório que sugira que o governo Biden tenha alguma ideia para reverter a desaceleração nas relações com a China – nosso relacionamento bilateral mais importante – que aponte para o aumento das tensões bilaterais e maiores gastos com defesa. Não há indicação de que aprendemos lições importantes com o passo isolacionista de nos retirarmos da Parceria Trans-Pacífico ou com as políticas militaristas no Oriente Médio e Sudoeste Asiático que dependem do uso da força.
Os gastos militares respondem por mais da metade dos gastos federais discricionários, e o NSS não sugere que o governo Biden mude a abordagem dos EUA ao ambiente global para reduzir os gastos. Desde os ataques de 11 de setembro, os Estados Unidos contam com o aumento do poder militar para promover seus interesses internacionais, gastando mais de US$ 6 trilhões na luta contra o terrorismo. Temos mais pessoas trabalhando em mercearias militares ou marchando em bandas militares do que diplomatas. O NSS de Biden não apresenta alternativas para conter nosso desdobramento militar em mais de 100 países ou para devolver o controle de armas e o desarmamento ao diálogo de segurança nacional.
O relatório se concentra incansavelmente nos confrontos com a China e a Rússia. O aspecto mais preocupante do NSS de Biden é a visão de que temos recursos para desafiar a Rússia e a China, mesmo em suas respectivas zonas de influência. Com a liberação do NSS, o presidente Biden proclamou que estaríamos “superando a China e restringindo a Rússia”, embora o verdadeiro desafio para os Estados Unidos seja o atual estado perigoso de nossa democracia.
Em um típico exagero da ameaça, Biden disse que a China era o “único país com a intenção de reformular a ordem internacional e, cada vez mais, a economia, o poder diplomático, militar e tecnológico para avançar nesse objetivo”. Na semana passada, o Washington Post se referiu à presença de segurança da China como “cada vez mais visível em todo o mundo” e que Xi “provavelmente testará a disposição do país de se comprometer com a ordem de segurança global existente”. Biden e o Post estão falando de um país [China] que não usa força militar fora de suas fronteiras há mais de 40 anos e tem apenas uma instalação militar [Djibuti] fora de sua zona de influência.
Deve ser Geopolítica 101 que os Estados Unidos não possam enfrentar simultaneamente duas superpotências nucleares, particularmente em um momento em que Moscou e Pequim têm sua relação política e militar mais próxima na memória. Há uma suposição de que podemos construir fortes parceiros de aliança nas arenas européia e asiática para participar desse confronto, mas há vários países que não querem fazer parte de um renascimento da Guerra Fria patrocinado pelos EUA. O NSS não reconhece que os Estados Unidos têm escolhas em relação à Rússia e à China, particularmente em vista do poder e da influência em rápido declínio da Rússia de Putin e da resistência asiática à diplomacia do “guerreiro lobo” da China. Enquanto isso, a cooperação sino-americana sobre a crise climática e o diálogo russo-americano sobre controle de armas pararam.
Normalmente, a Estratégia Nacional de Segurança é seguida pela Estratégia Nacional de Defesa e uma revisão da postura nuclear. Em breve aprenderemos o que Biden quer dizer com sua ênfase em uma “modernização mais rápida” das forças armadas. Pode-se esperar apoio bipartidário no Congresso para o aumento dos gastos.
O NSS não fornece nenhuma indicação de que o governo Biden reconheça os limites do poder americano, particularmente na atual era de incerteza. Vários governos tentaram as mesmas políticas em relação à Venezuela, Síria e Coreia do Norte, mas Nicolas Maduro, Basher al-Assad e Kim Jong-un não se curvaram às exigências dos EUA. A pressão dos EUA contra Cuba e Irã ao longo de várias décadas não alterou suas políticas para acomodar os Estados Unidos. O presidente Biden até levantou o possível uso da força contra o Irã durante sua viagem ao Oriente Médio em agosto. O NSS fornece grandes objetivos, mas não leva em conta as realidades operacionais.
Precisamos de uma estratégia de segurança nacional que dependa muito menos de gastos e desdobramentos militares e muito mais de diplomacia e desenvolvimento econômico. Precisamos de um Congresso que apoie mais o controle de armas e menos a modernização das armas nucleares. E precisamos de um presidente e de um público que endosse a contenção no desdobramento da força e a reconstrução do papel e da influência do Departamento de Estado e do Serviço de Relações Exteriores.
Melvin A. Goodman é membro sênior do Centro de Política Internacional e professor de governo na Universidade Johns Hopkins. Ex-analista da CIA, Goodman é autor de Failure of Intelligence: The Decline and Fall of the CIA e National Insecurity: The Cost of American Militarism . e Um Denunciante da CIA . Seus livros mais recentes são “American Carnage: The Wars of Donald Trump” (Opus Publishing, 2019) e “Containing the National Security State” (Opus Publishing, 2021). Goodman é o colunista de segurança nacional do counterpunch.org .
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12