O então chefe de gabinete de Buenos Aires Horacio Rodríguez Larreta e o chefe de governo Mauricio Macri em 2015.
A cidade de Buenos Aires, governada há vinte anos pela direita, é um exemplo claro do que o neoliberalismo pode fazer quando opera livremente. Mas, para mudar o estado de coisas, não basta apenas concorrer às eleições.
Com as eleições gerais na Argentina se aproximando, o preso do partido governista de Buenos Aires ocupa as primeiras páginas há meses. Em parte porque a Cidade de Buenos Aires é uma das principais instâncias em que se resolve a disputa que atravessa a principal aliança da oposição a nível nacional e em parte porque tudo está dado para que quem suceder a Horacio Rodríguez Larreta na Sede do Governo seja desse espaço político.
Quando isso se concretizar, estaremos diante de um fato tão evidente quanto significativo: teremos chegado a duas décadas ininterruptas de governos locais que não só materializam um projeto neoliberal, mas foram fundamentais para recriá-lo após a crise de 2001 e projetando-o nacionalmente.
Na Argentina não são poucos os casos em que forças políticas de diferentes signos e com trajetórias históricas variadas conseguiram se sustentar em governos distritais durante um período comparável ou até mais longo, sem que surgissem adversários que realmente questionassem sua continuidade. Há experiências deste calibre realizadas pelo Partido Justicialista (PJ) e pela União Cívica Radical (UCR) e também por partidos provinciais.
Geralmente, aos olhares mais desdenhosos, tendem a ser definidos como "regimes feudais". Seja como for, e assumindo as particularidades que encerram, experiências como a de San Luis, a de Neuquén, a de Río Negro ou a de Misionera —só para citar algumas— têm em comum a capacidade de transcender as mudanças de governo em nível de país e ser especialistas em navegar em crises políticas, econômicas e sociais nacionais e internacionais. Em suma, exercem uma supremacia política solidificada em seus territórios.
Dar conta dessas experiências é uma linha de entrada válida para evitar exagerar as particularidades da situação histórica de Buenos Aires e evitar lugares-comuns que levam a um beco sem saída. Exemplo disso são os discursos que explicam o sucesso da direita local, oscilando entre o suposto caráter conservador da população e o poder ilusório do marketing político ou a capacidade de dissimulação da mídia. São formulações que não apenas permanecem na superfície do fenômeno político atual, mas também tornam mais distante a possibilidade de gerar uma alternativa.
Voltando ao fio condutor que propomos, então, trata-se de considerar o cenário de supremacia política que ocorre na CABA como um caso entre outros e, simultaneamente, dar conta do que o diferencia dos demais. Acreditamos que este ponto de partida nos leva a analisar, como dimensão fundamental deste cenário, os processos que têm levado à legitimação de um conjunto de significados (valores e aspirações) comuns desde que —cada vez mais— boa parte da população ver corporificado em uma determinada força política (o PRO e as forças que orbitam em torno dele). Ou seja, os mecanismos específicos que estão na base, não mais de uma série de triunfos eleitorais, mas da construção de uma hegemonia política. Um objetivo ambicioso, mas sobre o qual vale a pena tentar algumas aproximações.
Um localismo muito PRO
As supremacias distritais que temos vindo a referir têm a particularidade de terem atravessado —e mesmo, algumas delas, sido gestadas— no seio de um cenário nacional e internacional caracterizado por crises recorrentes. Nesse sentido, a estabilidade do pequeno pagamento contrasta com a alternância ocorrida no plano nacional e a sucessão de episódios traumáticos ocorridos nos últimos tempos (desde o megaendividamento com o FMI até a pandemia e a guerra no Europa).
Simplificando, a Argentina na última década mostra um quadro que combina sinais de estagnação econômica não resolvida, uma ofensiva de setores do capital que erodiu as condições de vida da maioria e uma espécie de impasse regressivo entre as forças sociais em luta, que traduziu-se numa crescente deslegitimação do sistema político e das instituições do Estado. No entanto, esta paisagem convive com um conjunto de ilhas onde a hegemonia política é uma realidade.
Parte desse paradoxo se explica pela construção de identidades políticas gestadas no calor de algum tipo de localismo. Se alguns foram construídos em relação a uma longa história de autonomia em relação às estruturas nacionais —o Movimento Popular de Neuquén é um exemplo disso— e outros a partir de um gesto mais ou menos explícito de dispensar a política que emana « de Buenos Aires" , retomando em ambos os casos a tradição do federalismo, na Cidade de Buenos Aires, na época da criação do PRO e sua chegada ao Governo de Buenos Aires, o apelo a essa autonomia foi um pilar necessário, mas logicamente teve que correr por outra pista.
Este localismo teve desde o início uma componente eminentemente neoliberal, uma vez que se apoiou em dois grandes pilares: a política foi assumida e promovida como uma administração eficiente e os modelos foram colocados nos centros internacionais de poder. De alguma forma, o PRO foi construído como um partido (local) do Estado, que encarnava a eficiência empresarial, em oposição à crise do Ibarrismo pós-Cromañon, e o ascetismo ideológico em oposição —a princípio silenciosa— à incipiente hegemonia encarnada então pelo kirchnerismo .
É preciso dizer, então, que a consolidação do PRO ocorreu, antes de tudo, como expressão localista, algo que parece ter ficado para trás no tempo, mas que continua sendo um componente substancial em sua forma de governar a Cidade.
O modelo é a cidade
Paralelamente, esta consolidação foi alimentada por uma progressiva sofisticação quanto ao projeto específico de cidade a realizar e à história que justifica o seu andamento. No fundo, essa foi a tarefa fundamental dos dois governos de Larreta, que não só sobreviveram eleitoralmente ao fracasso que significou a presidência de Macri, como também saíram fortalecidos do revés sofrido pelo partido amarelo em 2019.
Dito isso, vale acrescentar que o PRO (e seus aliados) é hábil e eficiente gestor do programa que o grande capital financeiro vem implantando nas grandes cidades em escala global. O motor das transformações pelas quais as principais cidades do mundo vêm passando nas últimas três décadas é o avanço das grandes corporações que veem no espaço urbano um terreno propício para gerar rentabilidade por meio de investimentos imobiliários que movimentam um volume cada vez mais importante. capital. Em comparação com outros momentos históricos caracterizados por grandes transformações urbanas, atualmente é notório que o sofrimento da população se multiplica, e que essas cidades se tornam lugares cada vez mais exclusivos.
No discurso que tem justificado este projeto de cidade ao longo dos anos, há um elemento que é chave porque articula os níveis da “economia” e da “política”. Ao contrário da história tão estabelecida pelos neoliberais dos anos 1990 sobre a necessidade de um "Estado mínimo" —uma história que, por outro lado, foi essencial para legitimar a privatização de empresas e serviços públicos—, o PRO trabalha com a ideia de um 'estado facilitador'.
Como disse Rodríguez Larreta em seu último discurso na abertura das sessões ordinárias do Legislativo: "o Estado tem que ser um promotor, tem que ser aquele que identifica os setores estratégicos com maior potencial de crescimento para melhorar suas condições e acompanhá-los no seu desenvolvimento». Esta ideia estará associada a múltiplos significados aos quais voltaremos mais adiante, mas há um que é elementar: o empresariado ("o sector privado") é o sujeito social gerador da riqueza (e do verdadeiro emprego), cabendo ao Estado ajudar neste processo. Assim, ver em cada torre construída um sinal de progresso, por mais que sua capacidade fique vazia ou por mais que prejudique a população do entorno, há apenas um passo.
A isso devemos acrescentar que a cidade de Buenos Aires possui um campo cultural e uma infraestrutura que a diferencia do resto das grandes cidades do país, o que também a torna um espaço válido para outros tipos de atividades que permitem obter uma rentabilidade econômica significativa . Assim, a partir deste paradigma, a Cidade torna-se um produto de exportação, uma marca associada à exploração do turismo e a toda uma série de atividades, que vão desde a gastronomia aos serviços educativos. Mais uma vez, o papel do Estado local será facilitar e divulgar uma série de ofertas (como artísticas) e serviços (como segurança) que fazem de Buenos Aires um destino atraente para o turismo local, regional e internacional.
O que resta é um acúmulo de políticas que reproduzem em diferentes graus e modalidades o esquema que temos proposto. Longe de qualquer concepção que se refira ao acesso universal aos direitos sociais e que coloque o problema da desigualdade como o fator que explica as diversas trajetórias (sociais) que os habitantes da Cidade percorrem, campos como as políticas de emprego ou a educação colocam à prova uma ideologia baseado no mito que explica as trajetórias de sucesso com base nas características individuais e no tão falado mérito pessoal.
A eficácia desse discurso não é um elemento menor. Como sustenta o sociólogo Lucas Rubinich em seu último livro, Contra el homo resignatus, ela se relaciona de maneira nada fácil com o imaginário que forjou a experiência de um país que durante boa parte do século passado se caracterizou por altos níveis de ascensão social mobilidade social, que foi historicamente associada à cultura do trabalho como esforço individual e a valores igualitários que ainda operam fortemente na cultura argentina.
Esse mito do mérito pessoal se complementa, na história da direita portenha, com o ideal do Estado facilitador. Nesse quadro, entende-se que grande parte das ações da Prefeitura (GCBA) voltadas para o enfrentamento do desemprego têm como palavra-chave «empregabilidade». Ou seja, colocam a responsabilidade sobre quem está fora do mercado de trabalho e se consideram instâncias a formar na procura de trabalho, na aquisição de determinadas competências elementares ou, directamente, no contacto entre empresas e candidatos.
É também por isso que a educação é pensada nos termos que Larreta usou em seu último discurso perante o Legislativo: «a educação é o caminho para a liberdade individual e a melhor ferramenta para qualquer pessoa progredir com base no esforço e na dedicação. Precisamos de uma educação moderna, voltada para as competências do futuro, com a melhor infraestrutura, com professores capacitados e que construa pontes para o mundo do trabalho.”
Dizer que se trata de uma força política que atua como “gerente hábil e eficaz” da estratégia global que o grande capital desenvolve nas grandes cidades do mundo não significa subestimar esse papel; pelo contrário, marca a necessidade de analisá-lo em profundidade. Além disso, aqui procuramos enfatizar que o nível de avanço desta estratégia na Cidade de Buenos Aires tem implicado o exercício de uma liderança política e cultural, que vai além da mera gestão governamental. Que conseguiu neutralizar a capacidade danosa dos setores que o questionam, que se aproveitou da debilidade que o peronismo e a esquerda vêm apresentando em suas diferentes variantes, e que conseguiu conquistar um patamar mais que relevante de consentimento.
Fantasias aspiracionais, discursos segmentados e poder estatal
Há pelo menos quatro níveis que são essenciais para explicar a supremacia política gerada e consolidada pela direita local liderada pelo PRO.
Primeiro, o governo age como facilitador de negócios, mas o faz invocando a promessa de que mais cedo ou mais tarde isso se espalhará para toda a população. Essa promessa desloca a intervenção estatal para uma figura impessoal de intermediação que “articula” (com o setor privado), “facilita” (informações para entrar no mercado), “potencializa” (empregabilidade), “promove” (talento), “promove” (oportunidades), "incentiva" (empreendedores) "fomenta" (voluntários do bairro), ou seja, toda uma retórica incompatível com a relação entre a ação do Estado e a garantia de direitos coletivos. Ação que, por outro lado, deve distinguir entre os elos fortes e fracos da cadeia.
Em segundo lugar, esse direito postula e alimenta um imaginário de cidade moderna e cosmopolita. Uma identidade que é apreciada de forma paradigmática no seu programa BA Global, que define a Cidade como um local ideal “para visitar, viver, estudar e fazer negócios”. Por um lado, o GCBA se esforça para mostrar uma cidade atualizada com os debates globais, entre os quais coloca a questão ambiental no centro (vem de sediar a C40 World Summit of Mayors que teve esta questão como eixo principal ) e, em menor escala, à diversidade de gênero (o GCBA incorpora as principais datas do movimento pela diversidade em sua agenda de comunicação). Por outro lado, pelos índices gerais de qualidade de vida, pela grande oferta cultural e educativa, pela conectividade existente e pela abundante atividade gastronómica, o GCBA oferece a própria Cidade como produto de exportação.
Com base nestes aspectos, a Cidade coloca-se numa espécie de montra permanente, que grande parte da população poderá observar diariamente através dos dispositivos publicitários do Governo local — o spot da mais recente campanha publicitária oficial « Braços Abertos » é contundente neste aspecto—, embora apenas uma pequena parte disso venha à experiência. Isto implica também discursos pensados para diferentes destinatários, com ênfases variadas, temáticas diversas (desde a segurança, a oferta cultural à «empregabilidade») e dispositivos específicos (desde a publicidade na via pública às redes sociais), dirigidos aos mais acomodados ao meio e setores populares, cujo eixo integrador é uma fantasia aspiracional.
Pertencer a uma Cidade moderna, com um circuito artístico típico das principais capitais do mundo e que oferece amplas possibilidades de estudar e trabalhar, opera para amplos setores como uma compensação simbólica, ou seja, como um horizonte de expectativa valorizado positivamente e que pode chegar a ser feito em algum ponto.
Em terceiro lugar, consolidou um senso comum sobre a política como gestão e resolução de problemas específicos (o que se apresenta como superando "ideologias") mas profundamente ideológico, o que sugere que a Prefeitura deve se concentrar prioritariamente em áreas delimitadas da cidade. como segurança, manutenção dos espaços públicos e circulação.
Isso é reforçado com um discurso construído em pelo menos dois pilares. Em primeiro lugar, uma operação permanente de desresponsabilização que desloca responsabilidades para cima e para baixo: os problemas têm origem no Governo Nacional ou nos trabalhadores que garantem determinadas actividades, algo que se percebe claramente na estratégia de estigmatização exercida face aos professores ou funcionários do metrô. Em segundo lugar,
Por fim, todos esses procedimentos discursivos e ações comunicacionais são complementados pela construção de um arcabouço institucional forjado entre o PRO e seus aliados que sustenta esse predomínio político-cultural e que se dá pela conformação de sua própria extensa burocracia e uma oleada manipulação do judicial.
Nesse ponto, a figura dos servidores públicos que chegam às funções estatais para ali colocar sua experiência empresarial ou a carreira em ONGs, tão cara ao momento fundador do PRO, contrasta com toda uma ninhada de funcionários formados quase inteiramente no Estado de Buenos Aires dentro dos governos de Mauricio Macri e Rodríguez Larreta, algo que se torna capital político extra pela experiência e expertise ali acumulada.
Asimismo, en tensión con un discurso que destaca el valor republicano de la división de poderes, cuando se trata de otras jurisdicciones, los últimos años han dado cuenta del avance de la influencia que el partido fundado por Macri logró en el Poder Judicial de la Ciudad de Buenos Aires. Tanto a celeridade com que se deu o tratamento de importantes portarias, como a que definiu o poder de ordenar o ensino das aulas durante a pandemia, quando ainda vigorava norma nacional em sentido contrário, como a recente as revelações sobre os estreitos vínculos entre o ex-ministro da Justiça e Segurança, Marcelo D'Alessandro, e o procurador-chefe, Juan Bautista Mahiques, são um claro exemplo dessa situação.
Tudo o que foi dito até agora deixa espaço para duas conclusões. Por um lado, a direita local construiu sua hegemonia com base em uma série de virtudes no campo da ação política e comunicacional, mas que se desdobraram a partir de uma ideologia neoliberal enraizada, com diferentes intensidades, em toda a sociedade , que forjou subjetividades em um processo de longa data. Por sua vez, isso implica desafios de vários tipos —políticos, programáticos, discursivos—, mas acima de tudo implica assumir um ponto de partida: para construir uma alternativa, será necessário consolidar um paradigma de construção política que vá além do imediatismo imposta pela agenda eleitoral, em busca de um projeto de cidade não só diferente, mas antagônico.
CAROLINA COLLAZO Y ADRIÁN PULLEIRO
Carolina Collazo é doutora em Ciências Sociais, professora da Universidade de Buenos Aires e membro do Futura, Laboratório de Ideias. / Adrián Pulleiro é doutor em Ciências Sociais, professor da Universidade de Buenos Aires e membro do Futura, Laboratório de Ideias.
Nenhum comentário:
Postar um comentário