Demonstração do Partido Comunista Italiano em Nápoles, Itália, 1944.
https://jacobinlat.com/
TRADUÇÃO: VALENTIN HUARTE
A classe operária europeia, que já preencheu as fileiras dos partidos social-democratas e comunistas, não desapareceu. Mas, órfão da política das organizações de massas de outrora, corre o risco de sucumbir à nova direita radical.
Este texto foi originalmente publicado na Revista Jacobin nº 4, Adeus ao proletariado? (novembro de 2021).
"Setenta milhões de euros", disse Le Figaro , o diário francês. Referia-se ao orçamento feito pelos corretores de imóveis que avaliaram o "hotel" — na verdade uma enorme casa de campo — localizado na rue de Solférino. O edifício é famoso por ter abrigado os escritórios do Partido Socialista Francês. A organização se estabeleceu ali em 1980 sob o governo do presidente François Mitterrand, então encarregado de uma coalizão com os comunistas que tentava implementar um programa bastante radical de reformas sociais. Em 2017, quando o Partido Socialista de Mitterrand finalmente ficou em quarto lugar nas eleições presidenciais, a equipe do partido decidiu confiar o prédio a um notário público. Assim, os escritórios foram leiloados.
Poucas anedotas oferecem uma imagem tão icônica do declínio da democracia partidária quanto a reportagem publicada pelo Le Figaro. Na verdade, não importa para onde olhemos, as indicações são de que o partido de massas como o conhecemos está desaparecendo. Em 2020, Conner Rousseau, presidente dos socialistas flamengos, anunciou o novo nome de seu partido: optou pelo impreciso Vooruit (Avante). A cena política italiana tem seu próprio partido midiático: o Movimento 5 Estrelas. Na Espanha, o Podemos também emergiu como um “partido do movimento” e, na França, o presidente Emmanuel Macron dobrou o tamanho de A República em Movimento ao trazer toda uma geração de virgens políticas para o parlamento. Durante as eleições de 2018, o Partido Brexit foi fundado no Reino Unido. Em 2017, o político francês Jean-Luc Mélenchon gabou-se de que a France Insoumise (FI) não tinha membros reais: operava apenas com "seguidores".
Em todo o continente europeu, os analistas começam a se perguntar se os partidos tradicionais sobreviverão à próxima década neste turbilhão de movimentos, pequenos empreendimentos eleitorais e mobilizações espontâneas. Então, o que esperar depois do século do partido de massas que emergiu, pelo menos em parte, das conquistas históricas da classe trabalhadora européia?
Não há dúvida de que o oportunismo eleitoral contribui para aumentar o ímpeto do novo movimento. No entanto, para muitos partidos europeus, a recente conversão ao novo modelo é uma resposta a um duplo deslocamento que afeta os partidos tradicionais: o declínio prolongado de membros e o encolhimento contínuo de sua base eleitoral. A Bélgica é um exemplo dessa tendência. Em 1990, o Partido Democrático Cristão Flamengo ainda tinha surpreendentes 130.000 membros. Hoje tem apenas 43.000.No mesmo período, o socialismo entrou em colapso, passando de 90.000 membros para apenas 10.000.
Mas a Bélgica é apenas uma miniatura de uma tendência observável em toda a Europa: o Partido Social Democrata da Alemanha passou de 1.000.000 membros em 1986 para apenas 400.000 em 2019, e a Social Democracia Holandesa caiu de 103.760 membros para 41.000, em 2021. A mesma história se repete em todos os lugares: o velho partido das massas sobrevive na melhor das hipóteses como provedor de políticas públicas (os especialistas falam do «fator de saída» da democracia), mas internamente são devorados pelos especialistas em RH pp. e outros funcionários.
Enquanto isso, alternativas organizacionais ao antigo modelo estão proliferando. Movimentos, ONGs, corporações e empresas de pesquisa com nomes como Extinction Rebellion ou Brexit Party fornecem modelos mais flexíveis do que os partidos trabalhistas de antigamente, agora percebidos por políticos e cidadãos como muito lentos e pesados. Os ex-partidários têm agora a possibilidade de evitar compromissos de longo prazo impostos por associações que limitam sua vontade, e os líderes encontram cada vez menos resistência em congressos e plenários. Recentemente, o máximo dirigente do socialismo belga festejou o novo clima no seu partido, referiu-se ao espírito empreendedor da organização e vangloriou-se de todos os seguidores que tinha no Instagram.
Agora os partidos procuram especialistas em gestão de redes sociais e estão montando gabinetes com influenciadores (Macron recebeu recentemente dois vloggers no palácio presidencialdo YouTube). Os novos gurus digitais se encarregam de interpretar os sinais de fumaça de um mundo que flutua à deriva: uma sociedade civil artificial, viciada em séries da Netflix, modismos da internet, guerras culturais e contratos de trabalho precários são suas características. Mas mesmo que o algoritmo seja eficaz em convencer algumas pessoas a aderirem a uma mobilização espontânea à meia-noite, não parece ser capaz de garantir uma base semelhante à da social-democracia do século XX, muito menos do pacto social histórico — isto é, que é, irrepetível – entre o trabalho e o capital que lhe deu origem.
O crepúsculo da política social-democrata
Qualquer explicação do declínio da democracia partidária europeia deve levar em conta alguns dados econômicos concretos. Não é surpreendente constatar que os velhos partidos de massas na Europa trazem muitas vezes a marca dos muros da fábrica onde nasceram: uma disciplina de quartel na qual militantes e dirigentes obedeciam a uma hierarquia clara e organizavam sua atividade segundo uma estrita divisão de tarefas. Ao mesmo tempo, os partidos de massa da Europa defendiam grupos de interesse específicos: empregadores e empregados, trabalhadores, cidadãos de classe média e alta, protestantes e católicos. A partir da década de 1980, a desindustrialização e a nova economia do conhecimento começaram a minar essas formas organizacionais. Em vez de trabalhadores e patrões, a sociedade começou a se dividir entre grandes e pequenos empresários; Em vez de focar no proletariado, os cientistas sociais começaram a voltar sua atenção para o "precariado".
Ao mesmo tempo, o setor financeiro tornou-se o principal motor do crescimento europeu. Fora da fábrica, a luta de classes no local de trabalho perdeu substância à medida que o crédito passou a ter precedência sobre o salário. O debate sobre renda foi despolitizado e, nos últimos trinta anos, ações e imóveis tornaram-se cada vez mais lucrativos. Onde antes existia a luta de classes, a Europa testemunhou a multiplicação de rentistas e autônomos que vivem de sua iniciativa individual.
Muitas pessoas de esquerda pensaram que a crise de 2008 significaria o fim do gêiser de dinheiro barato que alimentou o colapso financeiro. Em vez disso, os bancos centrais apontaram suas bazucas monetárias para o sistema bancário europeu e dispararam fluxos de liquidez, ação que se resumiu na invenção daquele novo termo que veio enriquecer o léxico financeiro: “quantitative easing”. As taxas de juros foram mantidas cronicamente baixas, tornando mais fácil para os cidadãos tomar crédito mesmo quando o crescimento estava morrendo. Durante todo esse tempo, os cidadãos da Europa aprenderam a pensar a política de uma maneira diferente: em vez de uma arena de luta para alcançar objetivos coletivos, as democracias parlamentares tornaram-se uma competição insana entre rentistas que buscam sobreviver na escassez de recursos.
A democracia partidária européia provavelmente foi uma das vítimas mais subestimadas dessa nova economia de não crescimento. A política social-democrata da velha guarda pressupunha a existência de uma mais-valia passível de ser distribuída, e não a mera formação de um cartel que bica os restos da sociedade. Quanto menos a economia produz, mais os políticos acabam delegando suas decisões a tecnocratas, uma cadeia que acaba levando ao que Ewald Engelen, um economista holandês, define como "governo irracional".
A extrema direita e seus espectros
Enquanto isso, a lógica de soma zero do capital financeiro alimenta o agonizante debate sobre os imigrantes. Numa economia incapaz de crescer, cada novo imigrante é visto como um fardo potencial para a dívida nacional, para não falar da concorrência nos mercados de trabalho e arrendamento. Essa pressão gera as reivindicações de mão pesada fomentadas pela classe trabalhadora "nativa", que sente que suas conquistas educacionais estão sendo desvalorizadas, pois a situação acarreta o agravamento de sua posição na "democracia dos diplomas".
O novo regime de flexibilidade do capitalismo do século XXI também tem consequências políticas óbvias: apesar da obstinada persistência de certas identidades profissionais em parcelas consideráveis das classes trabalhadoras pós-industriais, os trabalhadores que saltam de um emprego temporário para outro não conseguem construir relacionamentos duradouros. seus locais de trabalho. Em vez disso, a Internet e os pequenos círculos de amigos e familiares são agora apresentados como um ambiente social muito mais confiável. Mas esse tipo de associação – apoio financeiro da família ou cooperação voluntária na Internet – promove formas de solidariedade qualitativamente diferentes do poder dos trabalhadores do passado.
Os efeitos colaterais políticos desse processo eram previsíveis. Quando os governos europeus abandonaram a política de intervenção econômica, os controles migratórios acabaram substituindo muitas de suas funções. Esse tipo de "solução" é evidente no caso de Geer Wilders, um nacionalista de direita da Holanda: em seu caso, o Islã serve para justificar o aumento da dívida nacional, os baixos salários e a falta de moradia. Ele diz que os muçulmanos são preguiçosos, consumindo esquemas de habitação social e se beneficiando de políticas de bem-estar. Em seguida, ele propõe fechar as fronteiras e expulsar os "marroquinos" para que a Holanda recupere magicamente o paraíso social-democrata do passado.
A política de soma zero e sua aversão à democracia partidária costumam andar de mãos dadas. Mas, à medida que o risco autoritário desse novo tipo de “democracia líquida” começa a tomar forma, o mesmo acontece com todas as características que a diferenciam do fascismo histórico. Devemos lembrar que o autoritarismo de direita do século XX foi forjado por uma política de massas que operou em circunstâncias muito específicas: naquele mundo, após a Primeira Guerra Mundial, as elites europeias foram forçadas a ampliar o direito de voto. O sufrágio universal beneficiou principalmente um movimento socialista fortalecido, que finalmente conseguiu posicionar seus líderes no parlamento. As elites conservadoras responderam construindo seus próprios partidos e movimentos de massa,
A ascensão do comunismo na virada do século passado pode ter patrocinado algumas vitórias liberais, mas descarrilou as perspectivas da extrema-direita. O crítico alemão Heinrich Geiselberger expressou-se bem ao dizer que sem "os inimigos do socialismo" a direita só pode "evocar seus espectros". Juntamente com Gáspár Tamás, Geiselberger identifica na Europa do século XXI um pós-fascismo bastante difuso: uma tentativa de limitar a universalidade da cidadania e confiná-la às fronteiras nacionais, sem o potencial organizacional dos fascistas do século XX. A nova direita é "atomizada, é fugaz, segue o modelo do enxame e habita arestas porosas entre a sinceridade e a ironia".
A ascensão do enxame
Em uma analogia interessante com a nova economia, a 'nova política', tanto de esquerda quanto de direita, parece ser obviamente de natureza informal. Os enxames que expressaram seu apoio incondicional a Trump em 6 de janeiro nem mesmo têm listas formais de membros. QAnon e o movimento anti-quarentena são uma subcultura que floresce em blogs, grupos de Instagram e Facebook, através de jogos sensacionais que acabam por popularizar diferentes teorias da conspiração. Claro, no ecossistema QAnon existem influenciadoresmais e menos proeminentes. Mas, mesmo assim, os líderes não respondem a nenhum voto ou mandato: em vez de uma massa militar treinada, vemos enxames itinerantes, conduzidos conforme a ocasião pela iniciativa de ativistas individuais. Em vez de guerra total, os pós-fascistas operam com os “comandos individualizados de 2020”. Adam Tooze observa com razão que "não há ameaça da esquerda, imaginária ou real, ao status quo social e econômico " capaz de pressionar essa nova direita errante a se tornar uma formação mais militante.
A nova informalidade também tem um lado econômico. Nos últimos meses, Trump sacou milhares de dólares do bolso de seus apoiadores e continua aceitando doações, sem nunca ter desenvolvido uma estrutura partidária transparente. Em 1920, Max Weber observou que os líderes carismáticos não recompensam seus seguidores com salários fixos, mas preferem práticas de patrocínio e doações. Mas isso também torna a liderança carismática um modo de governo bastante instável: não há família dinástica ou partido que possa garantir que a multidão terá um sucessor.
Os vândalos do Capitólio e as mobilizações da Extinction Rebellion têm pouco em comum com os fluxos descritos pelo austríaco Elias Canetti em seu Mass and Power , originalmente publicado em Viena em 1938. Canetti concebeu seu livro clássico como uma resposta às grandes revoltas trabalhistas da década de 1930. O movimento trabalhista entre guerras despertou uma forte reação da direita, e o período terminou com dois movimentos de massas opostos. Mas, em vez de uma "multidão" móvel, as tropas QAnon contemporâneas e os protestos anti-quarentena são mais como "enxames": grupos que respondem a estímulos breves e explosivos, gerados por influenciadores .carismáticos e demagogos digitais. Qualquer pessoa pode ingressar em um grupo do Facebook que seja simpático ao QAnon: como em todas as mídias digitais, os custos de associação são relativamente baixos. É assim que muitas donas de casa, preocupadas com o tráfico de crianças, acabam mordendo a isca desses grupos obcecados pela pedofilia.
Na verdade, QAnon tem algumas semelhanças desconfortáveis com os movimentos antirracistas que saíram às ruas durante o verão. É claro que, em termos morais, os dois movimentos não podem ser comparados: um se opõe à brutalidade da violência policial, enquanto o outro é uma ilusão conspiratória sobre os chamados políticos "assassinos de crianças" que se pavoneiam no Congresso dos Estados Unidos. o parlamento holandês. No entanto, em termos organizacionais, é preocupante notar que ambos os movimentos compartilham características semelhantes: não possuem listas de filiação, dificilmente impõem qualquer disciplina a seus seguidores e não se formalizam como grandes organizações. As ações de protesto são como uma noitada: basta enviar uma mensagem de texto para um grupo aleatório de pessoas se deslocar para o local designado.
Claro, os governantes podem tentar coreografar esses enxames com tweets, intervenções na TV ou hipotéticos bots russos . Mas essa coreografia não parece capaz de dar origem a uma organização duradoura. O processo marca um deslocamento, decisivo ainda que instável, frente à democracia partidária baseada na política de massas. Enquanto os jogos do pós-guerra apresentavam um time compacto de meio-campistas e defensores, os novos partidos populistas são construídos quase exclusivamente em torno de alguns craques.
Acesse a política de massa
Avelha democracia partidária europeia tem uma resposta ao ataque representado por esses enxames? Uma coisa é clara: a fluidez de potenciais novos constituintes provavelmente será um excelente campo de pesca para os profissionais de marketing , mas big data e estatísticas apenas criam uma falsa sensação de segurança algorítmica e alimentam a ilusão de que o admirável mundo novo de eleitores voláteis se encaixa no números.
O facto de os partidos tradicionais terem perdido os seus membros continua a ser um problema para o qual ainda não se vislumbram soluções óbvias. O que é necessário para recuperá-los? As filiações partidárias devem ser eliminadas? Recorde-se que por detrás do sucesso de forças de extrema-direita, como o flamengo Vlaams Belang, o French National Rally (ex-Frente Nacional), ou o holandês Forum voor Democratie, existe uma rejeição instintiva de partidos desligados da sociedade e dedicado exclusivamente a produzir legisladores em massa. Quando se trata de partidos social-democratas, essa distância não pode ser compensada com uma simples mudança de nome, nem evitada convidando uma tropa de influenciadores para a Champs Elysées.
Não está claro se a nova democracia líquida europeia está à altura dos desafios do século XXI. A insanidade generalizada que varre a Europa, seja na forma de movimentos de conspiração ao estilo QAnon, ataques a centros de vacinação ou exaltação raivosa de políticas anti-imigrantes, nos lembra que, apesar de suas muitas falhas, uma das grandes conquistas da social-democracia européia foi para dar às pessoas uma sensação de uma realidade social compartilhada.
De qualquer forma, a década populista de esquerda está começando a desaparecer à medida que seus craques – Podemos, Mélenchon, Syriza, Corbyn, Bernie – saem de cena. Deixam-nos uma série de questões, que vieram a colocar mas não responderam: Como construir o poder de classe numa economia política desenhada precisamente para o excluir? Como construir organizações que consigam aproximar os indivíduos para além da satisfação passageira que a Internet proporciona? Reconhecendo que não podemos contentar-nos com a fantasia do regresso à era idealizada e esgotada da social-democracia, podemos contentar-nos com a expectativa de que os nossos dilemas se resolvam com o leilão de um imóvel avaliado em setenta milhões de euros e a migração de escritórios apoiadores da nuvem?
ANTON JÄGERDoutor em História pela Universidade de Cambridge. Junto com Daniel Zamora, desenvolve uma história intelectual da renda básica.
Nenhum comentário:
Postar um comentário