Getty Images/Bob Krist
Mesmo que a Rússia tenha sucesso na Ucrânia, seria um tanto ingênuo esperar que nossos adversários mudassem sua visão do mundo.
Por Timofey Bordachev, diretor do programa Valdai Club
O axioma da lógica da política externa ocidental é a impossibilidade fundamental de uma ordem internacional justa. Esta conclusão não foi tirada por nossos adversários do nada, e não simplesmente por um desejo de fornecer uma base ideológica para uma ordem mundial que serve apenas a seus interesses. Surgiu ao longo do processo histórico, com base na vasta experiência da história das relações interestatais na Europa – talvez a mais rica se estivermos falando de uma parcela tão geograficamente localizada da humanidade. Vários milênios de interação social tumultuada e confrontos interestatais formaram a base da cultura política das potências com as quais a Rússia historicamente esteve em estado de confronto.
A razão dessa injustiça arraigada, como nos asseguram toda a ciência e civilização ocidentais, é que o equilíbrio de poder entre os Estados está ligado a fatores objetivos de natureza geopolítica e, portanto, sempre permanecerá a causa de sua desigualdade. É impossível resolver esse problema e, na melhor das hipóteses, podemos falar em reduzir seu impacto negativo na segurança global. Essa lógica parece bastante razoável. Especialmente desde meados do século passado, foi reforçado pelo fator das armas nucleares, cuja posse de enormes arsenais coloca algumas potências em uma posição inerentemente superior. Agora a política internacional está entrando em uma nova fase de desenvolvimento, mas o fator nuclear continua sendo central para a sobrevivência das grandes potências.
Além disso, os últimos 500 anos da história política mundial foram de fato marcados pelo domínio total do poder do Ocidente. Isso permitiu que suas principais potências moldassem a base do direito internacional e as regras do jogo, que desde meados do século XIX foram impostas ao mundo inteiro. Como Henry Kissinger, que recentemente comemorou seu 100º aniversário, observou: “A genialidade do sistema vestfaliano e a razão pela qual ele se espalhou pelo mundo foi que suas provisões eram processuais, não substantivas.”
Assim, a ordem internacional moderna é baseada em um procedimento criado pelos países do Ocidente, e a ideia central subjacente a esse procedimento é a injustiça inerente à política internacional.
A criação de numerosas instituições internacionais no século passado não mudou nada a esse respeito. Como se sabe, eles também foram criados com base no equilíbrio de poder entre os Estados e, nesse sentido, não tiveram qualquer efeito sobre a continuação da política de arbitrariedade seguida nos séculos passados pelos fortes contra os fracos. Tampouco a ONU, que amamos por causa dos direitos formais exclusivos concedidos à Rússia, representa uma solução revolucionária que removeria a injustiça da política mundial. Em sua forma atual, é o produto do esforço intelectual ocidental, que lhe permitiu manter seu domínio mesmo quando a Rússia emergiu da Segunda Guerra Mundial e após o ressurgimento da China. Como para todas as outras organizações internacionais relativamente grandes,
Nestas condições, o resto da comunidade internacional enfrenta uma escolha difícil, que em parte dita até o seu comportamento. Uma vez que a injustiça da ordem mundial é axiomática do ponto de vista do Ocidente, a luta do resto para ampliar seus direitos torna-se um desafio à ordem natural das coisas. Em outras palavras, se a Rússia, a China ou qualquer outro no mundo não aceita o monopólio do mais forte, então para o Ocidente e para os pensadores de todo o mundo que pensam neste quadro de referência, é um confronto com a própria natureza do relações Internacionais. E aqueles que têm o poder dominante por enquanto buscam naturalmente proteger a ordem mundial, que é natural em sua injustiça. Criar um arranjo alternativo é, portanto, não apenas uma tarefa técnica, mas filosófica. o que é muito mais difícil de resolver do que derrotar o Ocidente em mais um confronto tático. Mesmo que a Rússia tenha sucesso na Ucrânia, seria um tanto ingênuo esperar que nossos adversários mudassem sua visão de mundo, pois isso equivaleria a exigir uma mudança em sua filosofia de vida.
A Rússia tem tradicionalmente um relacionamento complexo com a ordem internacional baseada no poder ocidental. Desde os primeiros contatos entre o estado russo e outros países europeus no final do século 15, nossos vizinhos chegaram razoavelmente à conclusão formulada por Sigismundo Herberstein, o embaixador do Sacro Imperador Romano: a Rússia é muito grande e muito diferente do resto da] Europa. Desde então, na elegante definição de Dominic Lieven, continuamos a “lutar por nosso nicho exclusivo nos assuntos mundiais”. E o principal, e de fato o único, oponente nesta luta é o Ocidente. No entanto, seu poder é bem organizado.
A participação da Rússia em instituições, tanto formais quanto informais, sempre teve o caráter de um prêmio duramente conquistado e constantemente contestado. O exemplo de hoje é a revisão no Ocidente de todo o conceito de vitória na Segunda Guerra Mundial, que fundamenta o status formal da Rússia no mundo.
No entanto, a própria Rússia quase nunca tentou atuar como fonte e condutora de uma filosofia de política internacional diferente da ocidental e que incorpora nossa experiência e visão de mundo únicas. Conhecemos apenas duas exceções: as iniciativas de Alexandre I durante o Congresso de Viena e o novo pensamento político de Mikhail Gorbachev. A contribuição russa para o desenvolvimento da ordem internacional também pode ser atribuída a iniciativas no campo da segurança internacional e controle de armas no início do século XX. Em todos esses casos, no entanto, o país não teve forças para incorporar suas visões à filosofia mundial de política externa e relações internacionais. Como resultado, todos os três episódios estavam entre as curiosidades divertidas que eram, aliás, de natureza puramente oportunista.
A China agora está tentando apresentar sua própria visão de uma ordem internacional na qual a justiça não apenas tenha um lugar, mas seja central. Não sabemos o suficiente sobre o componente filosófico dos conceitos apresentados pela liderança chinesa. Mas especialistas sobre o país e sua cultura estão certos de que em seu cerne está a abordagem confuciana tradicional, que é de fato uma alternativa às visões ocidentais sobre a natureza e o conteúdo da interação social. E há alguma esperança de que as capacidades crescentes da China, bem como o enfraquecimento geral do Ocidente, ajudem os princípios declarados de Pequim a encontrar um lugar no sistema geral de pensamento sobre política internacional. Claro, isso não resolverá o problema principal – a incapacidade do Ocidente, como qualquer civilização política, de mudar sua cultura de política externa.
Para a Rússia, a capacidade de oferecer sua própria visão de um mundo em que a injustiça não seja decisiva também é extremamente importante. Primeiro, porque a injustiça é a principal linha divisória entre nossa visão do mundo e a visão daqueles com quem a Rússia terá que cooperar para evitar a aniquilação universal. Ao rejeitar o cerne da política internacional do Ocidente no nível de sua cultura de política externa, a Rússia inevitavelmente enfrentará a ameaça de resolver esse problema fundamental de uma vez por todas. Isso, no entanto, contradiz nosso próprio desejo de sobrevivência e o desejo de evitar uma catástrofe nuclear. Portanto, mesmo que não estejamos preparados para isso por causa de nossas próprias tradições ou estado de espírito, é necessário que a própria Rússia discuta que visão de futuro podemos oferecer à comunidade internacional.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12