Joe Biden, Volodymyr Zelensky e Vladimir Putin (Foto: Reuters/Leah Millis | Reuters/Valentyn Ogirenko | Sputnik/Mikhail Klimentyev/Kremlin via Reuters)
A maioria acredita que os europeus étnicos são colonialistas e esperam pôr fim ao seu domínio no poder
RT — É agora o outono de 2023, e o conflito na Ucrânia tornou-se parte integrante da paisagem política e econômica internacional. Não se espera um cessar das hostilidades. Enquanto isso, nem uma vitória decisiva de um lado, nem um acordo de paz de compromisso parecem prováveis num futuro próximo.
Quando os combates começaram, ficou imediatamente claro que as relações entre a Rússia e o Ocidente estavam entrando em uma fase aguda. No entanto, a gravidade e a persistência do conflito superaram as expectativas. Em fevereiro de 2022, poucos poderiam imaginar o atual nível de apoio militar e técnico da OTAN à Ucrânia e a completa ruptura de todos os laços entre a Rússia e os países ocidentais.
As previsões da primeira fase não funcionaram para ninguém. Moscou subestimou o clima militar-político e público na Ucrânia e a disposição dos Estados Unidos e seus aliados de apoiar Kiev até esse ponto. O Ocidente cometeu o erro de supor que o sistema econômico russo não resistiria a um bloqueio externo, mas que a economia global poderia prescindir de Moscou relativamente sem problemas. A percepção de ambas as partes sobre sua própria capacidade de forçar seus adversários a mudar de rumo e fazer concessões não correspondia à realidade.
Os erros cometidos nas fases iniciais foram resultado de estereótipos formados anteriormente. Se eliminarmos as nuances, os oponentes exageraram a vulnerabilidade um do outro e confundiram seus rivais como "tigres de papel". Isso ainda é em parte um elemento, mas mais como figura de linguagem na propaganda. O jogo se transformou em um processo prolongado em que cada lado tenta mobilizar suas vantagens e acumular superioridade decisiva para escapar do impasse. A intensidade da confrontação entre a Rússia e o Ocidente está aumentando, mas não sua qualidade.
As mudanças mais significativas ocorreram na parte do mundo que não está envolvida no conflito, embora seja afetada por ele. A atual noção russa da moda de uma "maioria mundial", que se aplica à parte não ocidental da humanidade, é um tanto confusa, porque sugere uma comunidade consolidada. No entanto, a essência dessa maioria é sua heterogeneidade, em contraste com a coesão universal de valores que o Ocidente oferece. No entanto, o termo delimita os contornos - um conjunto de países que não desejam ser arrastados para processos que seguem a tradição da política ocidental. A crise na Ucrânia é um produto da cultura política ocidental, à qual todos os participantes imediatos pertencem. A Rússia, que adotou uma postura extremamente anti-ocidental, também está agindo (ou digamos que é forçada a agir) dentro do paradigma militar-político ocidental.
Há uma opinião crescente entre a maioria do mundo de que a influência daqueles que há muito ditaram as regras na arena internacional está diminuindo. Nisso, descobre-se que tanto o Ocidente quanto a Rússia dependem muito mais um do outro do que gostariam. O grau de dependência é, é claro, diferente e relativo, mas a capacidade de impor algo a terceiros países está enfraquecendo.
Dito isso, o tão aguardado mundo multipolar tem se mostrado mais complicado do que o esperado. Não se trata apenas de interações isoladas de alguns centros de poder que de alguma forma se comunicam entre si, mas do surgimento de uma rede de interconexões diversas entre atores de diferentes forças. Os elos não são muito ordenados, horizontais ou verticais, e o desequilíbrio dos participantes acrescenta à não linearidade.
A crise ucraniana tem várias implicações práticas para a maioria do mundo.
Em primeiro lugar, surgiu uma potência que desafia aberta e sem reservas o Ocidente, e o Ocidente não conseguiu fazer nada a respeito, apesar de consideráveis esforços. Isso permite que o mundo não ocidental aja cada vez mais de forma independente - diante de nossos olhos.
Em segundo lugar, quando os estados do Norte Global começam a entrar em conflito entre si, eles ainda não se importam com como isso afeta o Sul Global.
Em terceiro lugar, a política de distanciamento em geral, mas envolvimento em questões específicas, pode render frutos, mas devemos usá-la habilmente.
Em quarto lugar, relações frutíferas são possíveis e necessárias sem grandiosos que insistem em sua indispensabilidade, mas frequentemente não resolvem os problemas de países e regiões, mas os conduzem a um impasse em busca de seus próprios interesses.
Todos esses são fatores que ajudarão a moldar um novo quadro internacional. Ainda não surgiu. Mas quando o conflito atual chegar ao fim, seja qual for o resultado concreto para os participantes imediatos, serão os países da maioria do mundo que terão fortalecido suas posições ao máximo.
Não apenas a China, que frequentemente é mencionada como a verdadeira vencedora da confrontação entre a Rússia e o Ocidente (tal conclusão segue apenas da lógica linear), mas também um número de países que anteriormente desempenhavam um papel subordinado e agora estão se emancipando e saindo desse estrangulamento.
Ousamos acreditar que a política mundial pode se tornar mais racional, porque os interesses pragmáticos seriam então expressos abertamente e de maneira objetiva, e não sob o Kool-Aid de vários messianismos, que têm sido populares no Norte Global por séculos. E, nesse sentido, pode-se argumentar que a crise ucraniana realmente põe fim ao colonialismo no sentido amplo.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12