O economista libertário de extrema direita argentino e candidato presidencial Javier Milei comemora os resultados das eleições primárias em sua sede em Buenos Aires em 13 de agosto de 2023. (Alejandro Pagni/AFP via Getty Images)
A experiência latino-americana confirma a conveniência de votar contra a extrema direita. Por sua vez, o fortalecimento da bancada de esquerda contribuirá para a resistência social e para a elaboração de um novo projeto estratégico.
A irrupção de Javier Milei introduz três certezas e uma incógnita para a esquerda a nível eleitoral. A primeira certeza vem do que aconteceu na região. Se Milei chegar às urnas, repetirá o que aconteceu com Bolsonaro no Brasil, Kast no Chile e Hernández na Colômbia. Nestas situações, a maior parte da esquerda latino-americana apelou ao voto contra os direitistas.
Os setores mais radicais adotaram esta posição, sem esconder as suas dúvidas sobre a tibieza e a inconsistência dos candidatos finalmente triunfantes. Essa decisão acertada visava deter os ataques contra as conquistas democráticas promovidas pela ultradireita. Plenamente consciente deste perigo (ou por mero instinto de sobrevivência), a esquerda latino-americana promoveu o sufrágio contra os expoentes da onda reaccionária.
É evidente que a derrota destes personagens contribui para neutralizar a vingança conservadora contra o ciclo progressista da última década. Esta contenção limita os abusos contra os oprimidos e gera cenários mais favoráveis para lutar pela igualdade, justiça e democracia.
O que aconteceu no Equador oferece um contraexemplo desta direção. Lá, o apelo ao voto nulo prevaleceu no segundo turno entre o progressista Arauz e o direitista Lasso. Esta posição facilitou o triunfo de um milionário que na sua breve gestão consumou uma degradação do capital do país.
Grande parte da esquerda optou, neste caso, por uma comparação equivocada dos dois candidatos, apresentando-os como expressões análogas da mesma dominação burguesa. Ele não sabia que a frustração das expectativas populares gerada por muitos expoentes do progressismo não é semelhante à repressão sangrenta promovida pelos seus rivais de direita.
Uma variante mais aguda do mesmo erro foi verificada no Peru, quando um setor da esquerda validou com o seu voto a operação fujimorista para derrubar Castillo. Essa má conduta confirmou as graves consequências da perda da bússola.
Esses precedentes recentes fornecem diretrizes para definir a posição da esquerda caso Milei chegue às urnas. Nenhum líder político antecipa normalmente a sua preferência por estes resultados por razões compreensíveis de competição eleitoral. Mas na militância é muito oportuno discutir o assunto a partir de agora, em vez de improvisar definições no último momento.
Este esclarecimento é importante porque a principal força de esquerda, o FIT-U, carece de uma resposta homogénea a este dilema. Seus quatro integrantes adotaram atitudes muito variadas (e conflitantes) diante dessas situações. Seguir os exemplos do Brasil, do Chile ou da Colômbia e evitar os erros cometidos no Equador ou no Peru deveria ser a primeira certeza do próximo cenário eleitoral.
Definições à vista
Milei canaliza seu cansaço com o desastre que o país enfrenta com mensagens de extrema direita. Foi fabricado pela mídia e não conta com a base ideológica-social de Kast nem o apoio evangélico-militar de Bolsonaro. Ele conquistou apoio com explosões e seus seguidores expressam mais raiva do que convicção de qualquer tipo. O resultado dessa combinação é totalmente incerto.
Bullrich lidera a direita dominante com posturas mais agressivas do que os seus antecessores. Ele substituiu a falsa promessa de felicidade que Macri propagou por uma epopéia de ajuste. O fracasso de Larreta confirmou que o centro-direita tradicional perdeu força.
Massa é a figura mais conservadora da coalizão oficial. Ele é o arquitecto do ajustamento em curso e tem uma história sombria de compromissos com a Embaixada dos EUA e com os grupos mais concentrados do poder económico local.
Sua liderança está em sintonia com as tendências da nova onda progressista. Evo, Chávez ou Cristina foram em sua maioria substituídos por representantes mais próximos do establishment. Mas esta modificação significativa não altera o carácter das coligações, que competem com a restauração conservadora. Com uma liderança adaptada ao status quo , AMLO, Lula, Petro ou Arce continuam liderando frentes que disputam a supremacia contra a direita.
Massa é um caso muito peculiar porque conseguiu comandar uma regressão menemista e reproduzir contra o Kirchnerismo o ataque que Lenin Moreno realizou contra o Correísmo. Mas enquanto integrar uma coligação com Cristina, Kicillof, De Pedro e Grabois, fará parte do espectro turvo que confronta eleitoralmente os sectores reaccionários. Por isso, relegou as suas preferências pelos Estados Unidos, retomou projectos de investimento e financiamento com a China e promoveu a incorporação da Argentina nos BRICS, à qual Washington se opõe veementemente.
A principal diferença de Massa com Milei e Bullrich não está na esfera econômica. Os três promovem diferentes versões do ajustamento e preparar-se-ão para o próximo mandato, aumentos tarifários, cortes salariais e contracções supervisionadas pelo FMI nas despesas sociais.
Milei é a favor da demolição dos salários e da expropriação dos setores médios com a dolarização. Bullrich promove esta indignação com o bimonetarismo, a redução das retenções e uma unificação cambial que se assemelha ao “escudo” de 2001 . Massa incentiva a continuidade da deterioração mascarada e das cotas que implementa atualmente.
A diferença entre os três candidatos localiza-se no plano político-democrático. Bullrich e Milei proclamam abertamente que tentarão liquidar os acordos colectivos e as compensações com um ataque directo ao direito de organizar movimentos populares.
O assassinato de Molares e a selvageria exibida em Jujuy constituem o avanço de um plano que inclui indultos aos militares e anulação do aborto. São ameaças muito credíveis na boca de um homem das cavernas exorbitante, cujo companheiro elogia Videla e propõe fechar o Museu da Memória. Bullrich é um porta-estandarte do neoliberalismo repressivo que pondera o tiroteio nos olhos das manifestações, exalta o estado de sítio e apela à ilegalização dos sindicatos combativos.
A brutalidade consumada no Peru é o modelo para os candidatos de direita, que pretendem pulverizar o principal movimento operário sindicalizado da região, destruir organizações sociais muito ativas e quebrar uma força democrática que reintegra os netos e mantém vivo o repúdio à última ditadura .
Massa não está nesse avião. Ele silenciou o que aconteceu em Jujuy, é parecido com a mão pesada de Berni, tem uma grande amizade com os magrelos de Guaidó, mas faz parte de uma frente que não prega a repressão. A escavadeira em Guernica não se compara nem remotamente à fúria de paus, balas e prisão que Milei e Bullrich preparam.
Com base nestas caracterizações, é possível postular duas atitudes diferentes face aos eventuais segundos segundos turnos de Outubro. Caso a disputa final oponha Bullrich a Milei, seria apropriado promover o voto em branco para deslegitimar qualquer um dos dois esforços. Ambos os presidentes antecipam uma agressão frontal contra o povo que deveria ser combatida pelo próprio voto.
Pelo contrário, se esse confronto de novembro incluir Massa, o correto seria pedir a rejeição da direita nas urnas. Esta formulação tem sido frequentemente utilizada pela esquerda para promover o voto contra o principal inimigo sem mencionar o candidato preferido. Desta forma, evita-se o apoio explícito a personagens altamente questionáveis. Se as figuras contra Bullrich ou Milei fossem Cristina ou Kicillof não haveria problema em apoiá-los com o seu nome.
No caso de Massa, esse endosso em votação deveria vir acompanhado de todas as perguntas sobre sua gestão. Não é incompatível sustentar estas críticas votar nele contra um libertário e porta-estandarte do assassinato de Maldonado . Esta posição é a segunda certeza das próximas eleições.
Deputados FIT-U
Em outubro serão eleitos os deputados que formarão um Congresso notoriamente de direita. Essa mudança nas duas Casas é muito comemorada pelos poderosos, que apostam na rápida aprovação das leis de ajuste. A batalha nas ruas contra essa agressão exigirá porta-vozes fortes para a resistência dentro do complexo (e nos meios de comunicação). Por isso é importante ampliar a bancada do FIT-U.
Esse setor é formado por combatentes honestos que demonstraram solvência e coragem para enfrentar o ajuste. Eles têm credenciais comprovadas para agir na batalha que se aproxima. Em Jujuy ratificaram novamente a sua coragem. Colocaram o corpo nos protestos, em vez de enviarem as simples mensagens de apoio que outros líderes espalham.
Esta atitude da esquerda contrasta com grande parte dos legisladores promovidos pelo partido no poder. Esse grupo é formado por inúmeras panquecas. A fuga de altos funcionários para Milei (Francos) e Bullrich (Aracre) antecipa o que estes novatos poderão fazer se o vento continuar a soprar para a direita.
Na PASO, o FIT-U obteve uma percentagem muito semelhante às últimas eleições do mesmo tipo. Seu número foi baixo, mas ele ficou entre as cinco listas da disputa de outubro. Ele enfrentou a dificuldade objetiva gerada pela canalização do descontentamento social pela extrema direita.
Esse resultado deu origem a censuras invulgares por parte da esquerda por não ter captado essa indignação, como se devesse ser sempre o destinatário natural de todo o desconforto. O questionamento omite que o comportamento do eleitor não é predeterminado e depende de mudanças nos cenários políticos.
A FIT-U não é responsável pela ascensão internacional de figuras reacionárias, que encarnam a rejeição dos desastres gerados pelo neoliberalismo. Nem é a causa deste efeito na Argentina. Em todo o caso, o principal culpado deste descarrilamento tem sido um governo impotente, que desperta a indignação de toda a população.
A esquerda luta contra a corrente e enfrenta os ataques dos poderosos, que financiam Bullrich, instalam Milei e validam Massa. A votação no FIT-U é a resposta positiva ao desconforto gerado pelo novo contexto eleitoral.
Algumas correntes radicalizadas evitam esse apoio, privilegiando o voto em branco, mas sem considerar o significado atual dessa opção. O comportamento que em 2001 fazia parte da rebelião popular, agora expressa apatia e despolitização. É uma reacção passiva ao ajustamento, que simplesmente desencoraja a resistência, reforça o desespero e favorece a equalização complicada de “todos os políticos”.
A expansão da bancada chefiada por Myriam Bregman serviria também para explorar novas respostas ao fim de um ciclo político. O papel de liderança que o Kirchnerismo e o Macrismo tiveram nas últimas duas décadas enfrenta sérios questionamentos com resultados imprevisíveis. Para evitar o pântano do pessimismo, o novo cenário deve ser abordado com menos explosões emocionais e mais reflexão política. O apoio dos deputados da FIT é a terceira certeza das próximas eleições.
Incógnitas em jogo
Um problema mais complexo levanta a possibilidade de Massa não chegar às urnas. Essa eventualidade fica à vista com a simples repetição do que aconteceu no PASO ou com uma barragem imparável de Milei no primeiro round. Se Massa continuar com o ajuste redobrado que o FMI exige, cavará a própria cova como candidato. Esse enterro já começou com a desvalorização que ele prometeu evitar e acabou aceitando. A resistência a essa política explica a elevada participação nas urnas.
Para reverter este cenário, seria necessária uma reação democrática semelhante à registada contra o Vox em Espanha. Mas lá um governo antecipou as eleições para disputar os votos e aqui Alberto não existe, Cristina mantém um silêncio calculado e Massa carece de credibilidade.
Ninguém sabe se esse contexto persistirá nos próximos dois meses. A enorme volatilidade dos eleitores e a paridade nas sondagens fazem das eleições de Outubro uma segunda volta antecipada. A conveniência de Massa chegar às urnas representa um dilema adicional à esquerda.
Um dilema semelhante enfrentou o PSOL no Brasil. Esse partido sempre apresentou candidaturas próprias e apoiou o PT no turno final. Mas na última compulsa optou por outro curso. Decidiu apoiar Lula nas duas instâncias eleitorais, renunciando à apresentação de candidatos próprios. Esta resolução foi tomada tendo em vista o perigo criado pela eventual reeleição de Bolsonaro. A chegada de Milei tem algumas semelhanças com esse cenário.
Lutar contra um governo de direita -patrocinando ao mesmo tempo a expansão da bancada de esquerda- poderia ser uma resposta para o caso argentino. Essa combinação poderia ser implementada com um corte nas urnas. Seria um recurso para deter a presidência de Milei ou Bullrich, ao mesmo tempo que enviava uma mensagem de censura a Massa pelo ajuste em curso.
Ao contrário do PSOL, esta opção não pode ser adotada pela FIT-U, porque essa formação nunca partilhou laços com forças progressistas locais semelhantes ao PT brasileiro. Por isso, continuará com a intensa campanha liderada por Bregman para ampliar o seu número de legisladores.
Mas esta actividade poderia ser combinada com apelos paralelos à redução do voto, dirigidos aos eleitores peronistas e aos sectores que dão prioridade a evitar um governo Bullrich ou Milei. Ambas as campanhas poderiam ser complementares, tenderiam a dialogar com diferentes públicos e seriam lideradas por diferentes tipos de figuras.
Ao contrário das três certezas anteriores, nesta eventualidade há muitas questões a esclarecer, tendo em conta que a esquerda não escolhe os formatos eleitorais em que intervém. São problemas táticos típicos de dilemas complexos e devem ser processados através de debates políticos.
Pertencer à esquerda não é sinônimo de voto invariável. Nos sindicatos, por exemplo, é muito comum a revisão constante das alianças. Os pactos são acordados para uma eleição, que são substancialmente modificados em comparação com outras eleições. O sufrágio não é um ato de identidade ou fidelidade a um grupo de pertencimento. É uma opção política definida de acordo com a evolução das circunstâncias.
Histórico estratégico
Na tradição dos quatro partidos que compõem o FIT-U, sempre prevaleceu a posição do voto em branco nas cédulas e do voto próprio. Os argumentos para apoiar esta atitude sublinham que todos os candidatos burgueses são iguais (ou semelhantes) e que qualquer diferenciação entre eles -com critérios de "mal menor"- leva à frustração dos cidadãos e à derrota do movimento popular. Mas esta objecção não prova a viabilidade da alternativa oposta.
É muito fácil apresentar exemplos de decepções com as políticas seguidas pelo progressismo. Basta rever o que aconteceu com Alberto Fernández na Argentina, Boric no Chile ou Castillo no Peru. Mas estas desilusões não ilustram um melhor resultado da proposta promovida pela FIT-U. Essa conquista está pendente e cabe debater quais seriam os caminhos para alcançá-la.
O mero desafio do “mal menor” não é muito sensato. Quaisquer ganhos salariais parciais ou ganhos democráticos podem ser vistos como “segunda opção”. Não deixam de ser adversidades no capitalismo, mas constituem conquistas ponderáveis face à sua carência anterior. E o mesmo se aplica aos regimes constitucionais contra as ditaduras ou aos governos progressistas contra os seus homólogos reaccionários. São conquistas que se alcançam sem consumar o ideal socialista, mas nenhuma é negligenciável devido ao seu distanciamento do objetivo histórico da esquerda.
É bem verdade que votar num candidato estrangeiro ou inimigo da esquerda acarreta graves ameaças à construção desse espaço. Mas a superação destes perigos não passa pela simples sinalização de candidatos de inquestionável pureza socialista. Cada cenário deve ser avaliado e as diferentes opções ponderadas com base numa estratégia de poder.
Nos partidos que comandam o FIT-U, esse computador de longo prazo é a dinâmica da revolução socialista. Com esta lógica, qualquer voto em candidatos fora do próprio espaço é contestado, argumentando que prejudica o compromisso anticapitalista. Milei, Bullrich e Massa são vistos como equivalentes pela mesma razão que Lula é semelhante a Bolsonaro, Boric a Kast e Petro a Hernández. Estão todos localizados no mesmo segmento burguês e qualquer diferenciação entre eles é vista como um obstáculo à recriação do modelo leninista de 1917.
Este raciocínio -em coexistência com outras experiências do mesmo tipo- é válido em períodos revolucionários de diferentes escalas (nacional, regional ou global). Mas confronta-se com a inexistência de dinâmicas deste tipo nas últimas décadas. A ausência de adaptação a esta nova realidade impede-os de ir às urnas com qualquer projecto credível.
É evidente que ninguém vota no FIT-U com a expectativa de facilitar a sua chegada próxima, futura ou distante ao governo. Essa frente não se apresenta como opção presidencial e não concorre nas eleições para ser vitoriosa.
Essa deficiência poderia ser superada com a hipótese de conquista do governo para disputar o poder num longo período de transição. Tal política exigiria o reconhecimento da diferença qualitativa que separa a luta pela supremacia num governo, num regime político, num Estado e numa sociedade.
A diferenciação destas instâncias permitiria conceber certos rumos socialistas que a FIT-U não considera. A promoção de grandes acordos eleitorais para conquistar municípios ou governadores não está na sua agenda. A reavaliação destes objectivos permitiria reconsiderar alianças descartadas com outros sectores, como o Kirchnerismo crítico.
As certezas e o desconhecido expostos neste artigo estão inscritos neste tipo de estratégia. Considerar uma votação que se junte à rejeição de um governo de direita com mais deputados de esquerda é uma iniciativa que cria pontes com as correntes radicalizadas do partido no poder. Esta ligação permitiria, por sua vez, imaginar novos reagrupamentos para o futuro.
Na PASO, a soma da lista alternativa dentro da Unión por la Patria (de Juan Grabois) e das diversas candidaturas de esquerda (FIT-U mais outras forças similares) conseguiu um fluxo muito significativo. Em termos eleitorais, portanto, já existe um influente conglomerado de forças que partilham lutas no movimento popular. O debate sobre as eleições de Outubro-Novembro pode abrir um novo horizonte para a esquerda.
Este artigo foi adaptado de “A Esquerda Enfrentando os Perigos de Outubro e Novembro ”, publicado originalmente em www.lahaine.org/katz
CLAUDIO KATZ
Economista, pesquisador do CONICET, professor da Universidade de Buenos Aires e membro do EDI (Economistas de Esquerda). O site deles é www.lahaine.org/katz.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12