O ataque furtivo da defesa dos EUA à América

Julian Macfarlane
julianmacfarlane@substack.com

Dinheiro não é tudo

Nos EUA – e no mundo neoliberal em geral – o dinheiro é tudo . Mas é isso?

Foi anunciado recentemente que os EUA são agora o segundo exército mais forte do mundo, depois da Rússia, apesar de gastarem mais em “defesa” do que qualquer outro país – certamente muito mais do que a Rússia.

Os EUA apenas gostam de investir dinheiro em coisas, o que beneficia as grandes empresas, mas não produz necessariamente resultados favoráveis.

E não é apenas a indústria de defesa….

O setor de saúde está feliz. Principalmente a Big Pharma, que, se não inventou a COVID, alegrou-se quando apareceu.

Mas as pessoas comuns não têm muitos motivos para se alegrar, mesmo antes da pandemia.

A curva de mortes cumulativas durante a Covid se aproxima da curva dos preços das ações da Big Pharma.

Vai saber.

Investindo na Morte

Conselho de investimento? Sempre invista na morte.

Isto é certamente verdade no caso da indústria de defesa. Não importa se as armas funcionam ou não, desde que alguém morra.

O SMO na Ucrânia mostrou a inadequação dos sistemas de armas ocidentais, especialmente dos americanos. O Patriot, HIMARS, ATACMS, Bradleys, etc. não eram as armas milagrosas pelas quais eram alardeados. Como resultado, os americanos estão atrasando o envio dos prometidos F-16 e Abrams para evitar constrangimentos.

Não importa. Enquanto as pessoas continuarem a morrer na Ucrânia, os investidores americanos ficarão felizes. Pena que haja cada vez menos pessoas para morrer lá.

Felizmente, sempre há outra guerra. Assim, a indústria de defesa pode continuar a fabricar insucessos.

Por exemplo, o F 35, o sistema de armas mais caro da história, é também o produto mais caro – mas ainda é um best-seller.

Agora, você compraria um carro sabendo que, ao girar a chave, você tem 50% de chance de o motor dar partida? E mesmo que você dê partida, você terá 20% de chance de falha do motor no caminho.

Como você pode travar uma guerra com uma arma com taxa de operabilidade de 50%? E ainda assim, depois de anos de ajustes, uma série de bugs no sistema. Além disso, o que costumavam ser recursos avançados agora estão cada vez mais obsoletos.

Parece bom

As pessoas ricas muitas vezes compram carros que simplesmente parecem bons – mas que nunca dirigem. A América só trava guerras contra pessoas que não conseguem revidar. Por exemplo, o primeiro uso de aeronaves stealth americanas foi contra o Panamá, cuja Força Aérea provavelmente consistia em Mustangs P 51.

As armas americanas precisam ter boa aparência. Eles não precisam realmente funcionar.

O bombardeiro B-2, que tem problemas semelhantes aos do F 35, custou mais de mil milhões de dólares cada – sendo um dos mais óbvios os 150 mil dólares por hora que custa para voar.

A Força Aérea dos EUA tinha 20, agora 19. Dificilmente o suficiente para fazer muita diferença em qualquer conflito sério, provou ser eficaz contra os afegãos com Lee Enfields.

Porta-aviões

Depois temos porta-aviões dos EUA! Eles certamente parecem bons.

No entanto, sua operação e manutenção custam US$ 2,4 milhões por dia. Mais alfa.

Os quatro super porta-aviões mais recentes, que servem como enormes alvos vulneráveis ​​para mísseis hipersónicos, custam entre 50 e 70 mil milhões de dólares. Ummm… mais alfa .

Eles são como aqueles velhos navios de guerra em Pearl Harbor, construídos com uma guerra anterior em mente, apenas esperando para serem afundados – o que os japoneses tiveram a gentileza de fazer para não atrapalhar o esforço de guerra dos EUA em o Pacífico. E para que pudéssemos construir o que há de mais novo – transportadores .

A última guerra em que os EUA tiveram sucesso foi a guerra do Pacífico. Depois disso, nem tanto.

Talvez seja por isso que os EUA gostam de relembrar a Segunda Guerra Mundial? E construir mais porta-aviões – e depois muitos contratorpedeiros e submarinos realmente caros para proteger esses porta-aviões contra mísseis, para os quais não há defesa.

Agora, se alguém afundasse um grupo inteiro de transportadores , isso pouparia muito dinheiro ao contribuinte dos EUA – que poderia então usar para algo útil.

Não que os porta-aviões sejam totalmente inúteis por si só.

Para países como a China, alguns porta-aviões fazem sentido em termos de projectar força offshore no Mar da China Meridional, fora do alcance ou para aumentar as bases aéreas existentes.

Os chineses não prevêem utilizar os seus porta-aviões para travar uma Guerra do Pacífico 2.0, que eles sabem que seria uma guerra de sistemas , travada com recurso a IA e mísseis.

Três ou quatro porta-aviões de tamanho e capacidade modestos são suficientes para fins defensivos no Mar da China Meridional, uma vez que não procuram projectar força com capacidades ofensivas em todo o mundo, longe das suas fronteiras, como os americanos sentem que devem fazer para sustentar o McDonald's em todo o mundo.

O fracasso se torna sucesso

Como o F 35 e o B-2 foram um fracasso, os americanos lançaram mais do mesmo – o B 21 – sob aplausos da mídia e agitações de bandeiras.

Esta mentalidade depende de uma versão perversa do argumentum ad nauseam . Se você repetir o mesmo argumento muitas vezes, a mentira se tornará verdade. Se você falhar na mesma coisa várias vezes, o fracasso se tornará sucesso. Esqueci qual falácia é essa .

O B21 é uma versão um pouco menor e mais leve do B-2 e um pouco mais barato, custando cerca de US$ 900 milhões cada. Ele também tem muitos recursos novos que levarão anos para serem eliminados - se é que isso acontecerá. O custo operacional por hora é igual ao B-2. O seu actual custo total estimado é de 203 mil milhões de dólares, até 2030, provavelmente consideravelmente mais.

Dada a falta de capacidade industrial e a necessidade de depurar a besta, a Força Aérea deverá ter até 20 disponíveis até 2030 – o que na verdade significa 2035.

Os EUA pretendem 100 até 2040, a um custo de? Os militares dizem que precisam de 200 para combater a China. Você faz as contas!

Por que lutar contra a China? Por que não comprar apenas a China?

É claro que em 2040 os EUA poderão não existir. O mundo só pode ter esperança.

Rússia assumindo a liderança

Entretanto, as forças armadas russas continuam a desenvolver-se - como número um - e a aumentar a sua liderança - com a China a progredir rapidamente - já à frente em áreas importantes.

No caso da Rússia, a sua base industrial – ao contrário da dos EUA – está a crescer, em parte devido ao estímulo do SMO – mas em grande parte devido a sanções que tiveram o efeito de reindustrializar a economia russa, que, tal como o Japão, em o fim da Segunda Guerra Mundial renasceu das cinzas.

Antigamente, a Rússia tinha que importar a maioria dos componentes, porcas e parafusos, transistores, materiais, equipamentos e assim por diante para fabricar qualquer coisa. As sanções, no entanto, forçaram os russos a fazerem tudo sozinhos.

Portanto, hoje em dia a indústria russa está a reinventar-se.

A mão-de-obra qualificada é escassa e os trabalhadores querem salários mais elevados – o que estão a conseguir. O SMO também deu muito poder ao público – são eles que lutam. Como resultado, as faculdades politécnicas estão em expansão. E com a necessidade de pagar salários mais elevados, a indústria russa está a automatizar-se, eliminando gradualmente uma grande parte do trabalho manual - tal como os japoneses fizeram há muito tempo - e formando um número cada vez maior de engenheiros e cientistas - mais uma vez, como os japoneses costumavam fazer -. não MBAs ou PhDs em economia para trabalhar como baristas na Starbucks como nos EUA.

Com os negócios na Rússia em alta, o governo russo tem algumas formas inteligentes de pagar pelas mudanças ecológicas – tirando partido das sanções.

Ao abrigo das leis existentes que regulam os procedimentos de desinvestimento, as empresas que saem da Rússia são obrigadas a vender os seus activos com um desconto de 50%. Eles também precisam obter permissão do governo para a venda e pagar uma contribuição obrigatória ao orçamento russo, no valor de pelo menos 10% da metade do valor de mercado dos ativos da empresa no país. (RT)

Políticas como esta proporcionam enormes oportunidades às empresas russas em quase todas as áreas – com maior diversificação e eficiência – o que, naturalmente, se repercute na indústria da defesa .

Em Moscou, em um período recorde de 8 meses, foi construída uma fábrica para a empresa de defesa aeroespacial Almaz-Antey. A Almaz-Antey é conhecida como líder mundial na produção de sistemas de defesa aérea, em particular, produz os complexos S-400 e S-500.

A nova fábrica da Raytheon no Arkansas para construir mísseis para Israel levará o dobro do tempo a construir, apesar dos objectivos mais modestos de produzir armamento menos sofisticado. Se a história recente servir de indicação, a central não estará totalmente operacional durante três anos ou mais.

Inteligente não significa inteligente

O que nos traz de volta ao B21 – que os americanos dizem que será invulnerável aos sistemas de defesa aérea – e que a experiência nos diz que estará obsoleto em 2040 .

Nos EUA tudo leva tempo – e nada funciona como deveria.

LOL.

Na Segunda Guerra Mundial, o radar de varredura terrestre da Força Aérea Real deveria proteger os sistemas dos bombardeiros e, ao mesmo tempo, melhorar a precisão do bombardeio: na verdade, não fez nada disso. Os caças noturnos alemães focaram nas transmissões H2S e abateram centenas de bombardeiros.

Toda tecnologia inteligente tem seus pontos fracos. E muitas vezes nos enganamos.

As tecnologias stealth apenas reduzem a possibilidade de os sistemas de radar de alta frequência detectarem e visarem uma aeronave: nem sempre impedem a detecção.

A localização geral das aeronaves furtivas pode ser identificada usando radares de baixa frequência, mas esses radares não são precisos o suficiente para mirar à distância. Pelo menos agora não.

Mas estas coisas não significam que aeronaves furtivas não possam ser interceptadas, como este piloto do F 35 descobriu sobre os países bálticos.

“ Ele veio quase do nada . Fiquei muito confuso porque não esperava vê-lo tão de perto.

Como os russos fizeram isso ?

Neste caso ninguém sabe. Embora seja muito claro que:

a.) um Su 30 de 4ª Geração foi capaz de interceptar um F 35 de 5ª Geração

b.) poderia torná-lo imediatamente indefeso utilizando os seus sistemas de guerra electrónica.

Além disso, os russos acabaram de demonstrar que podem abater aeronaves a distâncias extremas – vectorizando os seus mísseis, sem soluções iniciais de mira – utilizando as aeronaves 48N6E S400 e A-50 AWACS actualizadas para abater 24 aeronaves ucranianas em cinco dias.

O míssil S 400 possui radar ativo que pode ser usado em modo de “treinamento” quando próximo o suficiente – para que possa se aproximar sem alertar os próprios sistemas de radar de seus alvos. Assim como o Sus30, aparece do nada.

Não se sabe muito sobre o sistema NEBO-M russo, que é o sistema terrestre do S 400.

Como você pode ver é um sistema de rede com diferentes modalidades. Entre outras coisas, ele pode detectar objetos muito pequenos que se aproximam e aparentemente identificá-los pela velocidade.

Um B21 pode ter a assinatura de radar do pardal, mas nenhum pardal voa a 600 km por hora.

Obviamente, o NEBO-M também pode fazer outras coisas. Aparentemente, faz uma xícara de café ruim.

Agora coloque essa capacidade (mais o café) em uma aeronave A 50 AWACS e você terá uma atualização significativa.

Atualmente, máquinas voadoras furtivas operacionais alcançaram um alto grau de furtividade quando radares terrestres são usados ​​para rastreamento porque uma máquina voadora apresenta uma visão lateral de uma área bastante pequena, resultando em uma redução acentuada no sinal refletido que chega ao radar.

No entanto, um AWACS será ou deverá ser capaz de ver a mesma aeronave com mais sucesso. É inteiramente porque mesmo a aeronave furtiva mais bem projetada, com uma espessa camada de RAM, apresenta uma perspectiva de “placa plana” para o radar aerotransportado. Conseqüentemente, o coeficiente de refletividade aumenta consideravelmente, permitindo ao radar identificar a aeronave.

Os russos têm usado o A50 AWACS e o 48N6E de longo alcance para atingir alvos que voam a uma altitude de até mil metros, sem sequer saberem que foram detectados. Tudo não furtivo, no entanto. Um cenário diferente do B 21, é claro.

Mas

Quando o B 21 estiver disponível, ele enfrentará sistemas de defesa aérea S500 e S550 muito mais eficazes e sistemas de radar móveis e portáteis de nova geração.

Tanto os russos como os chineses têm utilizado a Síria como campo de testes para novas tecnologias em condições reais de combate . Depois que os israelenses destruíram um radar chinês JY-27 em 2019, os chineses criaram um radar antifurtivo usando duas antenas tão pequenas que parecem cabides de roupas no telhado. Eles desenvolveram algoritmos para processar os sinais e reduzir o ruído em um sistema distribuído.

Obviamente, esses radares seriam difíceis de eliminar, uma vez que seriam muitos e a ampla distribuição permitiria a triangulação de uma forma que antes não era possível.

Como podem ver, a próxima guerra poderá ser baseada na matemática – na qual tanto os russos como os chineses são bons – enquanto os americanos somam 2+2 e obtêm cinco.

Talvez seja irônico que as primeiras aeronaves furtivas americanas tenham sido criadas usando modelos matemáticos criados por um matemático soviético, Pyotr Yakovlevich Ufimtsev.

Vinho que não é para beber

"Tecnologia" vem da palavra grega para artesanato ou arte. Não tem nenhum valor intrínseco além daquele que lhe atribuímos.

Normalmente pensamos nas tecnologias como ferramentas. Como pás ou chaves de fenda. Mas, na verdade, o conceito é amplo e se estende também à cultura e ao idioma.

Nos EUA, as tecnologias são consideradas valiosas na medida em que custam dinheiro e são difíceis de criar. Não na medida em que sejam úteis, praticáveis ​​ou práticos. Assim, o valor atribuído torna-se valor de mercado. Isto é verdade mesmo na arte, e é por isso que os grandes artistas geralmente se tornam grandes depois de morrerem.

Suponha que você tenha uma vinícola que produza vinhos tão bons que realmente não eram para beber. Era para pessoas ricas comprarem e negociarem. E com o passar dos anos, o vinho viraria vinagre. Não é vinho para beber. É vinho para obter lucro, ganho de capital.

Bem, pode-se dizer a mesma coisa sobre as armas militares da América, como estamos a ver na Ucrânia neste momento – ou como o Presidente Biden lhe chama, no Iraque. As armas, basicamente, existem para gerar um enorme lucro para a Raytheon e para as outras empresas do complexo industrial militar. São para comprar e para dar aos ucranianos, para deixar a Rússia explodi-los. (Henry Hudson)

Vinho que não é para beber. Aeronaves militares que não são para combate. Um orçamento de defesa que não é para defesa. Democracia que não é para pessoas. Essa é a América.

Tudo tem um preço. Incluindo sua vida. É tudo sobre dinheiro.

Análise forense

Alguns escritores prestam serviços de pequeno porte, detalhando acontecimentos recentes nas notícias. O problema é que as notícias não são verdadeiras, nem mesmo factuais, na maioria das vezes. Você está recebendo boatos, propaganda e contradições. Portanto, acompanhar as notícias não significa entender o que realmente está acontecendo.

Os acontecimentos na geopolítica são cadáveres na sala de estar. Quem matou o vovô? Por que? Ele foi realmente assassinado? Como? Quando?

Você não sabe muito sem uma autópsia e análise forense.

Procuro contradições – pistas sobre o que realmente aconteceu. Isso significa que, depois de começar um artigo, preciso fazer muitas pesquisas e revisá-lo várias vezes. Tenho que ser constantemente cético em relação às minhas próprias suposições e conclusões. Portanto, um artigo pode levar mais de uma semana para ser escrito, com 15 a 20 reescritas – o que infelizmente leva a muitos erros de digitação (desculpe).

E às vezes os artigos são mais longos do que o pretendido. Se eu pudesse escrever artigos mais curtos, mais rápido poderia gerar mais cafés, que são minha única fonte de renda.

Essa é uma estratégia que muitos blogueiros conhecidos adotam: encontrar um evento, discurso ou algo do tipo que seja interessante, citá-lo e escrever um breve comentário apontando a idiotice.

Pessoas autistas, como eu, no entanto, não conseguem resistir a ligar os pontos – então naturalmente vamos além desse evento ou discurso ou o que quer que seja, para outras coisas.