O presidente dos EUA, Joe Biden, e o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, se reúnem em Tel Aviv, Israel, em 18 de outubro de 2023. (GPO/Handout/Anadolu via Getty Images)
jacobinlat.com/
TRADUÇÃO: PEDRO PERUCCA
Após crescentes críticas pela sua inacção, a administração Biden afirma ser impotente para travar o ataque israelita a Gaza. Esta é uma evasão repugnante, dado o grande apoio militar e diplomático que os Estados Unidos inquestionavelmente prestam a Israel.
Mais de dez mil palestinianos, incluindo 4.200 crianças, foram mortos no ataque de Israel à Faixa de Gaza, que começou há mais de um mês, em resposta a um ataque surpresa do Hamas que matou 1.400 israelitas. À medida que a crise humanitária e as mortes em massa em Gaza aumentam - e enquanto 237 israelitas continuam mantidos como reféns pelo Hamas - o presidente Joe Biden enfrenta uma pressão imensa para pedir um cessar-fogo por parte de milhões de manifestantes em todo o mundo, 80% dos eleitores democratas, mais de quinhentos ex-participantes da campanha de Biden, Oxfam, Amnistia Internacional, Médicos Sem Fronteiras, vinte e cinco grupos de paz árabes e judeus em Israel, e dezoito agências das Nações Unidas.
Biden rejeitou explicitamente estes apelos há alguns dias, afirmando que “não há hipótese” de um cessar-fogo , enquanto continua a pressionar o Congresso para garantir mais 14,3 mil milhões de dólares em novas armas e financiamento militar para Israel. Procurando manter a sua marca como defensora dos direitos humanos e do progresso , a administração Biden está, em vez disso, a tentar uma série de medidas de compromisso para enquadrar o círculo da sua autoimagem esclarecida com o apoio a um cerco violento e uma campanha de bombardeamentos sem precedentes.
Até agora, a Casa Branca tentou implementar algumas medidas para salvar a aparência. A principal delas é a chamada pausa humanitária , um termo indefinido que pode significar qualquer coisa, desde uma cessação indefinida da violência até uma mera cessação momentânea dos bombardeamentos. Isto não apaziguou os activistas que pediam um cessar-fogo.
Na semana passada aprendemos como serão estas “pausas humanitárias”: Israel planeia interromper as operações militares no norte de Gaza durante quatro horas por dia, em horários aleatórios, nominalmente para que os residentes possam fugir para um local seguro, mas isto também poderia ser descrito como um plano expulsar os palestinianos das suas casas. A administração dos EUA também teria pressionado por “bombas mais pequenas” e mais “ bombas de precisão”, mas dadas as provas crescentes de que Israel está deliberadamente a visar infra-estruturas civis e a aplicar punições colectivas, não é claro.
Confrontada com uma enorme crise de relações públicas, a Casa Branca está agora a tentar uma nova abordagem: alimentar repórteres complacentes com uma narrativa que apela a Biden para pressionar por um cessar-fogo é, de qualquer forma, discutível porque o Poder Executivo dos EUA é mais ou menos incapaz de influenciar Israel, mesmo que quisesse.
Faz parte de uma tática mais ampla da Casa Branca de Biden: quando quer fazer algo conservador ou não tomar medidas sobre políticas populares progressistas, finge impotência para evitar conflitos ideológicos.
No caso de políticas como o aumento do salário mínimo ou a regulamentação de empresas poluidoras, a administração Biden declarou-se impotente antes de se preocupar em exercer a influência que tem.
O primeiro meio de comunicação que promoveu esta narrativa foi o Washington Post , cuja repórter Yasmeen Abutaleb publicou um artigo no qual oferecia a imagem de uma Casa Branca desajeitada, impotente e politicamente encurralada. “A Casa Branca, frustrada pelo ataque israelense, mas vê poucas opções”, lamenta o artigo, com pesar.
“À medida que a invasão terrestre israelita de Gaza se intensifica”, diz-nos o memorando, “a administração Biden encontra-se numa posição precária: funcionários da administração dizem que o contra-ataque de Israel contra o Hamas tem sido demasiado duro, muito dispendioso em baixas”. terminando, mas são incapazes de exercer uma influência significativa sobre o aliado mais próximo dos Estados Unidos no Médio Oriente para mudar o seu curso.
Esta é uma afirmação extraordinária. A noção de que os Estados Unidos – proporcionando a Israel um veto automático nas Nações Unidas ; apoio de inteligência ; Apoio da Marinha no Mediterrâneo e no Golfo Pérsico ; presença militar na Síria, Turquia e Iraque ; e dezenas de milhares de milhões em armas e fornecimentos militares de última geração - é “incapaz de exercer uma influência significativa” sobre Israel, certamente seria uma surpresa para a maioria dos observadores políticos. Que evidências o Post fornece para apoiar esta afirmação? Isto é inteiramente dito por assessores de Biden que não quiseram ser identificados.
O artigo vem quase inteiramente de autoridades anônimas de Biden e outras pessoas “familiarizadas com o pensamento do governo”. Eles lamentam, dão desculpas e deixam o leitor saber que se sentem um pouco mal com o aumento do número de mortes, mas insistem, com poucas explicações, que não há muito que possam fazer a respeito.
Abutaleb é creditado por incluir um parágrafo no qual cita Bruce Riedel , pesquisador da Brookings Institution, explicando que, é claro, a administração Biden tem uma grande influência na venda de armas e na cobertura diplomática. Mas este truísmo é rapidamente refutado, sem qualquer explicação, por outra fonte anônima:
“Eles estão assistindo a um acidente de trem e não podem fazer nada a respeito, e os trens estão acelerando”, disse uma pessoa familiarizada com o pensamento do governo, que falou sob condição de anonimato para discutir a dinâmica interna. “O acidente de trem ocorreu em Gaza, mas a explosão ocorreu na região. Eles sabem que mesmo que fizessem algo, como condicionar a ajuda a Israel, isso não impediria realmente os israelitas de fazer o que estão a fazer.'
Mas porque é que o condicionamento da ajuda não limitaria o ataque israelita? Como os funcionários de Biden poderiam saber, a menos que tentassem? Abutaleb deixa a declaração passar e simplesmente segue em frente. Mas a ideia de que a ameaça dos Estados Unidos de retirar o seu apoio diplomático, de inteligência e militar "não impedirá realmente os israelitas de fazer o que estão a fazer" - de forma alguma - é difícil de acreditar.
O próximo no gênero “impotente Casa Branca de Biden” é o New York Times . O repórter veterano David Sanger, trazendo a Ucrânia para o grupo, diz-nos no seu título e subtítulo : “Biden enfrenta os limites da influência dos EUA em dois conflitos: a influência do presidente Biden sobre Israel e a Ucrânia parece muito mais limitada do que o esperado, dado o seu papel central como um fornecedor de armas e inteligência.
“Durante 10 dias, a administração Biden tem instado o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu a permitir ‘pausas humanitárias’ no bombardeamento de Gaza”, diz Sanger ao leitor, “na esperança de que os 3,8 mil milhões de dólares em ajuda anual à segurança dos EUA levassem a ganhar o suficiente”. influência sobre as táticas do líder israelense. Não tem sido assim. "O Sr. Netanyahu rejeitou a pressão do Sr. Biden por maiores esforços para evitar vítimas civis em um telefonema na segunda-feira."
Este artigo, tal como o do Washington Post , baseia-se em assessores anónimos para retratar um Biden bem-intencionado, embora instável, que tenta desesperadamente reduzir as mortes de civis, mas é ignorado por um Netanyahu impulsivo e desonesto.
O artigo nunca se preocupa em explorar a opção de a Casa Branca de Biden poder ameaçar retirar o apoio material; Supõe-se simplesmente que esta opção é descartada como alavancagem. Os Estados Unidos são descritos como observadores passivos de crimes de guerra, com pouco controlo.
“Quando não falam oficialmente, alguns dos assessores de Biden dizem que o presidente ficou surpreso com a relutância de Netanyahu em ceder na questão dos ataques a áreas urbanas densamente povoadas”, relata Sanger. Bem, ele tocou no assunto e parece que isso é tudo que ele pode fazer. Sanger parece completamente desinteressado em saber se Biden tem outras opções para reduzir as mortes de civis, como não financiar e armar os militares israelitas. Esta possibilidade simplesmente não se apresenta como uma opção.
Por fim, temos um artigo publicado no Politico por Nahal Toosi, Alexander Ward e Lara Seligman. Vindo em grande parte de “funcionários” não identificados de Biden, ele insiste que Israel simplesmente ignoraria Biden se ele tentasse parar a guerra, mas nunca explica porquê. Eles escrevem:
Mesmo em tempos mais normais, o governo israelita nem sempre deu ouvidos a Washington. Por exemplo, durante anos, as autoridades norte-americanas instaram, sem sucesso, Israel a parar de construir colonatos no território da Cisjordânia reivindicado pelos palestinianos. Quando Biden era vice-presidente, o governo israelita chegou a anunciar novos colonatos enquanto o líder americano visitava Israel.
O artigo prossegue sem nunca explicar por que razão não funcionaria ameaçar parar de defender Israel na ONU ou cortar a partilha de informações ou o envio de armas. Ele simplesmente diz ao leitor que os Estados Unidos nunca tentaram fazer tais ameaças e passa para o próximo ponto. Como sabemos que Israel iria ignorar tais ameaças materiais ao seu aparelho militar se nenhuma Casa Branca recente alguma vez tentou fazê-lo?
O artigo deixa claro que a Casa Branca não quer parar a guerra e que a apoia tanto por razões ideológicas como estratégicas, mas apenas tem objecções quanto às tácticas. Não se leva em conta que este facto poderia motivar a afirmação interessada de ajudantes anónimos de que não têm o poder de alcançar um cessar-fogo, mesmo que o quisessem.
No mês passado, nos primeiros dias da guerra, o Ministro da Defesa israelita, Yoav Gallant, foi pressionado por críticos sobre a razão pela qual o governo concordou em permitir ajuda humanitária limitada a Gaza antes do regresso dos reféns. Ele disse: “Os americanos insistiram e não estamos em posição de recusar. Dependemos deles para aviões e equipamento militar. O que devemos fazer? Diga-lhes não?
Se os Estados Unidos não têm influência real sobre Israel, alguém deveria informar o ministro da defesa israelita.
Num livro recente sobre Biden, The Last Politician, o escritor Franklin Foer detalha como Biden encerrou o bombardeamento israelita de Gaza em 2021 com um telefonema.
Depois que Netanyahu “se esforçou para justificar seu pedido [de mais bombardeios] porque não conseguia apontar novos alvos que deveriam ser atacados”, Biden disse, de acordo com Foer: “Ei, a pista está fechada. Acabou-se. E então”, continuou Foer, “foi assim que aconteceu. Quando a ligação terminou, Netanyahu concordou relutantemente com um cessar-fogo negociado pelos egípcios.
Poderíamos argumentar que 2023 é diferente de 2021, dada a natureza excepcionalmente horrível do ataque do Hamas em 7 de Outubro, mas a mesma lógica ainda se aplica. Netanyahu, altamente motivado e enfurecido – e o sistema de segurança fronteiriço israelita – ainda não consegue pressionar por uma grande guerra sem o apoio dos EUA. No mínimo, os Estados Unidos poderiam tentar retirar ou reduzir esse apoio, em vez de ignorar preventivamente a sua influência e insistir que isso não teria importância.
Alegações anônimas de impotência americana não são apoiadas por evidências históricas. Eles não fazem nenhum sentido e é claro que não deveriam fazer. O objetivo destas peças é transmitir uma narrativa mais ampla daquilo que a Casa Branca está a tentar popularizar: que está indefesa, atordoada e incapaz de controlar os horrores que o público vê passar através dos feeds das suas redes sociais a cada poucas horas.
Quando não se consegue explicar ou fornecer qualquer justificação moral credível para as imagens ininterruptas de corpos inertes de crianças a serem retiradas dos escombros, dia após dia, resta apenas uma opção para aqueles que as apoiam: agir como se não fossem participantes, mas sim observadores passivos e espero que o público não perceba que esta afirmação não faz sentido.
ADAM JOHNSONAdam Johnson é co-apresentador do podcast Citations Needed e redator da Appeal.
Nenhum comentário:
Postar um comentário