Fontes: CADTM
Por Eric Toussaint
rebelion.org/
Em Julho de 2024, o Banco Mundial e o FMI completarão 80 anos. 80 anos de neocolonialismo financeiro e imposição de políticas de austeridade em nome do pagamento da dívida. 80 anos são suficientes! As instituições de Bretton Woods devem ser abolidas e substituídas por instituições democráticas que sirvam uma bifurcação ecológica, feminista e anti-racista. Para comemorar esses 80 anos, republicamos todas as quartas-feiras até julho uma série de artigos que analisam detalhadamente a história e os danos causados por essas duas instituições.
Os governantes dos Estados Unidos aprendem com os erros cometidos nos anos 1920-1930
No final da Primeira Guerra Mundial, com o Tratado de Versalhes, os vencedores impuseram à Alemanha o desembolso de somas muito elevadas em reparações e dívidas de guerra. [ 1 ] Muito em breve a Alemanha viu-se em dificuldades para pagar e a agitação social aumentava. A quebra de Wall Street , ocorrida em 1929, desencadeou uma crise económica global. Os Estados Unidos reduziram drasticamente o fluxo de capitais para o exterior. A Alemanha cortou desembolsos à França, Bélgica e Reino Unido, países que, por sua vez, suspenderam os pagamentos da sua dívida aos Estados Unidos. O mundo mais industrializado mergulhou na recessão e instalou-se um desemprego massivo. O comércio internacional entrou em colapso.
Antecipando o desfecho da Segunda Guerra Mundial, as autoridades de Washington decidiram adoptar uma atitude diametralmente oposta àquela que mantiveram desde o final da Primeira Guerra Mundial até ao início da década de 1930.
Optaram pela criação das instituições de Bretton Woods e das Nações Unidas. É a parte institucional internacional.
Trata-se agora de analisar qual é a política bilateral defendida pelas autoridades de Washington.
Melhor do que emprestar dinheiro, doá-lo
A preocupação do Governo americano ao final da Segunda Guerra Mundial era manter o pleno emprego alcançado graças ao colossal esforço de guerra. Da mesma forma, queria garantir um superávit comercial nas relações dos Estados Unidos com o resto do mundo. [ 2 ] Mas os principais países industrializados capazes de importar produtos dos Estados Unidos estavam literalmente sem um tostão. Para que pudessem comprar produtos americanos, precisavam receber dólares em grandes quantidades.
Mas de que maneira? Doações ou empréstimos?
Em resumo, o raciocínio dos americanos foi o seguinte: se emprestarmos aos europeus que estão do nosso lado o dinheiro que eles usarão para nos comprar o que precisam para reconstruir a sua economia, com que nos pagarão? Eles não terão mais os dólares que lhes emprestamos, porque os terão gasto comprando de nós o que precisam. De resto, existem apenas três possibilidades. Primeiro, eles nos pagam em espécie. Segunda possibilidade, eles nos reembolsam em dólares. Terceira possibilidade, doamos o dinheiro a eles até que avancem.
Vejamos a primeira possibilidade: se nos pagarem em espécie e não em dólares, os seus produtos competirão com os nossos no nosso mercado interno, o pleno emprego será ameaçado a nível interno, os lucros das nossas empresas diminuirão. Não é uma boa solução.
Consideremos a segunda: eles nos reembolsam em dólares. Os dólares que lhes emprestamos já foram gastos na compra de nossos produtos. Conseqüentemente, para que eles nos reembolsem, devemos emprestar-lhes a mesma quantia (que eles nos devem) uma segunda vez, acrescida de juros. O risco de entrar num círculo incontrolável de endividamento (que bloqueia ou retarda novamente o bom andamento dos negócios) é combinado com o risco evocado na primeira possibilidade. Se os europeus tentarem não acumular dívidas connosco, virão vender os seus produtos no nosso mercado, concorrendo com as nossas empresas. Obteriam assim uma parte dos dólares necessários para nos reembolsar. Mas isto não será suficiente para nos livrarmos das dívidas e, ainda por cima, aumentará o desemprego entre nós. [ 3 ]
A terceira possibilidade mantém-se: em vez de emprestar dinheiro maciçamente aos europeus (através do Banco Mundial ou de qualquer outro meio), é melhor doar os dólares necessários para que reconstruam a sua economia num período relativamente curto. Os europeus utilizarão os dólares recebidos para nos comprar bens e serviços. Isto garantirá uma saída para as exportações americanas e, consequentemente, o pleno emprego. Uma vez realizada a reconstrução, os europeus, que não estão endividados, estarão em condições de pagar a conta daquilo que nos compram.
As autoridades americanas concluíram que o melhor era proceder através de doações e lançaram o Plano Marshall.
O Plano Marshall [ 4 ]
Entre 1948 e 1951, os Estados Unidos atribuíram à época mais de 13 mil milhões de dólares (dos quais 11 mil milhões em doações) à reconstrução de 17 países europeus, através da Organização para a Cooperação Económica Europeia (OEEC, hoje OCDE ) . O montante total da ajuda corresponde a cerca de 90 mil milhões de dólares correntes. Washington exigiu que os estados aceitassem várias ajudas de contrapartida: primeiro, que os países europeus coordenassem as despesas de reconstrução dentro da OEEC. Desta forma, fortalecendo o bloco oposto ao soviético, os Estados Unidos contribuíram para a cooperação europeia, um prelúdio para a construção europeia. Por outro lado, exigia que o dinheiro emprestado fosse utilizado para comprar produtos da indústria americana.
Notas:a. O empréstimo total inclui 65 milhões para a Bélgica e 3 milhões para o Luxemburgo.b. A ajuda do Plano Marshall às Índias Holandesas (Indonésia) estendeu-se aos Países Baixos antes da transferência de soberania, 30 de dezembro de 1949.c. Inclui a contribuição dos Estados Unidos para o Fundo Social Permanente Europeu dos Sindicatos (EPU): 361,4 milhões. Este maná financeiro destinava-se principalmente a fortalecer os sindicatos que agiam contra a influência comunista.Além das doações acordadas no âmbito do Plano Marshall, devemos acrescentar a anulação parcial, em 1946, da dívida da França para com os Estados Unidos (2 mil milhões de dólares perdoados). Da mesma forma, a Bélgica beneficiou de uma redução da dívida dos Estados Unidos em compensação pelo urânio fornecido para o fabrico das duas primeiras bombas atómicas, lançadas sobre as cidades japonesas de Hiroshima e Nagasaki, que provocaram o holocausto nuclear. O urânio veio da mina Shinkolobwé (perto de Likasi, antiga Jadotville) localizada na província de Katanga, no Congo Belga. Primeiro acto, a Bélgica beneficiou de uma anulação da dívida graças à sua colónia, cujos recursos naturais explorou. Segundo acto, cerca de quinze anos mais tarde, legou ao Congo independente as dívidas que contraíra para explorar os seus recursos naturais e o seu povo. (Ver “Empréstimos odiosos às metrópoles coloniais…” em http://cadtm.org/En-un-clima-de-caza-de-brujas-el )ConclusãoNo final da Segunda Guerra Mundial e até hoje, as grandes potências sempre se recusaram a implementar um plano Marshall para os países em desenvolvimento (excepto a Coreia do Sul e Taiwan; ver abaixo). Os empréstimos com juros constituíram o instrumento fundamental do suposto financiamento do desenvolvimento do Terceiro Mundo. Esta rejeição de um Plano Marshall indica que os credores não queriam que estes países saíssem da dívida. Os credores consideram que o que lhes interessa é mantê-los em dívida permanente, obter desta forma o máximo benefício na forma de pagamento da dívida, e impor políticas de acordo com os seus interesses como credores e garantir a sua lealdade dentro deles ...de instituições internacionais.O que os americanos fizeram com os países mais industrializados destruídos pela guerra, através do Plano Marshall, foi concedido excepcionalmente à Coreia do Sul e a Taiwan, dois países em desenvolvimento aliados aos Estados Unidos que ocupavam um lugar estratégico nas proximidades da União Soviética. da China. Os Estados Unidos concederam montantes sob a forma de doações claramente superiores aos empréstimos concedidos pelo Banco Mundial ao resto dos países em desenvolvimento. É o caso, em particular, da Coreia do Sul e de Taiwan, que desde a década de 1950 receberam ajudas decisivas, o que é um dos ingredientes do seu sucesso.Para se ter uma ideia: entre 1954 e 1961, a Coreia do Sul recebeu como doação dos Estados Unidos uma quantia superior a todos os empréstimos combinados pelo Banco Mundial a países independentes do Terceiro Mundo (incluindo Índia, Paquistão, México, Brasil e Nigéria). A Coreia do Sul recebeu mais de 2,5 mil milhões de dólares em doações dos Estados Unidos entre 1953 e 1961, enquanto os empréstimos do Banco a todos os países independentes em desenvolvimento durante o mesmo período ascenderam a 2,323 mil milhões de dólares. As doações para Taiwan aumentaram para quase US$ 800 milhões nesse período. [ 5 ] Por estar em uma localização estratégica oposta à China e à URSS, a pequena Coreia do Sul agrícola, com uma população de menos de 20 milhões de habitantes, recebeu favores dos Estados Unidos. Ao nível das políticas económicas, o Banco Mundial e os Estados Unidos toleraram a Coreia do Sul e Taiwan o que não admitiram ao Brasil ou ao México. Este aspecto é o que desenvolvi no artigo sobre a Coreia do Sul entre 1945 e 1990 (ver Éric Toussaint “South Korea: the Miracle unmasked”, publicado em Março de 2006, http://cadtm.org/Corea-del-Sur-el -milagre, 1869 ).Traduzido por Griselda Pinero e Raúl QuirozNotas :[ 1 ] John Maynard Keynes, contratado pelo Tesouro Britânico, participou ativamente nas negociações do Tratado de Versalhes (1919) que encerrou a Primeira Guerra Mundial. Opondo-se à extensão das reparações exigidas à Alemanha, renunciou à delegação britânica e posteriormente publicou As consequências económicas da paz (Crítica, Barcelona, 2002).[ 2 ] E foi isso que aconteceu: a balança comercial dos Estados Unidos, que era deficitária, manteve-se positiva até 1971. Ou seja, os Estados Unidos exportaram mais do que importaram.[ 3 ] “A oposição ao reembolso sob a forma de importações é uma constante neste país e a razão é que estas entram em concorrência com os produtos nacionais e isso contribui para o desemprego.” Randolph E. Paul, Taxation for Prosperity , Bobbs-Merrill, Indianápolis, 1947, citado por Cheryl Payer, Lent and Lost. Crédito Estrangeiro e Desenvolvimento do Terceiro Mundo , Zed Books, Londres, 1991, p. vinte.[ 4 ] Informações e tabela retiradas da enciclopédia Wikipedia: http://fr.wikipedia.org/wiki/Plan_Marshall[ 5 ] Cálculos do autor. Fonte: 1) relatórios anuais do Banco 1954-1961; 2) Empréstimos e subsídios no exterior dos EUA (Greenbook) http://qesdb.cdie.org/gbk/index.html
Artigos anteriores da série:
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12