Benjamin Netanyahu e Kamala Harris (Foto: Reuters)
As estratégias de política externa dos EUA não são amplamente discutidas publicamente e são vistas pelas camadas dominantes como vitais e essenciais
brasil247.com/
Publicado originalmente por Strategic-Culture em 29 de julho de 2024
Tempos Extraordinários: Biden renuncia à sua candidatura via uma postagem mínima na tarde de domingo; retira-se para um silêncio que finalmente é quebrado por uma ‘longa despedida’ pronunciada do Salão Oval. A equipe de Biden não soube de sua renúncia até um minuto antes de sua carta ser postada. Então a internet foi derrubada pelo CrowdStrike, e o chefe do Serviço Secreto dos EUA dá um relato da tentativa de assassinato de Trump que deixa ambos os lados do Congresso perplexos com a aparente incompetência – ou insinuando algo ‘pior’.
Todos ficam atordoados.
Com todos os fluxos de informação da mídia contaminados, e sem alguém ‘crível’ para explicar o que está acontecendo, somos empurrados completamente para o ‘lado de fora’. Por enquanto, é impossível se orientar. A mídia está cada vez insistindo sobre uma coisa: ‘Deixe-nos pensar por você. Deixe-nos ser seus olhos e seus ouvidos. Transforme nossas novas palavras e frases na sua linguagem. As explicações e hipóteses oferecidas parecem tão pouco convincentes que evocam, na verdade, uma tentativa deliberada de desorientar o público – e de afrouxar seu controle sobre a realidade’.
No entanto, mesmo que a essência do conflito interno dos EUA esteja obscurecida, um véu sobre o funcionamento do Estado Profundo foi removido: é amplamente entendido que a destituição de Biden foi arquitetada – por trás das cortinas – por Barack Obama. Pelosi foi a ‘executora’ (“Podemos fazer isso [a destituição de Biden] do jeito fácil – ou do ‘jeito difícil’”, Pelosi avisou o círculo de Biden).
Rod Blagojevich (que conhece Obama desde 1995) explica o essencial do que está acontecendo no Wall Street Journal:
“Nós [ele e Obama] crescemos na política de Chicago. Entendemos como funciona – com os chefes estando acima das pessoas. O Sr. Obama aprendeu bem as lições. E o que ele acabou de fazer ao Sr. Biden é o que os chefes políticos têm feito em Chicago desde o incêndio de 1871 – seleções disfarçadas de eleições. O Sr. Obama e eu conhecemos esse tipo de política de Chicago melhor do que ninguém. Ambos ascendemos nela e eu fui arruinado por ela”.“Embora os chefes democratas de hoje possam parecer diferentes do antigo sujeito mascando charutos com um anel no dedo mindinho, eles operam da mesma maneira: nas sombras da sala dos fundos. O Sr. Obama, Nancy Pelosi e os ricos doadores – as elites de Hollywood e do Vale do Silício – são os novos chefes do Partido Democrata de hoje. Eles dão as ordens. Os eleitores, a maioria deles trabalhadores, estão lá para serem enganados, manipulados e controlados”.“Durante todo o tempo, o Sr. Biden e os políticos democratas têm afirmado que a corrida presidencial deste ano é sobre “salvar a democracia”. Eles são os maiores hipócritas da história política estadunidense. Eles manobraram com sucesso para despejar o seu candidato devidamente eleito para presidente… [a incapacidade de Biden de concorrer à reeleição de hoje não aconteceu de repente. Os democratas estavam encobrindo isso há muito tempo. [No entanto, depois do] debate presidencial de junho, o Sr. Obama e os chefes democratas não puderam mais esconder a sua condição. A jogada estava acabada, e Joe teve que sair”.“A Convenção Nacional Democrata em Chicago no próximo mês fornecerá o cenário e o local perfeitos para o Sr. Obama terminar o trabalho e escolher o seu candidato, não o candidato dos eleitores. Democracia, não. Política de chefes de ala de Chicago, sim”.
Bem, parece que Kamala Harris – que nunca venceu uma primária – está novamente prestes a contornar o processo primário através de uma aclamação orquestrada, que rumores sugerem ser coordenada pela família Clinton, enquanto a família Obama (donos da máfia política de Chicago) é contra ela e está furiosa, em silêncio.
Está feito? Kamala Harris será a candidata democrata?
Talvez sim – mas se houvesse uma grande crise internacional – digamos, no Oriente Médio, ou com a Rússia – possivelmente as coisas poderiam mudar.
Como assim?
Para chegar onde Harris ‘está’, ela “passou de promotora linha-dura contra o crime como promotora distrital na Califórnia – para a extrema esquerda”, disseram delegados da Califórnia na RNC ao The American Conservative:
“Ela e Gavin Newsom, ao traçar a sua ascensão através do Partido Democrata de 2024, tentaram continuar navegando para a extrema esquerda. Eles precisavam ser os mais extremos sobre crime, aborto, DEI, fronteira aberta, política econômica e tributação em nível de confisco. Isso realmente não funciona bem na maior parte do país”.
Harris também se diferenciou da política externa de Biden por ser explicitamente mais simpática à situação dos palestinos de Gaza.
No entanto, as estratégias de política externa dos EUA não são amplamente discutidas publicamente e são vistas pelas camadas dominantes como vitais e essenciais. O eleitorado não terá acesso a quais são esses envolvimentos no nível estrutural, já que envolvem segredos de estado. No entanto, grande parte da política dos EUA gira em torno desse alicerce ‘menos divulgado’.
Harris se comprometerá com esses fundamentos das estruturas de política externa (ou seja, como a Doutrina Wolfowitz)? Ela vai afrouxar as estruturas por um desejo de se inclinar para a ala progressista do Partido Democrata em relação a Gaza? Ela vai seguir a linha partidária e quebrar o cânone bipartidário (já sob estresse)?
Ignore o aspecto de lavagem de dinheiro nos gastos com política externa. O importante é que ninguém pode ser autorizado a afrouxar essas políticas e tratados dos quais o ‘mundo livre’ agora depende estruturalmente, e tem dependido por décadas. Essa é a posição do Estado Profundo.
Se Harris ‘afrouxar’, isso não será bem recebido nos EUA. Houve evidências claras no discurso de Netanyahu ao Congresso de que o consenso bipartidário de longa data para apoiar Israel se erodiu. Isso preocupará os veteranos da política externa.
“O único adesivo que manteve a resiliência do relacionamento com Israel é o bipartidarismo”, disse Aaron David Miller, um ex-negociador do Oriente Médio e conselheiro das administrações republicanas e democratas. “Isso está sob extremo estresse.” Ele acrescentou: “Se você tem uma visão republicana e duas ou três visões democratas sobre o que significa ser pró-Israel, a natureza do relacionamento vai mudar”.
O Sr. Netanyahu estava evidentemente bem ciente desse risco. Ele adotou um tom nitidamente bipartidário durante todo o seu discurso. E o discurso sem dúvida foi uma exibição magistral de sua sensibilidade para a psique política estadunidense. Ele atingiu os pontos necessários e se fundiu cuidadosamente em um modo de entrega e estrutura de ‘Estado da União’.
Claro que havia dissidentes, mas Netanyahu cativou a audiência com seu grande tema da “encruzilhada da história” que retratava o “Eixo do Mal” do Irã confrontando os EUA, Israel e seus aliados árabes. E ele consolidou o seu domínio sobre grande parte dessa audiência ao prometer que – juntos – os EUA e Israel prevaleceriam: “Quando estamos juntos, algo muito simples acontece: nós vencemos, eles perdem. E, meus amigos”, ele prometeu, “Nós venceremos”.
Foi uma repetição do meme ‘Israel é EUA e EUA é Israel’.
Portanto, as questões de política externa em relação à candidatura de Harris são duas: Primeiro, Harris – como candidata presidencial presumida – pode optar por derrubar, enfraquecer ou expor os pilares de sustentação da política externa aos olhos do Estabelecimento?
E, em segundo lugar, qual deve ser a posição dos tambores do Estado Profundo caso surja uma grave crise internacional no futuro próximo?
Um clamor então certamente aumentará de que uma mão experiente em política externa deve assumir o comando – o que Harris não é. Convidaria a calamidade, se alguém sem experiência em política externa derrubasse certas ‘estruturas’ políticas sobre as quais tanta política dos EUA depende.
Obama então está esperando o momento para inserir a sua escolha final como a nova figura do partido (como suspeitam os participantes da Convenção do Partido Republicano), ou está convencido de que Harris não prevalecerá em novembro, e como estadista sênior do partido, preferiria pegar os pedaços do Partido – no rescaldo – e moldá-lo a seu gosto?
Para deixar claro, uma crise internacional é precisamente aquilo que Netanyahu pretendeu começar a construir durante a sua visita a Washington. Claro, o discurso do ‘grande tema’ de Netanyahu será perseguido discretamente, longe dos olhos do público. O Presidente da Câmara dos Representantes dos EUA, Mike Johnson, está convocando uma reunião privada com Netanyahu ao lado de alguns dos doadores mega-influentes republicanos e dos atores políticos mais poderosos.
Está registrado que Netanyahu afirmou que 7 de outubro evoluiu para se tornar uma guerra contra Israel de todos os pontos da bússola, e que Israel precisa do apoio e assistência prática do “mundo livre”... “num momento em que é mais demonizado do que nunca”.
Embora o Hezbollah esteja sendo confrontado diariamente pelo IDF, ele manifestamente não foi desmontado nem dissuadido. E isso dita que Israel não pode conviver com ‘exércitos terroristas’, abertamente dedicados à destruição de Israel acampados em, e perto, de suas fronteiras, reclama Netanyahu.
Isso constitui ‘a crise iminente’: A prospectiva operação militar israelense no Líbano visa empurrar o Hezbollah para longe da fronteira. Alegadamente, os EUA já se comprometeram com um apoio limitado para este objetivo militar.
Mas Netanyahu também insiste que Israel precisa do apoio e assistência prática do ‘mundo livre’ ‘para enfrentar o regime no coração da ameaça existencial – o Irã’. E se o Irã intervir no Líbano em resposta a um ataque massivo israelense? Netanyahu retrata isso como os ‘bárbaros’ vindo contra a civilização ocidental – vindo pelos EUA tanto quanto por Israel.
O recente ataque israelense ao porto de Hodeida no Iêmen – pelo menos em parte – pode ser visto como um clipe de teaser israelense para mostrar ao mundo ocidental que Israel é capaz de confrontar adversários a longa distância (1.600 kms) exibindo as suas próprias capacidades de reabastecimento em voo para um grande pelotão de aeronaves. O ataque infligiu grandes danos ao porto. A mensagem era clara: Se Israel pode fazer isso com o Iêmen, pode (teoricamente) atacar o Irã também.
Claro, atingir o Irã é uma proposição totalmente diferente. E é por isso que Netanyahu está buscando apoio dos EUA.
Há uma fotografia de Netanyahu e sua esposa a bordo da Asa de Sião (a nova aeronave estatal israelense) com um boné estilo MAGA na mesa ao lado dele, só que é azul, não vermelho, e está estampado com duas palavras: “Vitória Total”.
“Vitória Total” é claramente Israel ‘vencendo junto com os EUA, confrontando o eixo do mal do Irã’: Os EUA estão a bordo? Ou os círculos de política externa dos EUA estão tão distraídos pelos extraordinários eventos de sucessão que estão ocorrendo nos EUA e na Ucrânia que as elites não podem, ao mesmo tempo, atender à “encruzilhada da história” de Bibi? Veremos.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12