© Foto: Domínio público
strategic-culture.su/
Parece claro que os Estados Unidos e seus aliados da OTAN queriam que a Rússia interviesse militarmente na Ucrânia com o objetivo oculto de infligir uma derrota estratégica e, assim, provocar uma mudança de regime em Moscou.
Parece claro que os Estados Unidos e seus aliados da OTAN queriam que a Rússia interviesse militarmente na Ucrânia com o objetivo oculto de infligir uma derrota estratégica e, assim, provocar uma mudança de regime em Moscou.
A dramática escalada militar do envolvimento dos EUA e da OTAN corrobora essa visão. A “nobre narrativa” ocidental sobre “defender a Ucrânia da agressão russa” pode ser vista como mero pretexto.
O presidente russo, Vladimir Putin, justificou a Operação Militar Especial iniciada em 24 de fevereiro de 2022, com as seguintes palavras: “O objetivo desta operação é proteger pessoas que, há oito anos, enfrentam humilhação e genocídio perpetrados pelo regime de Kiev”.
Um ano depois, sabendo o quanto estava certo, Putin reiterou firmemente: “Eles começaram a guerra”.
Pode-se facilmente lembrar que a ajuda dos EUA e da OTAN começou com armas pequenas, depois artilharia pesada, depois tanques e veículos blindados. Como o exército ucraniano não estava indo bem nas linhas de frente, então houve uma conversa persistente sobre reforçar as defesas aéreas ucranianas e fornecer os jatos de combate F-16.
O chefe do Pentágono, Lloyd Austin, revelou tudo quando falou sobre “derrotar a Rússia estrategicamente”.
Uma vez que nada desse objectivo se concretizou e, de facto, a Ucrânia parece estar agora a perder rapidamente a guerra, o público ocidental está a começar a ouvir “uma bela história” sobre um possível papel de pacificador dos EUA.
Assim, a mídia ocidental está relatando como o candidato presidencial Donald Trump teve uma ligação telefônica recente com o líder de Kiev, Vladimir Zelensky, supostamente pedindo negociações de paz com a Rússia. A frase foi a seguinte: “Ambos os lados poderão se unir e negociar um acordo que acabe com a violência e abra um caminho para a prosperidade.”
Ainda assim, o processo de paz na Ucrânia não é tão simples quanto parece aos eleitores americanos.
Incongruentemente, a campanha de Trump afirma que a necessidade de paz na Ucrânia é real, mas a razão para isso é a possibilidade de guerra em outro lugar (isto é, na China).
Que nação “verdadeiramente” amante da paz são os Estados Unidos, pois fazem a paz em um lugar para estarem prontos para a guerra em outra parte do mundo!
Então, aparentemente, o mantra dos EUA e seus aliados europeus de “apoiar a Ucrânia o tempo que for preciso” pode não ser mais aplicado.
Um dos poderosos apoiadores de Trump, Eldridge Colby – possivelmente um futuro conselheiro de segurança nacional de Trump – insiste que a China é a principal ameaça à segurança dos EUA e, portanto, a paz deve ser feita na Ucrânia para evitar o desvio de recursos para o suposto propósito de confrontar a China.
Há apenas algumas semanas, eleitores norte-americanos intrigados souberam sobre a instalação de armas nucleares na Alemanha. As justificativas para a instalação de mísseis de curto e médio alcance que podem ter ogivas nucleares – uma reminiscência da Guerra Fria – de alguma forma parecem fora de sintonia com o alardeado fim da guerra na Ucrânia.
Em 20 de junho de 2023, o presidente dos EUA, Joe Biden, declarou publicamente que a ameaça nuclear da Rússia era "real". Ao ler isso, os americanos presumem instantaneamente que a palavra "real" se aplicava apenas à distante Ucrânia e não aos EUA ou à Europa Ocidental. Afinal, sua maneira de pensar era: quem ousaria mirar nos EUA?
A elite governante dos EUA enganou o público americano sobre o confronto com a Rússia na Ucrânia
Primeiro, havia o imperativo usual de “direitos humanos e democracia”. Muitas alegações duvidosas (como o Massacre de Bucha, veja esta coluna anterior) foram feitas para desacreditar o exército russo por supostamente perpetrar violações de direitos humanos. Não houve, no entanto, nenhuma reportagem sobre conduta bem documentada de genocídio pelo regime de Kiev apoiado pela OTAN nas regiões de Donbass, Lugansk e Belgorod.
Muitas críticas aparecem no Ocidente sobre a democracia da Rússia, mas ninguém sequer menciona o fato gritante de que a Ucrânia tem um presidente ilegítimo que cancelou as eleições em março e continua governando por decreto, apoiado pelo patrocínio ocidental.
O fato de que as pessoas estão morrendo, ficando feridas e sofrendo de pobreza extrema na Ucrânia parece totalmente irrelevante para os governos ocidentais e sua mídia servil. Os comandantes militares de mais alto escalão, como Lloyd Austin, estão entusiasmados com a guerra e, ainda assim, nunca são questionados sobre os motivos geopolíticos ocultos.
Afinal, Austin (um ex-executivo da Raytheon) é um lobista do complexo militar-industrial e tem interesse em promover a guerra.
Uma avaliação fraca pró-establishment coloca da seguinte forma: "Embora alguns possam alegar que a ajuda dos EUA desaparece em um poço negro de corrupção ucraniana descontrolada, um estudo mostrou que 90 por cento dos dólares de ajuda à Ucrânia não são realmente enviados para a Ucrânia, afinal. Em vez disso, esses fundos ficam nos EUA, onde os principais contratantes de defesa investiram dezenas de bilhões em mais de 100 novas instalações de fabricação industrial, criando milhares de empregos em pelo menos 38 estados diretamente, com subcomponentes vitais provenientes de todos os 50 estados."
Aos mais curiosos entre o público dos EUA é dito que o exército dos EUA supostamente não sofre uma única baixa militar durante a guerra na Ucrânia. Além disso, é apontado que os Estados Unidos estão usando apenas 5% de seu orçamento de defesa nacional e menos de 1% do gasto total do governo em auxílio à Ucrânia.
O público americano foi informado a princípio sobre o quão "mau" o presidente Putin era, então eles ouviram condenações ininterruptas de sirenes de nevoeiro da Operação Militar Especial da Rússia por supostamente ser uma "agressão não provocada". Mas como o proxy é uma perspectiva perdedora, parece haver agora tentativas do establishment dos EUA de buscar uma saída pacífica da bagunça que ele criou. É aqui que entra Trump e sua suposta conversa sobre "negociações".
O problema é o profundo buraco de propaganda que os EUA e seus aliados da OTAN cavaram para si mesmos. Como sair dessa situação difícil?
Em 26 de março de 2022, o presidente Biden, após falar em Varsóvia, suspirou e disse, sem roteiro: "Pelo amor de Deus, esse homem [Putin] não pode permanecer no poder". Mais tarde, o secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, sendo politicamente correto, esclareceu a gafe de Biden: "Como você sabe, e como você nos ouviu dizer repetidamente, não temos uma estratégia de mudança de regime na Rússia, ou em qualquer outro lugar, para esse assunto". Aparentemente, Blinken queria esquecer o Vietnã, Chile, Iraque, Afeganistão, Líbia e Síria, para dizer o mínimo.
Além disso, em 24 de fevereiro de 2022, durante uma coletiva de imprensa na Casa Branca no primeiro dia da Operação Militar Especial da Rússia, Biden disse que “as sanções foram projetadas não para impedir a invasão, mas para punir a Rússia após a invasão... para que o povo da Rússia saiba o que ele [Putin] trouxe sobre eles. É disso que se trata.”
Há muitas outras evidências de que o Ocidente queria fazer com que Putin avançasse militarmente para a Ucrânia com o objetivo de derrubá-lo.
Em 27 de fevereiro de 2022, James Heappey, o então Ministro Britânico das Forças Armadas, escreveu no Daily Telegraph: “O fracasso dele [Putin] deve ser completo; a soberania ucraniana deve ser restaurada, e o povo russo deve ser fortalecido para ver o quão pouco ele se importa com eles. Ao mostrar isso a eles, os dias de Putin como presidente certamente estarão contados... Ele perderá o poder e não poderá escolher seu sucessor.”
Em 1º de março de 2022, um porta-voz do então primeiro-ministro britânico Boris Johnson disse que as sanções à Rússia “que estamos introduzindo, que grandes partes do mundo estão introduzindo, são para derrubar o regime de Putin”.
Quão erradas as elites ocidentais estavam! A guerra por procuração é um desastre total para seus planos de mudança de regime. Com facções da elite imperialista vendo a China como uma ameaça mais perigosa às suas ambições de poder global, antecipa-se que haverá um esforço para acabar com o desastre da Ucrânia (como houve no Afeganistão no verão de 2021 após 20 anos de fracasso).
Espere que a narrativa da mídia ocidental mude para preparar uma saída
De acordo com uma pesquisa de maio de 2023 para o Pew Research Center, a maioria dos adultos dos EUA tinha visões favoráveis da Ucrânia, bem como da OTAN, e tinha confiança no líder da Ucrânia, Vladimir Zelensky. Ao mesmo tempo, apenas alguns tinham opiniões positivas sobre a Rússia ou confiança em Putin. Cerca de 64% viam a Rússia como inimiga dos Estados Unidos, em vez de concorrente ou parceira.
O apoio público dos EUA à Ucrânia diminuiu desde então. De acordo com um estudo de abril de 2024, apenas 28% dos americanos apoiam o aumento da ajuda à Ucrânia, enquanto na pesquisa mais recente da Economist/YouGov, 29% dizem que os EUA devem diminuir a ajuda. Os americanos também estão mais propensos a acreditar que a Rússia será a vencedora final.
Sem dúvida, as realidades da fadiga da guerra afetaram a tolerância pública dos EUA e, além disso, a suposta “narrativa nobre” do envolvimento da OTAN se desgastou.
No entanto, à medida que o desastre da guerra por procuração na Ucrânia se aproxima, inevitavelmente ouviremos ecos do Vietnã, Iraque, Afeganistão e assim por diante. Pode-se esperar mais esforço da mídia dos EUA para persuadir o público americano de que sair da Ucrânia é, na verdade, uma boa ideia para o "bem da paz" e como um resultado tão magnânimo será "graças" à virtuosa influência pacificadora de Washington.
Como sempre, mentiras levam a mentiras e mais mentiras.
Entre em contato conosco: info@strategic-culture.su
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12