Fontes: Vozes do Mundo
Por David Hearst
Ao matar Ismail Haniyeh, o chefe do gabinete político do Hamas em Teerã, o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, enviou a mensagem mais clara de sempre ao Irã e aos movimentos de resistência de que quer uma guerra regional.
Ao negar qualquer envolvimento ou conhecimento prévio do ataque com drones que matou Haniyeh, o secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, prejudicou ainda mais a credibilidade prejudicada de Washington.
Autoridades de segurança dos EUA informaram aos repórteres, uma hora após o ataque, que um membro de alto escalão do Eixo da Resistência havia sido morto. Não especificaram onde ou para quem, e inicialmente pensou-se que fosse um segundo ataque no Líbano, depois daquele que teve como alvo Fuad Shukr, o comandante militar de mais alta patente do Hezbollah e braço direito do líder Hassan Nasrallah.
Mas o que é certo é que as autoridades de segurança americanas souberam do ataque de drones a Haniyeh poucos minutos após a sua ocorrência. Retratar Netanyahu como um líder nas mãos de fascistas messiânicos judeus ao ordenar este ataque é apenas metade da história.
Quando o conheci, há duas décadas, como um pária político apelidado de extremista pelos meus anfitriões liberais sionistas, Netanyahu tinha apenas uma ideia para transmitir: o Irã era a nave-mãe. O Hamas e o Hezbollah eram apenas os seus porta-aviões.
A crença de toda a vida de Netanyahu de que conduzirá a sua nação à vitória, esmagando a causa nacional palestiniana e impedindo um Estado de ver a luz do dia, nunca pode ser rejeitada.
Hoje poderá pensar que ele está prestes a alcançar a sua maior conquista política como o primeiro-ministro mais antigo de Israel, ao arrastar os Estados Unidos e a Grã-Bretanha para uma guerra com o Irã.
Negociações interrompidas
Netanyahu também enviou outras mensagens ao matar Haniyeh, que não teve envolvimento no ataque do Hamas de 7 de outubro e cujo gabinete estava encarregado das negociações com os mediadores Catar e Egito.
Netanyahu destruiu as negociações e qualquer ideia de recuperar os reféns com vida. Isto já deveria ter ficado óbvio na última ronda de conversações em Roma, onde o lado israelita multiplicou as suas condições em torno da primeira fase do acordo.
Também ficou evidente na última visita de Netanyahu a Rafah, onde prometeu que Israel manteria o controlo indefinido do corredor de Filadélfia.
O primeiro-ministro do Catar, Mohammed bin Abdulrahman Al Thani, questionou como as negociações podem continuar quando Israel matou o seu homólogo negociador.
Na realidade, Haniyeh foi um dos membros de um comité de negociação que avançará sem ele.
A reação contundente de Al Thani dirigiu-se a Netanyahu, que fez todo o possível para aumentar as tensões regionais e minar a posição da administração dos EUA sobre um cessar-fogo permanente e a sua contínua oposição à abertura de uma segunda frente no Líbano.
Ao matar um homem gentil como Haniyeh, que não se escondia no subsolo, mas vivia ao ar livre e que dedicou a sua carreira às negociações e ao envolvimento com o mundo islâmico no Qatar, na Turquia e no Irã, Israel matou um líder de quem um dia talvez precise para negociar um acordo hudna, ou cessar-fogo de longo prazo.
Fora da equação
Pessoalmente, Haniyeh era gentil, educado, um ouvinte atento, modesto – o diplomata completo. Ele nunca foi de falar mal do Fatah ou do presidente palestino Mahmoud Abbas.
Se, como agora, for óbvio até para os militares israelitas que não serão capazes de derrotar ou paralisar o Hamas em Gaza, Israel precisará do pessoal do Hamas com quem negociar. Acabaram de matar um deles.
Do ponto de vista estratégico, a acção de Israel é uma loucura. Não é a minha palavra, mas a usada pelo antigo general israelita Amiram Levin, que acrescentou, com alguma subtileza, que as “forças de segurança deveriam ter-se oposto firmemente” à operação.
Mesmo sem um cessar-fogo, Haniyeh valia mais para Israel vivo do que morto.
Israel poderia ter argumentado de forma plausível perante uma audiência ocidental que não entregaria Netanyahu e o ministro da Defesa, Yoav Gallant, ao Tribunal Penal Internacional em Haia, enquanto outro dos mencionados no pedido de mandado de detenção do TPI, Haniyeh, estava livre para viver no Qatar. e percorrer a região.
Inevitavelmente, teria sido exercida pressão sobre o Qatar para que o entregasse e expulsasse o cargo político do Hamas.
Agora que ele está fora da equação, Israel perdeu essa desculpa. Ele conseguiu tudo isso matando Haniyeh.
Hamas fortalecido
O que Netanyahu pode ter certeza é que não enfraqueceu o Hamas.
Bem, pelo contrário. Haniyeh, um homem modesto que perdeu 60 membros da sua família, incluindo filhos e netos, nas mãos de Israel nesta guerra, ficará para a história como um dos maiores mártires do Hamas.
Na altura em que Haniyeh soube que os seus filhos e netos tinham morrido em carros destruídos pelas forças israelitas durante o Eid, ele estava a visitar um hospital em Doha onde estavam a ser tratados palestinianos feridos de Gaza. Ele simplesmente disse: “Que Deus tenha misericórdia deles”, mas recusou-se a interromper sua visita. O vídeo tornou-se viral porque dizia mais do que palavras poderiam dizer sobre a sua capacidade de colocar a causa palestiniana acima da sua dor pessoal como pai.
Israel matou inúmeros líderes e comandantes do Hamas, e o movimento só cresceu, em recrutas, armas e influência política. Hoje, as sondagens mostram que o Hamas venceria na Cisjordânia se ali fossem permitidas eleições livres.
O Hamas que resistiu ao ataque de Israel a Gaza durante dez meses é muito maior e mais capaz do que o Hamas dos tempos do Xeque Ahmed Yassin. O fundador do Hamas, um tetraplégico, foi morto quando um helicóptero israelita disparou um míssil contra ele enquanto era transportado numa cadeira de rodas desde as orações do Fajr em Gaza. Haniyeh era seu chefe de gabinete. Esse assassinato foi condenado internacionalmente.
A posição do Hamas aumentou, e não caiu, na Palestina e no mundo árabe e muçulmano desde o ataque de 7 de Outubro. Esta é a única razão pela qual Abbas, 88 anos, que quebrou continuamente acordos de reconciliação, prestou homenagem ao seu rival assassinado na quarta-feira.
Abbas condenou o assassinato como “um ato covarde e um evento perigoso” e apelou aos palestinos para que se unissem. Abbas falou por medo e necessidade política, não por amor ao Hamas.
Poucos dias depois de um acordo de reconciliação entre facções palestinianas ter sido negociado em Pequim, as forças de segurança de Abbas tentaram, sem sucesso, deter um comandante do Batalhão Tulkarem ferido num hospital na Cisjordânia ocupada.
Portanto, podem ter a certeza absoluta de que Abbas não tem intenção de unificar a Fatah com as outras facções palestinas. O negociador da Fatah em Pequim pode ter sido sincero, mas para Abbas, Pequim era apenas uma fachada. Não fez qualquer diferença no terreno na Cisjordânia ocupada.
Fogo na região, fogo em casa
Também não é coincidência que o assassinato de Haniyeh tenha sido ordenado um dia depois de fascistas israelitas e membros de extrema-direita do Knesset terem invadido um centro de detenção numa tentativa de impedir que soldados fossem presos por violarem uma prisioneira palestiniana.
Colocar fogo na região é a única resposta de Netanyahu aos incêndios que irrompem em sua casa e na sua porta.
Centenas de detidos apresentaram histórias angustiantes sobre o infame centro de detenção de Sde Teiman. O Middle East Eye foi o primeiro a relatar o uso de barras de ferro, choques elétricos, cães e queimaduras de cigarro para torturar detidos palestinianos em centros de detenção israelitas.
Omar Mahmud Abdel Qader Samud, que ficou detido por mais de 42 dias, disse que uma das salas da instalação era conhecida como “discoteca”.
“Um soldado me arrastou pelo chão, nu e algemado, e me colocou sobre um tapete”, disse Samoud ao MEE. “Os soldados me borrifaram com água gelada e colocaram um leque na minha frente. Deixaram-me alguns dias, sem comida nem água e sem capacidade de me levantar e ir à casa de banho. Fiz xixi em mim mesmo e implorei por misericórdia, mas eles não se importaram.
“Os soldados me chutaram em todas as partes do corpo”, acrescentou. “Imagine-se nu, algemado no chão, com cinco ou seis soldados te chutando com as botas, batendo com armas e bastões. Então eles me pediram para sentar. Como eu iria sentar? Quando não consegui seguir suas ordens, eles me bateram ainda mais. Eles me destruíram completamente. “Achei que aquele pesadelo nunca iria acabar.”
Um mês depois, um médico anônimo que trabalhava no mesmo centro disse que seus membros foram amputados devido aos ferimentos causados pelas algemas, dizendo: “Somos todos cúmplices em infringir a lei”.
Ninguém foi preso; nada foi investigado. Mas à medida que aumentava a pressão do TPI sobre os crimes de guerra em Gaza, juntamente com o caso de genocídio em curso no Tribunal Internacional de Justiça em Haia, os procuradores militares israelitas sentiram-se obrigados a agir.
Israel não poderia argumentar que existia um processo judicial interno para examinar tais alegações de tortura na detenção se o Estado não o utilizasse. Nove soldados acusados de abuso sexual contra um detido, que o levou a ser hospitalizado com graves lesões retais, foram detidos.
Colapso do estado
O que aconteceu a seguir foi um colapso total do estado, semelhante ao ataque de 2021 ao Congresso por parte dos apoiantes de Trump.
As detenções foram recebidas com manifestações furiosas nos portões de Sde Teiman, com vários manifestantes arrombando temporariamente os portões. Entre os manifestantes estavam soldados reservistas, bem como dois parlamentares de extrema direita: Zvi Sukkot, membro do movimento religioso sionista, e o ministro do Patrimônio, Amichai Eliyahu, do partido Poder Judaico.
A polícia levou três horas para chegar. Herzi Halevi, chefe do Estado-Maior do Exército, teve de interromper uma reunião de defesa sobre a resposta de Israel ao recente ataque às Colinas de Golã para resolver a crise. O exército e a polícia culparam-se mutuamente pela quebra da ordem pública.
Durante algum tempo, os soldados acusados barricaram-se em Sde Teiman e usaram spray de pimenta para se defenderem da prisão, antes de finalmente serem detidos.
É um erro frequentemente cometido por aqueles que se proclamam amigos de Israel ao apresentarem estas cenas como uma luta entre moderados e a extrema direita messiânica. Isto é totalmente ilusório, porque os “moderados” estão totalmente de acordo com a continuação da campanha assassina em Gaza. Os “moderados” votaram a favor do recente projeto de lei do Knesset que rejeita o estabelecimento de um Estado palestiniano.
Onde eles diferem são os meios, não os fins.
Os israelitas que se apegam à sua identidade ocidental são mestres consumados na tomada de terras palestinianas em fatias de salame, subtilmente, silenciosamente, sem muito alarde, mas pacientemente, uma propriedade, uma rua, um processo judicial de cada vez. Eles preocupam-se com a sua imagem, sendo chamados de párias globais e rotulados de apartheid ou crimes de guerra.
Por outro lado, a direita religiosa sionista não se importa nem um pouco com a opinião mundial ou com os tribunais internacionais. Querem a anexação da Cisjordânia agora. Quanto mais cedo isso acontecer, melhor.
Chame-o de sionismo a duas velocidades, mas o objectivo é o mesmo: uma solução de Estado único em que o moderno Estado de Israel domine, se não se sobreponha, à bíblica Terra de Israel, a terra do rio ao mar.
Aprofundamento de fraturas
Mas também é um erro minimizar as profundas fracturas dentro de Israel, que estão a ocorrer no meio de uma grande guerra.
Israel apresenta-se ao mundo exterior como o único Estado funcional numa vizinhança de Estados falidos. Não há necessidade de construir um Estado em Israel, Netanyahu vangloriou- se certa vez aos políticos americanos numa das suas muitas aparições perante o Congresso: “Já estamos construídos”.
Mas esse Estado também dá sinais claros de fracasso.
Napoleão e Hitler estavam no auge dos seus poderes, e os seus respectivos exércitos tinham domesticado a Europa sob as suas botas militares, quando cada ditador pensou que seria uma boa ideia atacar a Rússia .
Portanto, Netanyahu também está a pôr em risco tudo o que Israel conseguiu no estabelecimento de um Estado forte, ao criar abertamente as condições para uma guerra regional.
O exército israelita sabe a verdade: matar Haniyeh era a última coisa que deveriam fazer se quisessem ver algum dos seus reféns regressar vivo. Eles sabem que não estão preparados para atacar o sul do Líbano porque não têm tanques ou munições suficientes.
Eles sabem quão bem armados estão o Hezbollah, os Houthis e outros grupos de resistência, e quão eficazes são os seus foguetes. Conhecem a geografia e as distâncias, bem como a vulnerabilidade da população e da economia de Israel a uma guerra em cinco frentes simultaneamente. Quando o Hezbollah ameaça fechar o Aeroporto Ben Gurion ou destruir a rede eléctrica israelita, estas não são ameaças vazias.
O sistema de segurança israelita também sabe que corre o risco de perder o comando e o controlo das suas tropas e, se der a ordem de retirada, muitas unidades poderão não obedecer.
Israel, sob a liderança de Netanyahu, está a cometer o erro clássico de todas as potências coloniais: está a exagerar na crença messiânica de que os Judeus são verdadeiramente o povo escolhido de Deus, que a Bíblia ordenou tudo o que está a acontecer agora, e que Israel pode alcançar o seu objectivo de completa vitória militar.
É precisamente neste momento que se encontra mais vulnerável e que o projeto pode ruir.
Nos anos finais do apartheid, o regime sul-africano entrou em ação. Decidiu derrubar o governo de Angola, instalar um regime fantoche na Namíbia e atacar o Zimbabué, o Botswana e a Zâmbia, todos projetos infrutíferos que não conseguiram evitar o colapso do regime. O Israel de Netanyahu está a seguir o mesmo caminho.
Por nada mais do que a autopreservação, aqueles que compreendem isto deveriam agir antes que Netanyahu os atraia para uma guerra que não poderiam parar, muito menos vencer.
David Hearst é cofundador e editor-chefe do Middle East Eye, além de comentarista e palestrante sobre a região e analista sobre a Arábia Saudita. Foi editor-chefe de relações exteriores do The Guardian e correspondente na Rússia, Europa e Belfast. Anteriormente, ele foi correspondente educacional do The Scotsman.
Texto original Middle East Eye, traducido del inglés por Sinfo Fernández.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12