Fontes: Rebelião
Entre os dias 2 e 6 de setembro (2024), acontece em Nápoles, Itália, o XX Congresso da AHILA (Associação de Historiadores Latino-Americanos – www.ahila2024.it), sob o título geral “Entre a América e o Mediterrâneo: atores, ideias, circulações nos mundos ibéricos.” O simpósio “A questão imperial na América Latina: crise e transformação hegemônica na Era das Revoluções (1776-1848)” insere-se neste quadro. Minha apresentação trata do tema: “Impérios vs. Estados Libertados: o nascimento da América Latina. Destaco algumas orientações.
É generalizada a divisão da “História Universal” em cinco grandes períodos: Pré-história e Idades Antiga, Média, Moderna e Contemporânea; mas a América não tem a mesma história, muito menos a América Latina e o Caribe. A Era Aborígine passou por várias fases e deu origem aos impérios Maia, Asteca e Inca. A Europa atravessou a Idade Antiga e a Idade Média. Com a “descoberta” europeia da América (1492) começou a Idade Moderna, que significou mercantilismo para as potências monárquicas e colonização na América. Esta relação lançou as bases para o subdesenvolvimento latino-americano e para o enorme fosso social entre as elites ricas e proprietárias, em comparação com toda a população, maioritariamente camponesa e indígena.
Embora a Revolução Francesa (1789) marque o início da Idade Contemporânea, para a América ela começa com a independência dos Estados Unidos (1776) e imediatamente com os processos de independência na região que hoje chamamos de América Latina. Foi um processo complexo e contraditório, que durou pelo menos duas décadas. Tudo começou com a Revolução e independência do Haiti (1804), um movimento popular de escravos e mulatos. No México, a revolução de 1810 também foi popular, com camponeses e indígenas. Mas, finalmente, a classe crioula liderou as lutas pela independência, inicialmente expressas pelas Juntas soberanas entre 1809-1812 (La Paz, Quito, Bogotá, Caracas, Buenos Aires, Santiago do Chile), que buscavam a autonomia, ao mesmo tempo em que reivindicavam seus interesses com a proclamação de fidelidade ao rei. Mas Caracas proclamou a sua independência (1811) e as diversas batalhas continuaram até que, na América do Sul, com as batalhas de Pichincha, Junín e Ayacucho, se conseguiu a independência definitiva. No Brasil o processo parece uma luta palaciana, mas finalmente um Estado Nacional será alcançado. Exceto os impérios temporários no México (Iturbide e depois Maximiliano) e o longo no Brasil (Pedro II, 1822-1889), estados nacionais e regimes presidenciais baseados na tripartição de funções serão estabelecidos em todos os países latino-americanos. As revoluções de independência na América Latina não foram “burguesas” e não propuseram a instalação de um novo modo de produção, o capitalismo, após a derrota do feudalismo, que não existia na região. As independências situam-se na "Era das Revoluções" com conteúdo próprio: acabaram com o colonialismo. Este é um processo de importância global na era do capitalismo. Os países da Ásia e da África conquistarão a respectiva independência apenas no século XX.
É claro que os interesses dos impérios europeus e dos nascentes Estados Unidos estão incorporados nos processos de independência latino-americanos. As Caraíbas tornaram-se a “fronteira imperial”, uma vez que as potências europeias sempre disputaram ali e impediram a sua plena liberdade, como aconteceu em Cuba, que alcançou a sua em 1898, apenas para ser imediatamente frustrada e intervencionada pelo grupo de novos latinos dos Estados Unidos. Nos países americanos, a ameaça intervencionista dos impérios e monarquias europeias parecia ser evitada com a Doutrina Monroe proclamada em 1823. Contudo, as intervenções continuaram em diferentes países, ao mesmo tempo que os Estados Unidos asseguravam o seu crescente expansionismo no continente.
Esta situação foi decisiva para que a América Latina se tornasse uma região pioneira na proclamação e exigência do respeito pela soberania e independência dos povos, claramente expressa pelo famoso Benito Juárez (1858-1872). O equatoriano Eloy Alfaro adotou esses princípios para convocar o Congresso Continental em 1896, que foi realizado no México. O boicote dos EUA impediu a participação da maioria dos países, embora o Congresso tenha aprovado um documento contundente que exigia a independência cubana, reivindicava os direitos da Venezuela sobre a Guiana Esequiva e, acima de tudo, levantava a necessidade de submeter a Doutrina Monroe a uma Lei Pública acordada por todos os países de o continente. Uma posição desafiadora que até hoje não conseguiu concretizar-se, uma vez que a OEA se tornou um instrumento desse mesmo americanismo.
As potências imperiais procuraram subordinar a América Latina livre aos seus interesses, ao mesmo tempo que procuraram impor a hegemonia entre si. É por isso que a nossa região teve de enfrentar o intervencionismo e a interferência ao longo de toda a sua vida republicana. E não só contra as potências europeias, mas perante os Estados Unidos, que como primeira potência imperialista mundial no século XX também tem uma longa história de intervenções nos países latino-americanos e continua a procurar como impor a Doutrina Monroe no presente.
Atualmente existe um forte processo revisionista da história nascido nos poderes centrais. Particularmente o “hispanismo” de direita (patrocinado pelo partido VOX) tem buscado sucesso em suas concepções e ampliado seus estudos e argumentos nos meios acadêmicos que atinge. Na sua visão, a América Latina não foi “conquistada”, pois os conquistadores foram “libertadores” dos povos submetidos aos astecas e incas, a tal ponto que ao punhado de homens que chegaram da Espanha se juntaram milhares de nativos ávidos pela sua "liberdade." ".A monarquia nunca estabeleceu colônias, mas sim províncias pertencentes a um único Estado, administradas pela Coroa através de uma série de funcionários na América. A “lenda negra” sobre a conquista e a colônia foi obra das potências inimigas da Espanha e particularmente da Grã-Bretanha. A Espanha cumpriu uma missão civilizadora e manteve três séculos de paz. As independências foram obra de agentes crioulos relacionados com a Grã-Bretanha, França e a Maçonaria. Líderes como Simón Bolívar são traidores, que buscavam benefícios pessoais ou grupais. Há quem trate Bolívar como “miserável e vil” e em seu apoio diga que até Karl Marx se referiu ao “Libertador” desta forma, o que é verdade, já que Marx tem uma biografia de Bolívar que demonstra um desconhecimento isolado de o assunto, o que não afeta a genialidade de seu pensamento e de seus estudos sobre o capitalismo.
Por todos estes meios, nós, latino-americanos, estamos tentando convencer que a conquista não foi tal, que a colônia é uma invenção porque não existiu, que a independência é o pior erro cometido, que seus líderes eram canalhas e perversos e que, depois de Em suma, a América Latina não tem uma história própria, mas deve estar sujeita às interpretações e critérios que vêm dos países “civilizados” do Ocidente. São ideias que lembram GWF Hegel, para quem a América nada mais é do que um “eco da vida de outro”. Mas felizmente as ciências sociais latino-americanas são sólidas e têm um amplo desenvolvimento próprio. Neste ponto conhecemos bem a história da região, razão pela qual os latino-americanos consideram a independência como o ponto de nascimento do que é hoje uma América Latina livre, soberana e independente. Claro, estes são princípios que nos guiam. Porque a nossa luta para afirmá-los continua, pois as interferências continuam tão ativas como no passado.
Blog do autor: História e presente – https://www.historiaypresente.com/revisionismo-historico-sobre-imperios-y-naciones-liberadas/
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12