A longa guerra para reafirmar a primazia ocidental e israelita sofre uma mudança de forma

© Foto: Domínio público

Alastair Crooke
strategic-culture.su/

O Oriente Médio não é mais "conservador". Em vez disso, um "Despertar" muito diferente está se gestando.

A longa guerra para reafirmar a primazia ocidental e israelense está passando por uma mudança de forma. Em uma frente, o cálculo em relação à Rússia e à guerra da Ucrânia mudou. E no Oriente Médio, o locus e a forma da guerra estão mudando de uma maneira distinta.

A famosa doutrina soviética de Georges Kennan formou há muito tempo a base da política dos EUA, primeiramente direcionada à União Soviética e, posteriormente, à Rússia. A tese de Kennan de 1946 era que os Estados Unidos precisavam trabalhar paciente e resolutamente para frustrar a ameaça soviética e para aumentar e agravar as fissuras internas no sistema soviético, até que suas contradições desencadeassem o colapso de dentro.

Mais recentemente, o Atlantic Council se baseou na doutrina Kennan para sugerir que seu esboço geral deve servir como base para a política dos EUA em relação ao Irã. “A ameaça que o Irã representa para os EUA se assemelha àquela enfrentada pela União Soviética após a Segunda Guerra Mundial. Nesse sentido, a política que George Kennan delineou para lidar com a União Soviética tem algumas aplicações para o Irã”, afirma o relatório do Atlantic.

Ao longo dos anos, essa doutrina ossificou-se em uma rede inteira de entendimentos de segurança, com base na convicção arquetípica de que a América é forte e que a Rússia era fraca. A Rússia deve "saber disso" e, portanto, argumentou-se, não poderia haver lógica para os estrategistas russos imaginarem que tinham outra opção senão se submeter à superação representada pela força militar combinada da OTAN versus uma Rússia "fraca". E se os estrategistas russos imprudentemente perseverassem em desafiar o Ocidente, foi dito, a contrariedade inerente simplesmente faria a Rússia se fraturar.

Os neocons americanos e a inteligência ocidental não ouviram nenhuma outra visão, porque eles foram (e em grande parte ainda são) convencidos pela formulação de Kennan. A classe de política externa americana simplesmente não conseguia aceitar a possibilidade de que tal tese central estivesse errada. Toda a abordagem refletia mais uma cultura profundamente arraigada do que qualquer análise racional – mesmo quando fatos visíveis no terreno os apontavam para uma realidade diferente.

Então, os Estados Unidos aumentaram a pressão sobre a Rússia por meio da entrega incremental de sistemas de armas adicionais para a Ucrânia; por meio do posicionamento de mísseis de alcance intermediário com capacidade nuclear cada vez mais próximos das fronteiras da Rússia; e, mais recentemente, disparando ATACMS contra a "velha Rússia".

O objetivo tem sido pressionar a Rússia a uma situação em que ela se sinta obrigada a fazer concessões à Ucrânia, como aceitar o congelamento do conflito e ser obrigada a negociar contra as "cartas" de barganha ucranianas elaboradas para produzir uma solução aceitável para os EUA. Ou, alternativamente, encurralar a Rússia no "canto nuclear".

A estratégia americana repousa, em última análise, na convicção de que os EUA poderiam se envolver em uma guerra nuclear com a Rússia – e prevalecer; que a Rússia entende que se ela se tornasse nuclear, ela 'perderia o mundo'. Ou, pressionada pela OTAN, a raiva entre os russos provavelmente varreria Putin do cargo se ele fizesse concessões significativas à Ucrânia. Foi um resultado 'ganha-ganha' – da perspectiva dos EUA.

Inesperadamente, no entanto, uma nova arma apareceu em cena, que precisamente liberta o presidente Putin da escolha "tudo ou nada" de ter que conceder uma "mão" de barganha à Ucrânia, ou recorrer à dissuasão nuclear. Em vez disso, a guerra pode ser resolvida por fatos no terreno. Efetivamente, a "armadilha" de George Kennan implodiu.

O míssil Oreshnik (que foi usado para atacar o complexo Yuzhmash em Dnietropetrovsk) fornece à Rússia uma arma nunca antes vista: um sistema de mísseis de alcance intermediário que efetivamente derrota a ameaça nuclear ocidental.

A Rússia agora pode administrar a escalada ocidental com uma ameaça crível de retaliação que é ao mesmo tempo extremamente destrutiva – mas convencional. Ela inverte o paradigma. Agora é a escalada do Ocidente que tem que se tornar nuclear, ou se limitar a fornecer à Ucrânia armas como ATACMS ou Storm Shadow que não alterarão o curso da guerra. Se a OTAN escalar ainda mais, ela corre o risco de um ataque Oreshnik em retaliação, seja na Ucrânia ou em algum alvo na Europa, deixando o Ocidente com o dilema do que fazer a seguir.

Putin alertou: 'Se você atacar novamente na Rússia, responderemos com um ataque de Oreshnik em uma instalação militar em outra nação. Forneceremos um aviso, para que os civis possam evacuar. Não há nada que você possa fazer para evitar isso; você não tem um sistema antimísseis que possa impedir um ataque vindo a Mach 10'.

A situação se inverteu.

É claro que há outras razões além do desejo do quadro permanente de segurança de gulliverizar Trump para que continue a guerra na Ucrânia, a fim de contaminá-lo com uma guerra que ele prometeu encerrar imediatamente.

Particularmente os britânicos, e outros na Europa, querem que a guerra continue, porque eles estão no gancho financeiro de suas participações de cerca de US$ 20 bilhões em títulos ucranianos que estão em um "status de inadimplência", ou de suas garantias ao FMI para empréstimos à Ucrânia. A Europa simplesmente não pode arcar com os custos de uma inadimplência total. Nem a Europa pode arcar com o fardo, se a Administração Trump deixar de apoiar financeiramente a Ucrânia. Então, eles conspiram com a estrutura interinstitucional dos EUA para tornar a continuação da guerra à prova de uma reversão da política de Trump: a Europa por motivos financeiros, e o Estado Profundo porque quer atrapalhar Trump e sua agenda doméstica.

A outra ala da "guerra global" reflete um paradoxo de espelho: isto é, "Israel é forte e o Irã é fraco". O ponto central não é apenas sua base cultural, mas que todo o aparato israelense e americano é parte da narrativa de que o Irã é um país fraco e tecnicamente atrasado.

O aspecto mais significativo é o fracasso de vários anos em relação a fatores como a capacidade de entender estratégias e reconhecer mudanças nas capacidades, visões e entendimentos dos outros lados.

A Rússia parece ter resolvido alguns dos problemas físicos gerais de objetos voando em velocidade hipersônica. O uso de novos materiais compostos tornou possível habilitar o bloco de cruzeiro planador a fazer um voo guiado de longa distância praticamente em condições de formação de plasma. Ele voa para seu alvo como um meteorito; como uma bola de fogo. A temperatura em sua superfície atinge 1.600–2.000 graus Celsius, mas o bloco de cruzeiro é guiado de forma confiável.

E o Irã parece ter resolvido os problemas associados a um adversário que desfruta de domínio aéreo. O Irã criou uma dissuasão moldada a partir da evolução de drones de enxames baratos combinados com mísseis balísticos carregando ogivas hipersônicas de precisão. Ele coloca drones de US$ 1.000 e mísseis baratos de precisão contra fuselagens pilotadas extremamente caras – uma inversão da guerra que levou vinte anos para ser feita.

A guerra israelense, no entanto, está se metamorfoseando de outras maneiras. A guerra em Gaza e no Líbano tem esgotado a mão de obra israelense; as IDF têm sofrido pesadas perdas; suas tropas estão exaustas; e os reservistas estão perdendo o comprometimento com as guerras de Israel e estão falhando em comparecer ao serviço.

Israel atingiu os limites de sua capacidade de colocar tropas no terreno (exceto recrutar os estudantes ortodoxos da Yeshiva Haredi – um ato que poderia derrubar a Coalizão).

Em suma, os níveis de tropas do exército israelense caíram abaixo dos atuais compromissos militares ordenados pelo comando. A economia está implodindo e as divisões internas são cruas e dolorosas. Isso se deve especialmente à desigualdade de israelenses seculares morrendo, enquanto outros permanecem isentos do serviço militar – um destino reservado para alguns, mas não para outros.

Essa tensão desempenhou um papel importante na decisão de Netanyahu de concordar com um cessar-fogo no Líbano. O crescente animus sobre a isenção dos Haredi Ortodoxos arriscou derrubar a Coalizão.

Existem – metaforicamente falando – agora dois Israels: O Reino da Judeia versus o Estado de Israel. Em vista de tais antagonismos profundos, muitos israelenses agora veem a guerra com o Irã como a catarse que unirá um povo fraturado novamente e – se vitoriosos – acabará com todas as guerras de Israel.

Lá fora, a guerra se amplia e muda de forma: o Líbano, por enquanto, é colocado em fogo baixo, mas a Turquia desencadeou uma grande operação militar (supostamente com cerca de 15.000 homens) em um ataque a Aleppo, usando jihadistas treinados pelos EUA e pela Turquia e milícias de Idlib. A inteligência turca sem dúvida tem seus próprios objetivos distintos, mas os EUA e Israel têm um interesse particular em interromper as rotas de fornecimento de armas para o Hezbollah no Líbano.

O ataque gratuito israelense a não combatentes, mulheres e crianças – e sua limpeza étnica explícita da população palestina – deixou a região (e o Sul Global) fervendo e radicalizada. Israel, por meio de suas ações, está rompendo o antigo ethos. A região não é mais 'conservadora'. Em vez disso, um 'Despertar' muito diferente está se gestando.

Entre em contato conosco: info@strategic-culture.su