As deportações são o ovo da serpente

Fontes: CLAE

Por Observatório de Comunicação e Democracia (OCD) - Fundação para a Integração Latino-Americana (FILA)

rebelion.org/

A notícia do início das deportações por decisão do presidente dos EUA, Donald Trump, se espalhou pelo mundo em minutos. Com seus modos brutais, provocativos e diretos, ele ganhou as manchetes da mídia. Para ampliar a situação, ele disse que enviaria 30.000 pessoas para Guantánamo e colocaria a base novamente no radar (veja O campo de concentração de Guantánamo continua fora do radar). Era isso que eu queria.

Trump é bem diferente da forma como as pessoas são deportadas na Europa. Os estilos contam, mas eles essencialmente fazem a mesma coisa. Pessoas deportadas dos Estados Unidos para a Colômbia ou o Brasil sofrem traumas semelhantes aos vivenciados por aqueles que voaram de Londres para a Nigéria ou Gana em 2024. Também não devemos acreditar que apenas os países centrais são racistas e deportam pessoas de seus territórios. A República Dominicana persegue e expulsa aqueles que cruzam a fronteira do Haiti. E cada vez mais governos querem construir muros (ou arame farpado) em suas fronteiras.

Todos os dias, milhares e milhares de pessoas deixam seus países para escapar de guerras ou simplesmente em busca de uma vida melhor. Eles são pessoas, mas são “classificados” de maneiras diferentes. Há migrantes (legais ou ilegais), indocumentados, clandestinos, refugiados, deslocados, requerentes de asilo e muitas outras categorias criadas pelas Nações Unidas e diversas organizações internacionais.

Embora essas categorias tenham ajudado muitas pessoas a se estabelecerem legalmente fora de seus países de origem, não é menos verdade que elas também servem para excluir e deportar, caso certos requisitos não sejam atendidos.

É claro que a política de aceitação de pessoas em um país é altamente política e seletiva. Nos Estados Unidos, fala-se muito sobre mexicanos e salvadorenhos ilegais, mas muito pouco sobre os indianos, que compõem o terceiro grupo de imigrantes ilegais. Por outro lado, aqueles que pegam uma jangada precária em Cuba e chegam ao estado da Flórida costumam ser aceitos e usados ​​politicamente.

Na Europa, a política também conta. Enquanto milhares de ucranianos e sírios são aceitos, aqueles que tentam chegar em barcos precários vindos da África são rejeitados. A Europa transformou o Mar Mediterrâneo em um enorme cemitério. Embora a coleta de dados seja complicada e os números variem, algumas ONGs afirmam que mais de 10.000 pessoas morreram somente em 2024 tentando cruzar o mar para chegar às costas europeias.

É interessante analisar o caso sírio. De acordo com a Agência das Nações Unidas para Refugiados, desde o início da guerra civil em 2011, milhões de sírios fugiram do país, com a grande maioria se estabelecendo em países vizinhos: Turquia, Líbano, Jordânia e Iraque. A ONU estima que haja mais de três milhões de sírios somente na Turquia, e mais de um milhão e meio chegaram ao pequeno Líbano, um país onde também há iraquianos e palestinos que estão lá há décadas.

Mas pouco ou nada se ouve sobre o Líbano. As principais agências de notícias internacionais se concentram nos problemas enfrentados pelos países receptores na Europa – principalmente a Alemanha – embora apenas 15% das pessoas que deixaram a Síria tenham chegado ao velho continente. Assim que Bashar al-Assad caiu, vários países europeus decidiram suspender os pedidos de asilo e, na Alemanha, a possibilidade de deportar sírios se tornou parte central da campanha antes das eleições de 23 de fevereiro.

Os países mais ricos afirmam ser campeões do respeito aos direitos humanos. No entanto, parece que os países mais pobres são mais solidários do que os mais ricos quando se trata de aceitar refugiados, embora seja muito mais difícil acomodá-los.

Há outro aspecto fundamental na questão da migração. A origem das pessoas que chegam a um país influencia o lugar que elas ocuparão na sociedade. Se vierem de um país menos “desenvolvido” ou com um padrão de vida mais baixo, é muito provável que essas pessoas sejam contratadas para realizar tarefas que os moradores locais rejeitam devido às suas baixas qualificações e salários.

O famoso filme de 2003 “Um Dia Sem Mexicanos” retratou as dificuldades que os americanos “puros” teriam sem os mexicanos ou latinos. Na França, em 2005, o grande debate impulsionado pela direita girou em torno dos encanadores poloneses recém-chegados que supostamente recebiam menos e estavam tirando empregos dos encanadores franceses. Paradoxalmente, hoje na Polônia os trabalhadores filipinos realizam alguns dos trabalhos menos qualificados, como serviços de assistência ou limpeza.

Dificilmente existe um país onde não haja recém-chegados que ocupam os estratos mais baixos da sociedade. Sempre há alguém inferior para denegrir e explorar.

A atitude em relação às pessoas de outros países contém uma grande contradição. A mão de obra estrangeira não qualificada geralmente é mais barata que a mão de obra local. Ainda mais se for ilegal. Mas, como tira empregos de pessoas nascidas no país, pode ser demonizado justamente por isso. Por um lado, é necessário e, por outro, é demonizado. O caso dos mexicanos nos Estados Unidos ou do encanador polonês na França são dois exemplos claros dessa contradição.

Hoje em dia não é fácil realizar uma deportação em massa de milhares de pessoas. Qualquer governo sabe disso. Mas a arenga populista de uma suposta defesa do trabalho local contra os “estrangeiros” é frequentemente apoiada por muitos meios de comunicação e ganha adeptos. Ingmar Bergman já disse: é o ovo da cobra.