Fontes: Rebelião
rebelion.org/
É comum pensar que a mudança de rumo da política americana é condicionada pelo estado psicológico de seu presidente. Neste mesmo meio há alguns dias (15/02/2025) Rafael Poch escreveu: “Muito provavelmente, a guerra comercial contra todos se voltará contra a economia dos Estados Unidos, acelerando a inflação e a desindustrialização… Querendo “tornar a América grande outra vez”, este presidente imbecil vai acelerar o declínio dos Estados Unidos.” (1)
Tanto as propostas republicanas, que adotaram as orientações do atual presidente, descrito por muitos como tirano, ditador, louco, etc., quanto as do Partido Democrata, representado pelo carismático Obama, ou pelo senil Biden, não são em nenhum caso produto de caprichos ou caprichos individuais dos líderes, assim como a guerra na Ucrânia não foi fruto do mau humor de um Putin com aspirações de engolir a Europa, nem como aspirante a sucessor de Pedro, o Grande, ou do próprio Stalin.
Todas as políticas de presidentes com características tão distintas são sempre resultado de uma luta de tendências dos diferentes interesses existentes no mesmo mundo capitalista que não é controlado, dirigido ou dominado por ninguém em particular, pois a acumulação de capital é um fato objetivo resultante das aspirações de sujeitos econômicos, empresários, políticos, banqueiros, militares, cujo único objetivo é expandir sua influência sobre os outros para obter mais dinheiro, mais riqueza, mais poder. Em todos os países hegemônicos existe uma fantasia de que eles nunca perderão esse status. Mas a realidade acaba prevalecendo. Porque a mudança é permanente. E se todos os perdedores desse jogo nunca serão vencedores, todos os vencedores serão perdedores. Além disso, o fator de sucesso de uma empresa, corporação, exército ou governo, uma vez que atinge um nível de domínio suficiente para ser considerado o melhor, o mesmo fator que lhe permitiu atingir essa posição os leva a perder seu status privilegiado.
Toda essa digressão é para mostrar que na sociedade capitalista não há possibilidade de que um homem, por mais imbecil ou genial que pareça quando atua como governante, possa ser outra coisa senão um representante das diferentes facções ou setores que estão permanentemente em disputa, seja como expressão da luta de classes ou da competição entre capitalistas.
Referindo-nos ao caso em questão, em vez de focar em aspectos da personalidade dos políticos, devemos nos perguntar: como pôde ter havido tamanha mudança de estratégia após as últimas eleições? Por que os EUA deixaram de ser o campeão da globalização e da desregulamentação para fazer da guerra econômica o eixo de sua política, aplicando tarifas a todos os países e na maioria dos setores? E mais, como é possível que no plano internacional tenham passado de defender uma política intervencionista, como fizeram todos os governos democratas (Coreia, Vietnã, Iraque, Afeganistão, Síria), que os levou a apoiar a guerra contra a Rússia, a reconhecer a derrota da Ucrânia, sem que Zelensky sequer pudesse participar da mesa de negociações?
Para entender a nova política dos EUA, devemos começar pelo fato de que há dois elementos principais que definem a situação mundial. De um lado, a crise ecológica, marcada pelo aquecimento global e pelo claro aparecimento de sinais de limitações nos recursos naturais necessários para dar continuidade a um capitalismo baseado no crescimento sem fim da produção e do consumo que garantam a geração de lucros. Por outro lado, a perda pelos EUA do seu papel hegemónico que lhe foi quase exclusivo desde o colapso da URSS e dos restantes países do chamado “socialismo real”
Essa perda de hegemonia foi em favor da China, que deixou de ser um país agrícola muito pobre, incapaz de alimentar seus mais de 500 milhões de habitantes no final da Segunda Guerra Mundial, para se tornar a principal potência industrial da atualidade, garantindo um crescimento permanente no padrão de vida de quase 1,5 bilhão de pessoas hoje, com taxas de crescimento que a economia ocidental não consegue sequer sonhar desde meados da década de 1970.
A China se tornou a “fábrica do mundo” ao concentrar, com a ajuda do investimento estrangeiro, a maior produção de bens manufaturados. Tornou-se então uma potência tecnológica, invadindo o mercado mundial com celulares e carros, incluindo carros elétricos, onde hoje não tem rival. Por fim, com o desenvolvimento da Internet e da computação, suas plataformas compartilham com os EUA a propriedade da nuvem, que concentra os dados da população mundial, influenciando e manipulando os desejos dos consumidores. Assim, Ali Baba, Temu, Tiktok, Huawei e muitos outros conglomerados tornaram-se parte da vida cotidiana dos habitantes do mundo “ocidental”. Como último exemplo, temos o sucesso da Deep Seek no campo da inteligência artificial, onde a China conseguiu um produto melhor a um preço muito menor, desmantelando os fantásticos investimentos que seus concorrentes ocidentais planejavam fazer.
Um único número reflete o crescimento extraordinário da economia chinesa. De 1978 a 2011, o PIB cresceu em média dez por cento ao ano, multiplicando o seu valor nominal por 52. (2) Entretanto, como resultado desta deslocação do sector mais dinâmico da economia mundial para o Leste, os Estados Unidos passaram de representar 50% do PIB mundial em 1945 para apenas 25% hoje, em comparação com os 18% da China. (3) Isto diz respeito ao PIB nominal. Mas se olharmos para o PPP, produto interno bruto baseado na paridade do poder de compra, em 2024 podemos ver que a China com 19% do total ultrapassou a dos EUA, que mal ultrapassou os 15%.(4)
Nesse contexto, Putin decidiu agir em resposta ao fracasso dos EUA em cumprir sua promessa de não aumentar a influência da OTAN nos países vizinhos da atual Rússia. Apesar de toda a ostentação do governo ucraniano, do governo dos EUA e de seus satélites europeus de que eles subjugariam o governo russo primeiro com sanções econômicas e depois no campo de batalha com ajuda econômica, aconselhamento militar, uso de toda a inteligência e um envolvimento gradual com o fornecimento de armas cada vez mais sofisticadas, enquanto nos ameaçam que cada uma dessas medidas levaria a uma conflagração global, o novo governo Trump está finalmente disposto a aceitar as principais exigências de Putin: nenhuma entrada da Ucrânia na OTAN, nenhuma presença de tropas americanas em sua fronteira e manter a principal área com população de língua russa fora do controle de Kiev.
Enquanto o governo Biden tenta atingir seus objetivos por meio do confronto para enfraquecer a Rússia, e especialmente a Europa, forçando-a a comprar gás a um preço muito mais alto do que o oferecido pela Rússia, a estratégia de Trump busca outros caminhos.
Está claro tanto para democratas quanto para republicanos que o verdadeiro concorrente dos EUA é a China. Embora a declaração de Borrell de que a Rússia é pouco mais que um grande posto de gasolina com armas nucleares seja lamentável, para os propósitos desta análise ela contém uma certa dose de verdade. Com exceção do gás e do petróleo, não há um único produto que faça parte do nosso dia a dia. E a Rússia, como um país capitalista, recebeu total apoio da China, embora quando ambos faziam parte do “campo socialista” fossem inimigos irreconciliáveis.
Trump, que está plenamente ciente desta situação, já está negociando com Putin acordos que podem beneficiar ambas as partes. Assim, apesar das declarações furiosas, Trump não quer de forma alguma tirar o controle americano da economia mundial, deixando claro que todos os benefícios devem ir para os Estados Unidos. De certa forma, o que ele está dizendo é um retorno às relações comerciais do século XIX baseadas no confronto puro e no “tudo por mim”, como afirma Poch no mesmo artigo. Suas declarações não devem ser confundidas com suas ações, como ele demonstrou durante seu primeiro mandato. Usando ataques verbais como disfarce, Trump tenta esconder sua disposição de chegar a um acordo. Não devemos nos deixar levar por suas declarações altissonantes. Devemos sempre analisar o que está por trás de suas explosões.
O legado do seu primeiro mandato é claro. Não só não abriu novas frentes de guerra como preparou a retirada das tropas do Afeganistão, uma ação que foi uma repetição do abandono da Coreia, Vietnã, Laos, Camboja e Iraque. Não apenas Trump, mas todo o establishment em Washington sabe que não se resolvem problemas invadindo países. Uma coisa é o complexo militar-industrial querer continuar vendendo armas, e outra é buscar o confronto militar a qualquer preço. A Rússia é atualmente a maior potência nuclear do mundo, e a China está prestes a assumir o posto de maior potência econômica do mundo. Portanto, supor que eles podem ser derrotados militarmente não faz sentido. O que é tolice é pensar que eles podem conseguir isso quando não conseguiram com pequenos países pobres.
O que Trump tentará fazer é não continuar perdendo terreno no ritmo atual. Em primeiro lugar, quer evitar perder sua melhor arma, com a qual ainda tem grande controle sobre o mercado mundial: o papel do dólar como principal moeda de troca. E é nessa área que o poder americano sofreu mais danos.
Com o crescimento dos BRICS, que representam cerca de 37% do PIB mundial,(5) em comparação com 26% dos EUA, a tendência de utilização de outros mecanismos de pagamento internacionais está aumentando. No entanto, os Estados Unidos têm espaço para negociação, e esta certamente será uma das questões que Trump e Putin discutirão em sua reaproximação.
Considerando que, exceto em gás e petróleo, e ao redor do Ártico. onde têm interesses conflitantes, nos restantes setores não têm de se confrontar diretamente, e há muitas questões sobre as quais podem negociar e “trocar favores”.
A Rússia está interessada na remoção das sanções econômicas que, embora lhe tenham permitido permanecer de pé, dificultam sua inserção no mercado mundial e sua contínua penetração. Nesse sentido, a devolução dos mais de 300 bilhões de dólares que foram retidos desempenha um papel muito importante. Embora a maior parte esteja na Europa, é uma questão que precisa ser resolvida se Trump quiser que a Rússia retorne ao G8. Apesar de todas as ameaças de Borrell e cia. (6) No devido tempo, estes capitais devem ser devolvidos. Interesses comuns também são evidentes com a China. Como os Estados Unidos são o maior cliente de produtos chineses, dos quais participam muitas empresas americanas, e portanto grande parte da dívida externa está nas mãos do governo chinês, a negociação é necessária enquanto nenhum dos dois estiver em condições de obter uma vitória militar.
Outra questão na mesa de negociações é o acesso a minerais essenciais. “Vemos os minerais como o motor mais importante da nossa estratégia no exterior”, disse Gracelin Baskaran, diretora do Programa de Segurança de Minerais Críticos do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais.”(7) Trump estima o valor dos elementos de terras raras que ele quer apreender para compensar a ajuda dos EUA em cerca de 500 bilhões. Mas como a maioria deles está localizada no território agora controlado pelo exército russo, é fácil entender que esta será uma das questões centrais das negociações.
Como o conflito demonstrou mais uma vez a escassez desses recursos na UE, o que a levou a reduzir os controles existentes sobre a atividade extrativa, as autoridades comunitárias não têm possibilidade de participar dessas negociações, o que, somado ao seu cumprimento da estratégia de Biden, incluindo o silêncio diante da destruição do Nord Stream, demonstra o papel totalmente secundário que desempenharam no conflito. Portanto, não merecem maiores comentários.
A principal ameaça que Trump está usando é a aplicação de tarifas. Mas isso confirma que sua estratégia não pode ser ofensiva, já que as tarifas sempre foram a forma de defesa contra países com economias pouco competitivas. Grande parte do eleitorado que o ajudou a vencer novamente são os perdedores do declínio dos EUA, que resultou no déficit comercial do antigo hegemônico mundial nas últimas décadas. Lembrando sempre que esse é um problema estrutural que tem transformado muitas regiões e trabalhadores em atores secundários diante da maior produtividade de países que produzem mais barato. Embora seja muito difícil para eles recuperarem sua antiga glória, a política de Trump terá que destinar parte de seu orçamento para fazer investimentos neste campo, bem como para renovar a infraestrutura pública deteriorada.
Além das demandas do complexo militar-industrial por gastos militares contínuos e da necessidade de modernização industrial, Trump deve levar em conta os planos das novas grandes empresas de tecnologia donas da nuvem, que também precisam continuar fazendo investimentos pesados para continuar a luta contra as poderosas empresas chinesas. Nesse sentido, Amazon, Facebook, X, Google e os grandes fundos de investimento são os menos interessados em políticas protecionistas como as de Trump ou da UE no campo das redes sociais ou da cobertura via satélite. As contradições de Trump a esse respeito são expressas mais claramente pela nomeação de Musk como a pessoa responsável pela implementação de todos os programas de ajuste no Estado. Como proprietário da Tesla, X e Starlink e um grande investidor na China, seu objetivo fundamental é manter os estados o mais impotentes possível.
Vista dessa forma, a estratégia de Trump parece tudo menos as ações de um idiota. Ainda menos se nos atermos à RAE, que a define como “estúpida ou sem inteligência”. Suas ações podem ser definidas como golpistas, antidemocráticos, extremistas, obviamente de direita, criminosos ou assassinos, com suas posições sobre a Palestina, mas não imbecis. Gostaria que fosse. Talvez a definição mais semelhante seja a da política ultramilitarista de cavalheiros de boas maneiras como Obama e Biden, ou dos políticos europeus ineficazes que não fizeram mais do que seguir uma estratégia impossível de alcançar dada a força dos dois principais rivais com os quais terão que coexistir em um novo mundo multipolar.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12