https://rebelion.org/
Fontes: TopoExpress
Nesta pandemia, a indústria farmacêutica está sendo saudada como a salvadora. Políticos ocidentais desesperados depositaram todas as suas esperanças na busca pelo "Santo Graal" que a vacina representa.
O Ocidente é incapaz de arbitrar medidas realmente eficazes. O benefício econômico e a visão de curto prazo são priorizados sobre a saúde: paradoxalmente, a melhora nos números macroeconômicos não ocorrerá a menos que as taxas de contágio diminuam significativamente.
O negócio em torno de vacinas gera enormes benefícios (para poucos) e grandes paradoxos: os investimentos públicos em P&D para combater a epidemia resultaram na privatização de patentes, comercialização para quem der mais vacinas, entesouramento e uso de estradas como outra forma de controle político.
As empresas farmacêuticas conseguiram fazer com que os Estados Unidos e a UE impedissem, a pedido da própria OMS e da ONU, a liberalização das patentes, apesar de terem sido pagas com fundos públicos. As empresas farmacêuticas controlam a quantidade e o preço de venda das vacinas. A própria Comissão Europeia decidiu prolongar a exposição dos seus cidadãos à pandemia, uma vez que, se a patente fosse gratuita, muito mais empresas poderiam produzir as doses. Como aponta o Secretário-Geral da ONU: "Nenhum país é seguro e saudável até que todos os países estejam seguros e saudáveis." A UE voltou a demonstrar não só a sua incapacidade de proteger os seus cidadãos, mas também o seu envolvimento direto neste processo acelerado de privatização e corrupção na saúde.
Em maio de 2020, os executivos da farmacêutica francesa Sanofi já anunciaram que o produto seria servido primeiro para os EUA. Com essa premissa, a ideia de negociar o 27 para obter preços melhores, embora adequados, tornou-se irreal; a corrida pelas vacinas havia destruído essa suposta unidade. O Reino Unido e os EUA monopolizaram a produção, incluindo a contratada e paga pela UE. As empresas BioNTech-Pfizer, Moderna e AstraZeneca queriam o monopólio, embora não atendessem às condições de produção. A AstraZeneca argumentou, para violar os contratos, que o que foi assinado com Bruxelas eram apenas metas de produção, não compromissos reais. Essas metas de produção fizeram com que a Bulgária, que havia optado pela vacina russa, fosse sancionada pelos EUA e pela UE. Mais uma vez, a Europa desunida mostrou suas limitações.
Os planos de vacinação falharam. As empresas deixaram de cumprir seus compromissos priorizando mercados onde poderiam obter dividendos mais elevados. A Pfizer é uma das grandes administradoras. Sua vacina, se se mostrar eficaz, tem um grande problema: sua complexa logística (sua conservação a menos 70º) condiciona sua expansão. Daqui a dois ou três meses, especialmente quando chegar o Sputnik russo ou o Sinopharn chinês que não exige essas condições, a Pfizer perderá mercado; É por isso que a empresa maximiza seus lucros agora, desviando sua produção e direcionando-a para quem pode pagar mais (Israel, Estados Unidos e até o mercado negro). Pressione e venda.
Tudo isso gerou uma nova crise e um duro confronto entre as duas mulheres mais poderosas da UE (ambas alemãs, por outro lado); Merkel (que teve de engolir seu orgulho e pediu ajuda a Putin) e a presidente da Comissão Européia, Ursula Von del Leyen (que recusou, devido ao desgaste político de sua imagem). Assim que a Alemanha, para salvar seus níveis de vacinação, recorrer ao Sputnik, outros dignitários europeus seguirão os passos da chanceler. A Alemanha garante um bom negócio, já que a vacina será fabricada naquele país sob patente russa. De qualquer forma, o grande vencedor é Vladimir Putin, que poderá se apresentar quase como o salvador da Europa.
Curiosamente, essa vacina que era a carne dos memes no RRSS agora é apresentada como a nova salvadora. Os socialistas e jornalistas pagos ficarão em silêncio por alguns dias até que seus donos indiquem seus novos objetivos. O Sputnik abre caminho para outras vacinas, como a chinesa Sinopharn, que entrou em território europeu de mãos dadas com a Sérvia com resultados muito bons e do que não se fala. A China optou por sua área de influência mais direta, que é a Ásia, e vai ajudar a África (quatro países vão inocular vacinas chinesas a custos muito baixos como prometido), um continente que havia sido completamente ignorado pelas empresas ocidentais. É mais uma das consequências colaterais da luta pelo controle das vacinas; controle geopolítico e uso da doença como meio de pressão. Se, como sabemos, a doença atinge com maior intensidade e gravidade as classes mais desfavorecidas, também afetará mais os países periféricos. É por isso que os países ricos como um todo tentam monopolizar o máximo possível de vacinas (mais de 10.000 milhões de doses foram aprovadas quando a população mundial é de cerca de 7.000 milhões). O objetivo é estabelecer um novo colonialismo sobre os países mais pobres, que serão aqueles que não podem pagar as vacinas. A política russa, especialmente a chinesa, está se preparando para quebrar esse esquema colonial. 000 milhões). O objetivo é estabelecer um novo colonialismo sobre os países mais pobres, que serão aqueles que não podem pagar as vacinas. A política russa, especialmente a chinesa, está se preparando para quebrar esse esquema colonial. 000 milhões). O objetivo é estabelecer um novo colonialismo sobre os países mais pobres, que serão aqueles que não podem pagar as vacinas. A política russa, especialmente a chinesa, está se preparando para quebrar esse esquema colonial.
Para as multinacionais farmacêuticas ocidentais, é o sonho de ouro. É um negócio absolutamente redondo, dinheiro público para investigar (fundo perdido), patentes sendo privatizadas, preços em alta com base na forte demanda ... Estamos vendo tudo isso ao nosso redor, enquanto a UE está em silêncio. Se houvesse alguma dignidade em Bruxelas, já teria havido uma série de demissões. Contra as apostas das farmacêuticas, Bruxelas admitiu uma redução dos frascos em 50% no primeiro trimestre do ano, pondo fim a uma guerra que nunca existiu mais do que nas manchetes dos jornais. Finalmente, o número inicial de vacinas para o primeiro trimestre, que era de 80 milhões, aumentou para 42, invalidando os planos de vacinação em toda a UE. O executivo europeu queria virar a página rapidamente, que o assunto não deveria ser discutido, No entanto, a oposição no Parlamento Europeu exigiu alguma clareza, causando o enésimo confronto interno. As declarações do presidente dos socialistas europeus, dos liberais e da esquerda exigem mais clareza e transparência nos contratos. O Parlamento Europeu espera que o presidente da Comissão de explicações, algo improvável ou no caso de ocorrer com poucas repercussões reais.
A Comissão Europeia guardou silêncio sobre a questão das patentes, na esperança de que os compromissos fossem honrados. Tudo é descoberto quando as empresas decidem lucrar rapidamente restringindo a oferta. As empresas farmacêuticas decidiram negociar seus contratos com uma posição de força. Os políticos europeus ficaram presos, foram confiados a estas empresas, porque não sabem o que fazer, e as empresas farmacêuticas aproveitam para alterar e reinterpretar os contratos a seu favor. Grandes empresas bem posicionadas nos escalões superiores do governo da UE têm usado amplamente suas capacidades e tanques de pensamentofarmacêuticos. Garantiram que os contratos podem ser violados e que os países europeus se demitem; nunca vi. A pandemia é o paraíso do especulador. Tudo tem explicação. A indústria farmacêutica gasta grandes quantias para fortalecer sua influência política: as 10 maiores empresas gastam entre 14,75 e 16,5 milhões por ano em lobby em Bruxelas, de acordo com o registro de transparência da UE. Este mesmo registo informa-nos que a grande indústria emprega 175 lobistas cujo trabalho é influenciar a tomada de decisões na UE, sendo cerca de 60 dedicados à questão da saúde. Desde o início da pandemia, esses grupos se reuniram 85 vezes sob a liderança da Comissão Europeia.
A reação social altamente sensibilizada fez com que o debate sobre os contratos se abrisse. Já em 2019, o Corporate Europe Observatory (instituição que denuncia as relações na UE com grandes grupos de pressão empresarial) revelou como a indústria procura e obtém contratos que privatizam e protegem a Propriedade Intelectual. A consequência é a alta dos preços dos medicamentos, deixando de fora as economias mais fracas. Os documentos divulgados por este observatório demonstraram como a investigação em I&D, mesmo aquela proveniente de fundos públicos, era orientada para a rentabilidade a curto prazo. Outros campos menos interessantes do ponto de vista econômico e que estão relacionados à pobreza e principalmente à proteção de futuras pandemias foram intencionalmente negligenciados. Em agosto de 2020, um jornal belga revelou que Richard Bergström, um dos 7 negociadores da UE, por sua vez estava coletando de duas empresas farmacêuticas (Hölzle Buri & Partner Consulting e PharmaCCX), os outros 6 nomes são secretos. Mas não apenas altos funcionários da UE, mas também embaixadores credenciados em Bruxelas foram devidamente “recompensados”.
A poeira levantada pela questão de contratos com empresas farmacêuticas obrigou a Comissão Europeia a se mover. Foi elaborado um método para que os deputados tenham acesso à documentação. As condições impostas para a consulta destes documentos mostram o receio da transparência. Eles temem que saibamos, entre outras coisas, que os acordos incluem uma série de cláusulas que eliminam a responsabilidade das empresas farmacêuticas pelos efeitos colaterais dos medicamentos, bem como pela eficácia dos tratamentos.
A ocultação destes contratos de leões é agora o objetivo da Comissão. O acesso à informação é terrivelmente restrito, os parlamentares europeus terão uma sala especial onde será exposto o contrato exigido. No caso específico da Pfizer, o parlamentar está proibido de entrar com celular, papel ou lápis, não poderá fazer anotações de forma alguma em um documento que aparece previamente cravejado precisamente nas áreas mais sensíveis. [1] O parlamentar controlou o acesso a um dos três intervalos de tempo para escolher e teria um tempo limitado de cerca de 50 minutos para analisar um documento de 65 páginas que é especialmente denso; Você é previamente obrigado a assinar um acordo de confidencialidade no qual não poderá tornar público o que leu.
O Ocidente enfrenta um enorme dilema: ao permitir o comportamento antiético da indústria farmacêutica, está prolongando a pandemia e a morte de dezenas de milhares de pessoas em nome do lucro. Mais uma vez, a pandemia revela algo que já foi denunciado mil vezes, que são os efeitos das políticas de austeridade no setor público de saúde. Na verdade, a pandemia é uma dádiva de Deus para promover cortes e planos de privatização de saúde, educação, previdência ...
Os fundos de reconstrução europeus, como já escrevemos em outras ocasiões [2], não serão gratuitos; eles são condicionados. A Comissão Europeia propõe a inclusão de certos cortes de saúde em troca de receber os fundos da próxima geração. Os planos e recomendações de resgate do recém-lançado semestre europeu são um bom exemplo. Esses cortes visam o cada vez mais miserável Estado de bem-estar social. A proposta enviada pelo Ministro Calviño à UE inclui, por exemplo, as pensões públicas espanholas como garantia do retorno da referida ajuda europeia, enquanto a redução dos tratamentos hospitalares já está a ser considerada no novo semestre europeu, a redução do tempo de permanência em centros médicos [3] e a introdução de fórmulas de financiamento que penalizam os “infratores reincidentes” (pacientes crônicos). Tudo isso tem uma base muito sólida, não é especulação ou Face News. Os relatórios do Corporate Europe Observatory mostram que o desmantelamento dos sistemas públicos de saúde é da responsabilidade da União Europeia, diz o documento textualmente: “a pressão da UE para cortar gastos públicos, incluindo ao longo do Semestre Europeu, tem contribuído para a mercantilização da setores de saúde e cuidados para os idosos, com efeitos catastróficos durante Covid-19. Nos últimos anos, em nada menos do que 63 ocasiões, a Comissão Europeia recomendou que os países reduzissem os orçamentos da saúde. As privatizações e cortes a que têm sido sujeitos os países especialmente do Sul fazem parte de um projeto promovido pela Comissão Europeia ao qual lobbies médicos como a UEHP (União Europeia de Hospitais Privados) têm acesso gratuito. A Comissão Europeia já verificou que metade dos fundos de saúde do fundo Next Generation irá para o complexo privado, embora seja pago com o esforço de todos.
O novo colonialismo
O mundo pode precisar de pouco mais de 10 bilhões de doses de vacinas COVID-19. Sua distribuição desigual revela mais uma vez a existência de uma luta genuína por seu controle. O acúmulo de todas as doses possíveis não é entendido de outra forma: os Estados Unidos encomendaram 2,6 bilhões de doses, 393% a mais do que o necessário. O Canadá pode fornecer cinco vacinas de duas doses para toda a sua população. A Comissão Europeia não está ficando para trás, dizendo que controla 2,3 bilhões de doses potenciais (para uma população de 447 milhões) depois de fechar negócios com seis empresas diferentes: BioNTech-Pfizer (até 600 milhões de doses); AstraZeneca (até 400 milhões de doses); Sanofi-GSK (até 300 milhões de doses); Johnson e Johnson (até 400 milhões de doses); CureVac (até 405 milhões de doses); Moderno (até 160 milhões de doses). Resta incluir os frascos a serem comprados do Sputnik. Como se não bastasse, conversas estão acontecendo com Novavax (200 milhões) e Valneva (60 milhões). Três empresas estão comercializando seus produtos no momento: BioNTech-Pfizer (autorizada em 21 de dezembro de 2020), Moderna (6 de janeiro, 2021) e AstraZeneca (29 de janeiro). Os países ricos claramente fizeram causa comum com as empresas farmacêuticas. Segundo o diretor executivo da americana Pfizer, Albert Bourla, “os investidores dão dinheiro para que possamos desenvolver soluções”, ele esqueceu de citar os enormes investimentos públicos feitos em favor dessas empresas em infraestrutura e formação de cientistas à toa. Esse acúmulo não faz sentido do ponto de vista ético ou lógico, pois enquanto houver países que não podem ser vacinados, o risco permanece global. O Diretor-Geral da OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, denunciou que enquanto os 49 Estados mais ricos administraram 39 milhões de doses na África, um país obteve apenas 25, não 25.000, não 250.000, mas apenas 25.
Por outro lado, o entesouramento traz consigo uma elevação artificial dos preços que deixa, ainda mais, os países pobres completamente desprotegidos. Mais de 79 países no mundo não terão nenhum tipo de vacina durante 2021, a OMS especula que muitos outros terão que esperar até 2024. Já apontamos isso em análises anteriores. O acesso às vacinas abre ainda mais a lacuna social entre as pessoas e os países. Vemos como os poderosos ignoram os protocolos médicos na mesma medida em que o mercado negro aparece, por exemplo, a Pfizer e a Moderna são vendidas a preços espantosos na dark web. A mídia japonesa também revelou como as vacinas chinesas foram roubadas de seu destino e colocadas no mercado negro japonês. O mesmo aconteceu no Oriente Médio.
O Plano COVAX
A OMS E A ONU projetaram um mecanismo internacional de troca de vacinas chamado COVAX, que começará a operar, embora em pequena escala, em fevereiro ou março. O Diretor-Geral da OMS e o coordenador do projeto disseram que conseguiram arrecadar 6.000 dos 7 bilhões necessários para promover a distribuição de vacinas em 92 países de baixa renda. Três grandes fabricantes chineses Sinovac, Sinopharm e CanSinoBio apresentaram pedidos de adesão ao esquema. É um processo lento e trabalhoso, pois a OMS exige os mesmos padrões de qualidade das vacinas dos países ocidentais. As compras confirmadas até agora cobrem 7,2 bilhões de doses, com outras 5,2 bilhões de doses atualmente em negociação ou reserva, de acordo com dados da Duke University.
Os países ricos jogam pelos seus nacionais com um argumento exclusivo. A Europa transcreve-o como se fosse: “nós ou o resto do mundo”, quando a abordagem deveria ser; O que queremos, benefícios privados por meio de patentes ou uma vacina pública comum? Na verdade, essa é a escolha. Uma pergunta a que o Capitalismo Neoliberal responde com mais mortes e mais sofrimento.
Notas:
[1] É interessante, a este respeito, consultar a entrevista com Marc Botenga, deputado europeu do Parti du Travail belga em: “Pagámos quatro vezes o valor da vacina. Patentes devem ser retiradas, é uma pandemia ”| ctxt.es
[2] Veja o artigo https://www.elviejotopo.com/topoexpress/europa-muchas-sombras-y-poca-luz/
[3] https://corporateeurope.org/en/2021/01/when-market-becomes-deadly
Fonte: https://www.elviejotopo.com/topoexpress/beneficions-privados-o-vacuna-publica/
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12