Fontes: Rebelião
A ilusão de quem imagina resolver os problemas econômicos e sociais da região da América Latina e do Caribe com investidores externos se desarma com a divulgação das estatísticas globais.
A UNCTAD destaca em seu último relatório sobre investimentos que: "Os fluxos de investimento estrangeiro direto (IED) para a América Latina despencaram 45% em 2020 para 88 bilhões de dólares." [1]
Por sua vez, a CEPAL assinala: “Na América Latina e no Caribe entraram US $ 105.480 milhões de investimentos estrangeiros diretos (IED), o que representa cerca de US $ 56 bilhões a menos que em 2019. Assim, em 2020 haverá atingiu o valor mais baixo da última década, sendo que a redução homóloga só é comparável à de 2009, quando os bilhetes caíram 37,1% ”. [2]
Os dados são conclusivos e a região não aparece no radar de investidores externos. Não se trata apenas da queda acentuada da atividade em 2020, em torno de -7%, e da motivação pandêmica, já que, em termos gerais, a queda do investimento estrangeiro se arrasta há uma década.
Isso põe em causa a ilusão de uma decolagem apoiada por investidores externos. O relatório da CEPAL expõe as tendências de queda dos parceiros tradicionais, Estados Unidos e Europa, ao mesmo tempo em que destaca o peso crescente da China.
Nesse sentido, recomenda estratégias de negociação conjunta com a China, que envolvam um debate político sobre os rumos da economia e da sociedade.
Não se trata de analisar se a vinda de investidores europeus, americanos ou chineses é mais conveniente, mas sim de quais são os problemas a serem resolvidos.
É um debate ausente na região, por isso é difícil imaginar uma síntese sobre as estratégias de política econômica.
Incertezas na região
A título de exemplo, assinalemos que o Equador acaba de decidir com uma lógica liberalizante voltar a submeter-se aos tribunais do CIADI, em claro sinal de subordinação à dominação transnacional.
O Peru, com o novo governo, decide descontinuar a política de agrupamento no Clube de Lima, com seus membros liberalizantes, sem ainda definir perspectivas de produção e circulação integradas, como se pode sugerir ou inferir nas críticas mexicanas à OEA e à demanda. para restabelecer uma agenda para uma integração alternativa, não subordinada.
A região da América Latina e do Caribe vive um momento de turbulência e conflito, com mobilizações que ainda não terminaram de definir os rumos do futuro próximo, como é o caso da Colômbia ou do Haiti, até mesmo no Chile, com seu processo constitucional em andamento.
Ao mesmo tempo, o consenso eleitoral é disputado em vários países, entre este e o próximo ano. Referimo-nos às eleições na Nicarágua, Venezuela, Argentina ou Brasil, entre várias.
Cuba, em sua especificidade por ter uma perspectiva revolucionária, é assediada por um bloqueio genocida e ensaia as transformações estruturais de seu modelo econômico, ao mesmo tempo em que acelera as buscas por uma maior articulação produtiva na região e no mundo.
Embora cada um tenha sua especificidade, uma orientação de subordinação à lógica da política externa norte-americana ou às necessidades liberalizantes do capital transnacional não é indiferente.
Nesse caso, um imaginário de integração não subordinada se impõe na dinâmica de produção e circulação de bens e serviços para atender às necessidades sociais dos setores empobrecidos da região, em especial os trabalhadores e as trabalhadoras.
A própria CEPAL alude ao potencial da região na produção integral de vacinas, especialmente pela capacidade “… de desenvolver e produzir suas próprias vacinas contra COVID-19, como estão demonstrando Argentina, Cuba, Brasil e México. Que as desenvolveram. próprias vacinas que estão em fase de ensaio clínico. " [3]
É curioso mencionar Cuba junto com as três economias mais desenvolvidas da região, que com seus limites aparece na vanguarda do desenvolvimento em ciência e tecnologia, entre outros aspectos, da saúde.
É uma questão a considerar ao considerar a perspectiva de resolver as necessidades sociais. Ainda mais quando a CEPAL assinala que “a América Latina e o Caribe representam 8,4% da população mundial, mas 21% das infecções e 32,5% da mortalidade”. [4]
Nova maneira
A necessidade exige soluções e é claro que a tradição capitalista de apostar no investimento estrangeiro significa apenas maior dependência, razão pela qual se exige o teste de novos rumos de independência e autonomia, numa potenciação de uma acumulação alternativa que supõe o confronto com os formas de desenvolvimento capitalista.
Se os investidores estão fora do radar da América Latina e do Caribe, talvez seja hora de retornar a uma orientação de autonomia e cooperação regional com planejamento articulado de longo prazo para superar problemas de atrasos de séculos.
A nova arquitetura financeira e a articulação produtiva comunitária para a satisfação das necessidades podem ser um horizonte de acumulação própria na região, o que exige uma decisão política contrária e mais que o capitalismo, entre os quais a suspensão do pagamento de dívidas e exploração de recursos públicos escassos, como uma forma de começar a satisfazer as necessidades sociais.
Notas:
[1] UNCTAD, Suíça, 21 de junho de 2021, em: https://unctad.org/es/press-material/la-inversion-extranjera-en-america-latina-se-desplomo-en-un-45- em-2020-diz-a
[2] CEPAL. Investimento Estrangeiro Direto na América Latina e no Caribe, 2021, em: https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/47147/3/S2100319_es.pdf
[3] CEPAL. A América Latina e o Caribe precisam de maior coordenação entre países e projetos para o desenvolvimento de suas próprias vacinas contra COVID-19, em: https://www.cepal.org/es/noticias/america-latina-caribe-necesita-mayor - coordenação-países-desenvolvimento-projetos próprios
Julio C. Gambina. Presidente da Fundação para a Pesquisa Social e Política, FISYP.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12