Julian Assange. Desenho: Nathaniel St. Clair.
Estive no Tribunal 4 do Royal Courts of Justice em Londres ontem com Stella Moris, parceira de Julian Assange. Conheço Stella desde que conheço Julian. Ela também é uma voz da liberdade, vinda de uma família que lutou contra o fascismo do Apartheid. Hoje, seu nome foi pronunciado no tribunal por um advogado e um juiz, pessoas esquecíveis, não fosse pelo poder de seu privilégio investido.
O advogado, Clair Dobbin, é pago pelo regime de Washington, primeiro de Trump, depois de Biden. Ela é a pistoleira contratada pela América, ou “seda”, como ela preferia. Seu alvo é Julian Assange, que não cometeu nenhum crime e prestou um serviço público histórico ao expor as ações criminosas e os segredos em que os governos, especialmente aqueles que se dizem democracias, baseiam sua autoridade.
Para quem pode ter esquecido, o WikiLeaks, do qual Assange é fundador e editor, expôs os segredos e mentiras que levaram à invasão do Iraque, Síria e Iêmen, o papel assassino do Pentágono em dezenas de países, o projeto para os 20 - catástrofe de um ano no Afeganistão, as tentativas de Washington de derrubar governos eleitos, como o da Venezuela, o conluio entre opositores políticos nominais (Bush e Obama) para sufocar uma investigação de tortura e a campanha Vault 7 da CIA que transformou seu celular, até mesmo sua TV definido, em um espião em seu meio.
O WikiLeaks divulgou quase um milhão de documentos da Rússia que permitiram aos cidadãos russos defender seus direitos. Ele revelou que o governo australiano havia conspirado com os EUA contra seu próprio cidadão, Assange. Ele nomeou os políticos australianos que “informaram” para os EUA. Fez a conexão entre a Fundação Clinton e a ascensão do jihadismo nos estados armados pelos americanos no Golfo.
Tem mais: o WikiLeaks divulgou a campanha dos EUA para suprimir salários em países exploradores como o Haiti, a campanha de tortura da Índia na Caxemira, o acordo secreto do governo britânico para proteger os "interesses dos EUA" em seu inquérito oficial sobre o Iraque e o plano do Ministério das Relações Exteriores britânico para criar um falsa “zona de proteção marinha” no Oceano Índico para enganar os ilhéus de Chagos em seu direito de retorno.
Em outras palavras, o WikiLeaks nos deu notícias reais sobre aqueles que nos governam e nos levam para a guerra, não a versão pré-ordenada e repetitiva que enche os jornais e as telas de televisão. Isso é jornalismo de verdade; e pelo crime do jornalismo real, Assange passou a maior parte da última década em uma forma de encarceramento ou outra, incluindo a prisão de Belmarsh, um lugar horrível.
Diagnosticado com a síndrome de Asperger, ele é um visionário intelectual gentil impulsionado por sua crença de que uma democracia não é uma democracia a menos que seja transparente e responsável.
Ontem, os Estados Unidos buscaram a aprovação do Supremo Tribunal da Grã-Bretanha para estender os termos de seu recurso contra a decisão de uma juíza distrital, Vanessa Baraitser, em janeiro, de barrar a extradição de Assange. Baraitser aceitou a evidência profundamente perturbadora de vários especialistas de que Assange correria grande risco se fosse encarcerado no infame sistema prisional dos Estados Unidos.
O professor Michael Kopelman, uma autoridade mundial em neuropsiquiatria, disse que Assange encontraria uma maneira de tirar a própria vida - o resultado direto do que o professor Nils Melzer, relator das Nações Unidas sobre a tortura, descreveu como o covarde "mobbing" de Assange pelos governos - e seus ecos na mídia.
Aqueles de nós que estiveram em Old Bailey em setembro passado para ouvir as evidências de Kopelman ficaram chocados e comovidos. Sentei-me com o pai de Julian, John Shipton, cuja cabeça estava em suas mãos. O tribunal também foi informado sobre a descoberta de uma lâmina de barbear na cela de Belmarsh de Julian e que ele havia feito ligações desesperadas para os samaritanos e anotações escritas e muitas outras coisas que nos encheram de mais do que tristeza.
Assistindo ao advogado principal atuando em nome de Washington, John Lewis - um homem de formação militar que lança um "aha!" fórmula com testemunhas de defesa - reduza esses fatos a “fingimento” e difamação de testemunhas, especialmente Kopelman, ficamos animados com a resposta reveladora de Kopelman de que o abuso de Lewis era “um pouco rico”, pois o próprio Lewis havia procurado contratar a experiência de Kopelman em outro caso.
A ajudante de Lewis é Clair Dobbin, e ontem foi o dia dela. Completar a mancha do Professor Kopelman era tarefa dela. Um americano com alguma autoridade sentou-se atrás dela no tribunal.
Dobbin disse que Kopelman "enganou" o juiz Baraister em setembro porque não revelou que Julian Assange e Stella Moris eram parceiros e que seus dois filhos pequenos, Gabriel e Max, foram concebidos durante o período em que Assange se refugiou na embaixada do Equador em Londres .
A implicação era que isso de alguma forma diminuiu o diagnóstico médico de Kopelman: que Julian, trancado na solitária na prisão de Belmarsh e enfrentando extradição para os EUA sob falsas acusações de "espionagem", havia sofrido de depressão psicótica grave e planejado, se é que já não havia tentado, para tirar a própria vida.
De sua parte, a juíza Baraitser não via contradição. A natureza completa da relação entre Stella e Julian foi explicada a ela em março de 2020, e o professor Kopelman fez referência a ela em seu relatório em agosto de 2020. Portanto, o juiz e o tribunal sabiam de tudo sobre isso antes da audiência de extradição principal em setembro passado. Em seu julgamento em janeiro, Baraitser disse o seguinte:
[Professor Kopelman] avaliou o Sr. Assange durante o período de maio a dezembro de 2019 e estava em melhor posição para considerar em primeira mão seus sintomas. Ele teve grande cuidado em fornecer um relato informado sobre a história do Sr. Assange e sua história psiquiátrica. Ele deu muita atenção às notas médicas da prisão e forneceu um resumo detalhado anexado ao seu relatório de dezembro. Ele é um clínico experiente e estava bem ciente da possibilidade de exagero e fingimento. Não tinha motivo para duvidar de sua opinião clínica.
Ela acrescentou que "não foi enganada" pela exclusão no primeiro relatório de Kopelman sobre a relação Stella-Julian e que entendia que Kopelman estava protegendo a privacidade de Stella e seus dois filhos pequenos.
Na verdade, como eu sei bem, a segurança da família estava sob constante ameaça a ponto de um segurança da embaixada confessar que lhe disseram para roubar uma das fraldas do bebê para que uma empresa contratada pela CIA pudesse analisar seu DNA. Tem havido uma série de ameaças não divulgadas contra Stella e seus filhos.
Para os Estados Unidos e seus contratados legais em Londres, prejudicar a credibilidade de um renomado especialista ao sugerir que ele reteve essa informação era uma forma, eles sem dúvida achavam, de resgatar seu caso em ruínas contra Assange. Em junho, o jornal islandês Stundin relatou que uma testemunha-chave da acusação contra Assange admitiu ter fabricado suas provas. A única acusação de "hacking" que os americanos esperavam fazer contra Assange se pudessem colocar as mãos nele dependia dessa fonte e testemunha, Sigurdur Thordarson, um informante do FBI.
Thordarson trabalhou como voluntário para o WikiLeaks na Islândia entre 2010 e 2011. Em 2011, como várias acusações criminais foram movidas contra ele, ele contatou o FBI e se ofereceu para se tornar um informante em troca de imunidade de todos os processos. Descobriu-se que ele era um fraudador condenado que desviou $ 55.000 do WikiLeaks e cumpriu dois anos de prisão. Em 2015, ele foi condenado a três anos por crimes sexuais contra adolescentes. O Washington Post descreveu a credibilidade de Thordarson como o "cerne" do caso contra Assange.
Ontem, Lord Chief Justice Holroyde não fez menção a esta testemunha. Sua preocupação era que era “discutível” que o juiz Baraitser havia dado muito peso às evidências do professor Kopelman, um homem reverenciado em sua área. Ele disse que era "muito incomum" um tribunal de apelação ter que reconsiderar as evidências de um especialista aceito por um tribunal inferior, mas concordou com a Sra. Dobbin que era "enganoso", embora aceitasse a "resposta humana compreensível" de Kopelman para proteger a privacidade de Stella e das crianças.
Se você puder desvendar a lógica misteriosa disso, terá uma compreensão melhor do que eu, que acompanhei este caso desde o início. É claro que Kopelman não enganou ninguém. Juiz Baraitser - cuja hostilidade a Assange, pessoalmente, foi uma presença em sua corte - disse que ela foi não enganado; não foi um problema; isso não importava. Então, por que Lorde Chefe de Justiça Holroyde inventou a linguagem com sua legalização de doninha e mandou Julian de volta para sua cela e seus pesadelos? Lá, ele agora aguarda a decisão final da Suprema Corte em outubro - para Julian Assange, uma decisão de vida ou morte.
E por que Holroyde mandou Stella da corte tremendo de angústia? Por que é neste caso “incomum”? Por que ele lançou à gangue de promotores criminosos do Departamento de Justiça de Washington - que tiveram sua grande chance sob Trump, tendo sido rejeitados por Obama - um bote salva-vidas como seu apodrecido e corrupto caso contra um jornalista de princípios afundado com a mesma segurança Titantic?
Isso não significa necessariamente que em outubro toda a bancada do Tribunal Superior ordenará a extradição de Julian. Na parte superior da maçonaria que é o judiciário britânico há, eu entendo, ainda aqueles que acreditam na lei real e na justiça real, da qual o termo “justiça britânica” obtém sua reputação santificada na terra da Magna Carta. Agora depende de seus ombros erminados se essa história continua viva ou morre.
Sentei-me com Stella na colunata do tribunal enquanto ela redigia palavras para dizer à multidão da mídia e simpatizantes lá fora, sob o sol. Clair Dobbin, fazendo um clip-clip, estava enfeitada, o rabo de cavalo balançando, carregando sua caixa de pastas: uma figura de certeza: ela que disse que Julian Assange “não estava tão doente” a ponto de considerar suicídio. Como ela sabe?
A Sra. Dobbin trabalhou seu caminho através do labirinto medieval em Belmarsh para sentar-se com Julian em sua braçadeira amarela, como os professores Koppelman e Melzer fizeram, e Stella fez, e eu fiz? Esquece. Os americanos agora “prometeram” não colocá-lo em um inferno, assim como “prometeram” não torturar Chelsea Manning, assim como prometeram.
E ela leu o vazamento do WikiLeaks de um documento do Pentágono datado de 15 de março de 2009? Isso predisse a guerra atual contra o jornalismo. A inteligência dos EUA, disse, pretendia destruir o "centro de gravidade" do WikiLeaks e de Julian Assange com ameaças e "processo criminal". Leia todas as 32 páginas e você não terá dúvidas de que o objetivo era silenciar e criminalizar o jornalismo independente, difamar o método.
Tentei captar o olhar da Sra. Dobbin, mas ela estava a caminho: trabalho feito.
Lá fora, Stella lutou para conter sua emoção. Esta é uma mulher corajosa, pois de fato seu homem é um exemplo de coragem. “O que não foi discutido hoje”, disse Stella, “é por que temo por minha segurança e pela segurança de nossos filhos e pela vida de Julian. As constantes ameaças e intimidações que suportamos durante anos, que estão nos aterrorizando e há 10 anos aterrorizando Julian. Temos o direito de viver, temos o direito de existir e temos o direito de que este pesadelo chegue ao fim de uma vez por todas. ”
John Pilger pode ser contatado por meio de seu site: www.johnpilger.com
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12