Fontes: Rebelião - Imagem: "Somos máscaras", James Ensor (1901)
Criando oportunidades ... mas para grandes capitais
“ Esta é a técnica padrão de privatização: cortar o orçamento para garantir que as coisas não funcionem. As pessoas ficam chateadas e usam isso como uma desculpa para passá-lo para o capital privado "- Noam Chomsky
O mundo gira, e ainda mais o Equador: uma nação que às vezes parece um pião, mas de cabeça para baixo. Como já aconteceu várias vezes na história do país, oscilamos entre crises profundas e o desperdício de circunstâncias favoráveis. O período correista de 2007-2017 é um bom exemplo: deixamos de ser a “onça latino-americana” e ficamos presos em uma grave estagnação econômica. 1 Veio então o morenismo e uma gestão econômica letárgica e desastrosa entre 2017-2019, que não só aprofundou a estagnação, mas até exacerbou a tragédia do coronavírus em 2020.
Entre o desperdício e a tragédia, o país voltou ao ponto de partida, porque até no ar há uma certa sensação de uma volta aos anos 80 e 90. Assim, não resolvemos os nossos problemas estruturais nem superamos os antigos. receitas. As discussões e as "soluções milagrosas" se repetem quase tanto quanto as Buendías de Macondo ... Nem mesmo a pior crise das últimas décadas foi suficiente para repensar as coisas. Basta ver o "renovado" debate sobre as privatizações aberto desde as primeiras declarações do presidente Guillermo Lasso.
Não se cansam realmente de apresentar a privatização de empresas e ativos estatais e a redução do tamanho do Estado como panaceia para os problemas que nos afligem? Alguns defensores desses dogmas são tão teimosos que até poderiam recomendar a privatização do próprio inferno no dia do juízo final. Imbuídos do espírito privatizador, com um fervor inigualável, vários “profetas” continuam a insistir no mesmo canto. Eles nem têm criatividade para embelezar seus antigos discursos. Para piorar as coisas, a grande mídia está invertendo a mensagem como uma caixa de ressonância. E, claro, muitos homens de negócios crioulos e estrangeiros esfregam as mãos fazendo uma série de negócios em potencial que poderiam fazer.
Com este impulso, o desejo de privatizar irrompe –de novo e com enorme força– na sociedade equatoriana. Graças a essa ânsia, temos agora a tediosa tarefa de rediscutir uma novidade típica dos anos noventa, quando o dogma neoliberal se expandia rapidamente em Nossa América e em outras partes do planeta. 2 Mas ei, não poderíamos esperar nada diferente deste governo (e talvez de qualquer outro governo sendo franco). O próprio Guillermo Lasso anunciou horas antes de assumir o poder presidencial seu desespero por privatizar tudo. 3
Segundo nossos economistas ortodoxos, a opção de privatização oferece diversos benefícios por meio de empresas privadas que superariam a ineficiência natural e crônica das empresas estatais. O dogma se completa com a expectativa de um resultado seguro e positivo na atuação das empresas privatizadas que modernizasse sua capacidade de gestão e eliminasse os subsídios e déficits do setor público, criando possibilidades de atração de novos recursos internos e externos.
Nesse cenário, caberia ao Estado apenas fazer cumprir as regras do jogo dos interesses privados, facilitar o fluxo de capitais e bens nacionais e internacionais, fiscalizar a livre fixação de preços, garantir a propriedade privada, controlar a evolução dos salários., Contribuir a uma maior abertura da propriedade das ações e manutenção da ordem pública. O Estado, portanto, ficaria fora da atividade econômica para evitar distorções, mantendo, ou seja, o ambiente propício ao “comportamento racional” - em termos de propriedade privada - dos indivíduos. Aqui surge com força a questão das arbitragens nacionais e internacionais com as quais o governo quer favorecer os investimentos privados. O funcionamento do mercado seria protegido por esta atitude estatal que, anonimamente e imparcialmente, iria equilibrar as forças opostas. A poesia sobe lá.
Sem dúvida, o problema da eficiência ou ineficiência do Estado não é simples, de modo que não pode ser assumido como dado inequívoco e prosseguir na busca de soluções pragmáticas. Além disso, lembremos que o Estado pode ser ineficiente, mas apenas quando é necessário aplicar algum resgate ao próprio setor privado em tempos de crise ... Por exemplo, nas crises financeiras, os Estados tornaram-se até uma bóia de salvação em face de graves perdas financeiras privadas. Além disso, quais são as evidências de que as privatizações / concessões / monetizações de ativos estatais vão realmente aumentar a taxa de crescimento da economia e até mesmo garantir a governança?
Em suma, a abordagem da privatização - tão semelhante aos esquemas monetaristas de fundos e tão típica das velhas idéias do livre comércio - merece uma análise mais cuidadosa e contextualizada. Portanto, é preciso evitar a banalização dessa questão, na medida em que se tenta reduzir a questão do Estado a um dilema simplista: mais Estado ou mais mercado, desembarcando-o em nacionalização ou privatização. Não é hora de ficar preso a esses velhos romances!
O Estado: um instrumento indissociável do sistema capitalista
As campanhas de privatização são tão dogmáticas que até tentam oprimir como povos atrasados aqueles que se opõem e até aqueles que querem saber mais sobre o assunto e que questionam certos elementos de sua proposta. Mas, para além do dogma, é preciso notar que o problema não é apenas a simples transferência da propriedade pública para a esfera da propriedade privada ou a manutenção de algumas empresas e atividades nas mãos do Estado. Os problemas estruturais, especialmente em tempos de crise profunda, não podem ser reduzidos à simplicidade de quanto Estado e quanto mercado deve participar da economia.
Em primeiro lugar, não existe a contradição radical que se quer apresentar entre o Estado e o setor privado. O Estado, pela sua composição social, não representa um ator antagônico, mas reflete a própria correlação de forças sociais internas, incluindo, cada vez mais, a presença influente de capitalistas estrangeiros e mesmo, na prática, de organismos internacionais como o FMI. Ademais, em nenhum país, em hipótese alguma, o discurso que incentiva a retirada do Estado da economia eliminou sua participação. A presença do Estado ou sua ausência relativa se ajusta a certas relações sociais que buscam a defesa de um ou outro grupo ou quadro de privilégios.
Na apresentação da ortodoxia do livre comércio, embalsamada nos últimos anos em vários países da região, nada é dito sobre os fatores que levaram à retomada da discussão. Até esquecem que a presença ativa do Estado no processo de busca do “desenvolvimento” foi promovida pelos mesmos organismos internacionais, que agora atacam a intervenção estatal. A crise do sistema não é mencionada de forma alguma, o que motivou severas críticas ao papel do Estado interveniente como promotor e garantidor do sistema capitalista; intervenção promovida por John Maynard Keynes como consequência da crise dos anos 1930, paradoxalmente nascida como resultado dos excessos do livre comércio.
Tampouco menciona as pressões para redução dos gastos públicos causadas pelo crescente ônus do serviço da dívida externa; dívida que, aliás, beneficia muito os próprios grandes agentes privados, por exemplo, com obras públicas, compras públicas e outros pagamentos do Estado ao setor privado financiados com o referido endividamento. E muito menos se fala dos enormes subsídios obtidos pelo setor privado com acesso a bens e serviços produzidos por entes e empresas públicas, a tal ponto que várias dessas empresas públicas acabam à beira do desaparecimento ou sofrem o acúmulo de déficits permanente. Da mesma forma, nunca se discutem os motivos que impedem as empresas estatais de capitalizar com seus lucros quando, ao contrário,
No caso equatoriano, neste momento, as demandas renovadas ao Estado devem ser levadas em conta para enfrentar os desafios derivados da pandemia do coronavírus. Mas não, o que importa é monetizar alguns bens do Estado para tentar sair do “buraco atual” - a maior crise da história econômica do país 4 - especialmente para atender às enormes demandas do serviço do externo dívida, que de 2021 a 2025 exigirá mais de 20 bilhões de dólares.
Assim, esta campanha contra a ação estatal não está interessada no fato de o Estado equatoriano ter transferido recursos milionários a empresários privados nas últimas décadas, por meio de múltiplos canais, incluindo a onipresente corrupção (induzida várias vezes pelos próprios agentes econômicos privados). Pouco importa que o Estado garanta com um complexo sistema de subsídios implícitos e pouco transparentes o chamado “setor privado eficiente”.
Da mesma forma, não se deve esquecer que os Estados tendem a investir em diversos projetos que, devido à sua baixa rentabilidade no curto prazo e às enormes necessidades de capital envolvidas, não podem ser assumidos pelo empresário privado. No caso equatoriano, particularmente nos dois booms do petróleo, o Estado assumiu cada vez mais tarefas em benefício de grupos monopolistas e oligopolistas, quando estes também desfrutavam de negócios fáceis. Agora, em meio à crise, surge o desejo de privatização para expandir ou pelo menos manter as taxas de ganhos de capital.
Vamos marcar um ponto adicional. Mesmo aqueles que questionam a ideologia dominante, com base na filosofia liberal, pretendem apresentar o Estado como uma entidade externa à sociedade, que está acima dela e atua de forma neutra para regulá-la. Assim, os defensores dessas visões estatistas querem ignorar as relações sociais existentes no Estado, nas quais se expressam diversas tendências, como produto de múltiplas correlações de forças econômicas e sociais vigentes na sociedade. E é por isso que simplesmente acreditam que é necessário “assaltar” o Estado para administrar o capitalismo a partir daí, provocando as transformações que consideram necessárias. Que ingenuidade dessa leitura tão típica das áreas progressistas .
O Estado: uma espécie de “empresa de conserto” do sistema
Sem negar a presença muitas vezes massiva e escandalosa de ineficiência e burocracia no aparelho estatal, no Equador não houve uma experiência estatizante como em outros países latino-americanos. Embora isso não signifique que as coisas devam permanecer como estão.
Para compreender o alcance da interferência estatal na economia, seria necessário analisar a incidência das atividades em que participam as empresas públicas, bem como os impactos - mesmo potencialmente multiplicadores - que tanto as obras públicas como as compras estatais podem ter nos vários setores. . Com exceção de alguns setores como os estratégicos - especialmente petróleo, eletricidade, comunicações - a participação das empresas estatais é extremamente limitada para exercer uma influência profunda na dinâmica dos respectivos ramos e sub-ramos da economia. Além disso, de forma alguma se pode concluir que a eficiência do setor privado equatoriano é sempre maior do que a do setor estatal. Muito depende do contexto,
Para piorar as coisas, os problemas de uma empresa estatal não são facilmente generalizáveis para todo o estado. Empiricamente, é muito difícil afirmar que, por definição, as empresas estatais não são mais eficientes do que as privadas, pois cada caso específico teria que ser comparado em situações de eficiência e mercado semelhantes.
Também não podemos esquecer que o Estado não só assumiu repetidamente a tarefa de apoiar o funcionamento do setor privado, mas também interveio como "reparador" do sistema. A lista de exemplos é enorme: basta lembrar o que aconteceu desde a nacionalização das perdas do Banco “La Previsora”, em 1977, até a grande selvageria bancária do final do século XX. Poderíamos somar os resgates dos anos 80 e 90 com a famosa “sucretização” da dívida externa livremente contraída por atores privados, o maciço financiamento estatal de todo o sistema financeiro privado com a compra de contas especiais em moeda estrangeira (embora com certas preferências para alguns bancos), com superproteção por décadas com tarifas e subsídios a grandes grupos econômicos ...
Um caso brilhante é o relacionado ao fornecimento de eletricidade a Guayaquil pela empresa privada EMELEC, que poderia funcionar por décadas como uma empresa privada estrangeira altamente lucrativa, somente graças à garantia do Estado. Por contrato, o Estado assegurou-lhe um lucro mínimo e em dólares de 9,5% sobre o imobilizado, além de não pagar os combustíveis ao CEPE (hoje PETROECUADOR) por muitos anos, e a energia elétrica ao INECEL, ente estatal que gerou a quase totalidade da eletricidade que esta empresa privada vende. E embora essa situação tenha sido superada, por meio de um processo abertamente danoso ao Estado,5
Tomando essa realidade como referência, francamente não seria tanto falar em privatizações; Em vez disso, o lógico seria buscar a deprivatização do Estado entendida como uma eliminação real da estrutura estatal a serviço dos monopólios e oligopólios nacionais e transnacionais . Em última análise, o lógico seria repensar o Estado para que deixe de servir de instrumento de acumulação de capital (tarefa sem dúvida complexa e que pode exigir o início de uma transformação da própria sociedade). Além disso, em muitos casos, a questão não se resolve com a nacionalização dos serviços públicos, como o abastecimento de água, por exemplo, mas com a sua comunalização. . Porém, antes mesmo de analisar essas posições antagônicas e pensar em redimensionar o Estado, é preciso discutir qual deveria ser sua função. Repensar é atualizá-lo de acordo com as demandas da sociedade e não para atender às demandas do capital, seja em tempos neoliberais ou progressistas .
Impulsos e tentativas de privatização de Correista
Antes de desmontar muito rapidamente os objetivos de privatização propostos pelo governo Lasso, deve-se levar em conta que o processo de privatizações no país não é um mero capricho de uma ou outra corrente política ou econômica. Por vários anos, a crise econômica no Equador transcendeu as formas políticas e as aparências dos governos. Particularmente desde 2015, a economia equatoriana mostra uma grave estagnação apesar de ter recebido bilhões de dólares, principalmente exportações de petróleo e dívida externa; e da estagnação fomos diretamente ao colapso graças ao coronavírus e à gestão governamental desastrosa. É mais, Podemos dizer que a crise do capitalismo equatoriano é tão severa que a situação que vivemos não seria muito diferente se a vitória eleitoral de 2021 fosse de outra pessoa que não Lasso. Ou alguma corrente política possuía a varinha mágica para resolver a crise estrutural imediatamente?
Vivemos uma crise capitalista em toda a sua magnitude. Uma crise onde as classes dominantes - além de suas formas particulares - precisam urgentemente de liberdade suficiente para explorar os trabalhadores e a Natureza. Nesse sentido, o processo de privatização é outro elemento adicional que busca dar aos grandes capitais –locais e transnacionais– a oportunidade de reativar ou fortalecer suas possibilidades de lucro. Sendo parte de outro processo dentro da dinâmica da acumulação capitalista, não devemos nos surpreender que as reivindicações da privatização já vinham fazendo barulho há alguns anos, mesmo em tempos de progressismo correista.
Lembremos que, no final de seu governo, Rafael Correa dissolveu empresas estatais e partiu do impulso de privatizações sinalizando a intenção de vender várias empresas públicas, às vezes de forma camuflada. 6 Por dentro da startup de privatização de Correista Destaca-se a Empresa Farmacêutica Pública ENFARMA, criada em dezembro de 2009, que se dedicaria à produção de medicamentos genéricos e até pesquisas farmacêuticas. A produção desta empresa abasteceria os hospitais e centros de saúde administrados pelo Ministério da Saúde, o IESS, o ISSFA e o ISSPOL. Na verdade, o mercado cativo da empresa era de cerca de US $ 500 milhões por ano. Por fim, a empresa acabou sendo liquidada por decreto do próprio Correa em 2016. Aqui não podemos deixar de pensar na contribuição que essa empresa poderia ter dado em tempos de pandemia, nem no negócio que acabou sendo garantido aos importadores privados de medicamentos. ...
A par desta empresa pública que caiu em desgraça, Correísmo levou a cabo outros processos de privatização: um exemplo é o engenho Ecudos (antiga Aztra), que passou às mãos do Estado em 2008 depois de ter sido apreendido à família Isaías, e que em 2011 foi vendida para o Grupo Gloria do Peru. A venda do moinho foi realizada apesar da empresa ter gerado um lucro líquido em 2008 de 3,5 milhões, em 2009 de 2,4 milhões e em 2010 de 7,1 milhões de dólares. Para piorar as coisas, as condições da venda eram questionáveis: 70% do pacote de ações foi vendido por 133,8 milhões de dólares, quando se pretendia obter 174 milhões (prejuízo aproximado de 40 milhões); além disso, o grupo peruano mal pagou 10% em dinheiro,
Além da Aztra / Ecudos, foi promovida a privatização das cimenteiras Chimborazo e Guapán. Desde a sua criação, Cementos Chimborazo pertencia ao Estado, enquanto Guapán pertencia originalmente ao IESS, mas posteriormente a cimenteira foi adquirida pelo Ministério das Indústrias. As duas empresas se fundiram e formaram a Unión Cementera Nacional, administrada pela Empresa Pública Cementera del Ecuador (EPCE) em 2010. Embora a cimenteira tenha gerado lucros de aproximadamente 25 milhões de dólares em 2014, mais de 60% do pacote. vendida no final de 2014 para o mesmo Grupo Gloria no Peru, que, aliás, estaria entre os grupos econômicos mais poderosos do vizinho sul.
Nesta lista de corretagem de concessões de bens do setor público, não pode faltar a entrega dos maiores portos do país a capitais transnacionais, aliados a grupos oligárquicos locais. Referimo-nos às concessões de 50 anos, sem licitação, dos portos de Posorja, Puerto Bolívar, Manta ... E por falar nisso, o empurrão que foi dado durante o correismo às capitais do petróleo não pode ser escondido, mesmo indo tão longe quanto a entregar o patrão do petróleo Sacha e outros campos de petróleo a empresas transnacionais privadas, a grande maioria. 7 A festa mineira do século XXI é, naturalmente, mais uma manifestação clara de como o governo Correísa - com um discurso soberano vazio - abriu as portas ao capital transnacional.
Por sua vez, no final de seu governo, Correa apontou uma longa lista de intenções de privatização: Fabricamos Ecuador (Fabrec), GamaTC, TC Televisión, Banco del Pacífico, Diario El Telégrafo y Televisión y Radio de Ecuador (RTV Equador), o Correos do Equador, a Frota de Petróleo do Equador, a liquidação do Gran Nacional Minera Mariscal Sucre. Incluso se propuso la apertura a capitales privados para que administren las hidroeléctricas Sopladora, Manduriacu y Ocaña, y hasta la participación de capitales privados en grandes empresas públicas como la Corporación Nacional de Telecomunicaciones (CNT) – una de las empresas con el patrimonio más grande del País.
Foram sinais muito claros de que se pretendia um novo desmantelamento do Estado no puro estilo neoliberal. E tudo sob o argumento de obter liquidez para o governo e enfrentar o momento difícil da economia equatoriana, um argumento até indolente se lembrarmos todo o desperdício de Correísmo. Por exemplo, para citar apenas dois casos, lembremos o fracasso na construção da Refinaria do Pacífico e a cara reabilitação da Refinaria Estadual de Esmeraldas.
Aliás, é importante mencionar que essas intenções de privatização não prosperaram durante o governo Moreno. O que aconteceu foi a dissolução de várias empresas estatais, até de indubitável importância para a vida de uma sociedade como a Correos del Equador. De qualquer forma, mesmo para a execução das ambições de privatização, o governo Moreno foi um desastre.
O país da reunião ... privatizando
A esta altura, quando o governo Lasso declarou seu interesse em abrir as portas às privatizações e concessões - que o governo anterior eufemisticamente denominou monetizações - vale a pena estabelecer algumas diferenças e, aliás, aprofundar o assunto a partir de uma leitura de economia política. Portanto, comecemos destacando aqueles que se interessam pela privatização, além daqueles que a aceitam como uma verdade revelada.
O discurso da privatização tem atores nacionais e internacionais. Nesse sentido, os capitais transnacionais estão entre os primeiros empenhados em que os estados nacionais se desfaçam de seus ativos, para obtê-los por meio do investimento estrangeiro direto normal. As capitais nacionais, muitas vezes intimamente ligadas ao capital estrangeiro, também aspiram a assumir uma fatia de possíveis negócios, quase sempre muito lucrativos. E como se não bastasse, essas reivindicações recebem o apoio aberto de organismos multilaterais de crédito ou de governos como os Estados Unidos, que se manifestaram reiteradamente em favor de seus compatriotas, como no caso citado do Emelec, ou recentemente pela concessão de uma linha de crédito condicionado a privatizações e concessões.
Agora, com o governo de Guillermo Lasso, parece que a intenção extrema de privatização se tornaria realidade. Neste ponto, vale a pena discutir algumas das áreas que aparecem na mira das privatizações e concessões lassistas.
Venda do Banco del Pacífico
Comecemos com a suposta venda do Banco del Pacífico, que tem posição preponderante no mercado financeiro do país e tem lucros expressivos. O que o Estado está fazendo administrando um banco que era privado? É uma pergunta de um sacador. A resposta vai ao encontro do que dissemos anteriormente: esse banco fazia parte das entidades financeiras poupadas pelo Estado. E agora, a sua venda seria - segundo uma leitura muito superficial - um passo necessário para que voltasse às origens.
O assunto é mais complexo. Não se trata apenas de conduzir um processo transparente e obter o melhor preço possível. O importante é saber as consequências que tal venda pode ter e quais poderiam ser algumas alternativas para atingir um objetivo mais transcendente do que obter um rendimento monetário mais ou menos significativo, mas com uma mera perspectiva de curto prazo.
Basta lembrar que em 2019 apenas cinco bancos (Pichincha, Produbanco, Guayaquil, Internacional e Bolivariano) concentravam 64% dos empréstimos e 67% dos depósitos. Se fosse concretizada a venda do Banco del Pacífico - pelo seu tamanho, o segundo do mercado, hoje nas mãos do Estado - o poder do oligopólio bancário aumentaria ainda mais. O argumento de que um proprietário privado melhoraria os níveis de concorrência no mercado dificilmente pode ser aceito. Se esse é o objetivo, por que não promover uma frente de bancos públicos e comunitários - bancos estaduais (Banecuador, CFN, Banco del Pacífico) e BIESS - em estreita aliança com cooperativas de poupança e crédito, bem como bancos comunitários e outras entidades do Economia Popular e Solidária?
Claro, é urgente tomar medidas para gerar concorrência no mercado financeiro e, por exemplo, reduzir as taxas de juros. O Estado pode abrir linhas de segunda linha para financiar (financiar) especialmente cooperativas que são as que mais chegam às localidades e financiam micro e pequenas empresas. É necessário também promover a criação de mais caixas econômicas comunitárias complementadas com uma maior utilização de meios alternativos de pagamento que deixem de depender do uso de dólares físicos para as transações. E, aliás, também é urgente estimar e estabelecer limites à concentração de bancos: por exemplo, impedir legalmente um único banco de concentrar mais de 10% dos empréstimos e depósitos.
Concessão da Empresa Nacional de Telecomunicações (CNT)
Outro patrimônio do Estado que está sendo privatizado é a CNT. O patrimônio dessa empresa deve ser facilmente em torno de US $ 1,7 bilhão. Su abierta privatización o concesión es muy probable que conlleve a la transnacionalización de la Corporación, pues es muy difícil creer que una empresa privada nacional pueda asumir el reto de transformar a la CNT y ponerla a competir con las transnacionales telefónicas Claro y Movistar que actualmente dominan o mercado. A propósito, não devemos esquecer o apoio que o Correísmo prestou a estas empresas transnacionais para que continuassem a operar no país quando existisse a possibilidade de a empresa pública assumir a plena responsabilidade pelas telecomunicações.
Sem a CNT ser uma empresa que brilha por sua eficiência, é uma empresa lucrativa. E poderia se tornar um ator importante para expandir substancialmente o serviço em todo o Equador, ao mesmo tempo que serviria para quebrar o poder do oligopólio da telefonia privada, que controla o grosso do mercado e que em alguns casos - especialmente a Claro - obter lucros, ao ano, superiores a 90% (noventa por cento) de seu patrimônio líquido.
Concessões e privatizações no setor de hidrocarbonetos
A decisão de privatizar as três refinarias existentes tem que considerar uma série de elementos estratégicos e, no caso do petróleo, não se pode esquecer a experiência de décadas em que as transnacionais dominaram toda a indústria de hidrocarbonetos, com poucos benefícios para o país. Vale até a pena lembrar os enormes subsídios que as empresas petrolíferas têm recebido para manter suas operações lucrativas; Uma questão que surgiu há muitas décadas, quando o Estado equatoriano subsidiou as exportações de petróleo do Anglo, que extrairia petróleo da Península de Santa Elena. E também não se pode subestimar a escolha do momento oportuno para proceder à venda das refinarias,8 , maiores benefícios seriam concedidos ao capital transnacional e nem todos os resultados esperados seriam alcançados. Nesse sentido, também se propõe a transformação da maior empresa do país, a Petroecuador, em sociedade anônima, ou seja, abrir as portas para sua privatização gradativa.
A viabilidade de uma privatização de empresas em áreas estratégicas deve depender das possibilidades existentes de servir de alavanca para garantir a transferência de tecnologia por investidores estrangeiros, nos campos em que é indispensável. Em qualquer caso, será melhor criar condições adequadas para que entidades estatais que atuam em áreas estratégicas possam funcionar em ambientes de maior competitividade. Reiteremos também que o objetivo das empresas públicas não é necessariamente a rentabilidade, especialmente no caso de setores estratégicos onde é fundamental garantir ao país pelo menos um mínimo de autonomia.
Da mesma forma, ter empresas estatais em áreas estratégicas pode ajudar, principalmente se você deseja promover uma transição pós-extrativista. Mas, ter essas empresas não garante mecanicamente outra política extrativista e, pior, uma superação do extrativismo. Lembremos que as ações das empresas estatais são quase sempre motivadas pelas demandas do mercado mundial, e até se tornaram - em muitas oportunidades - muito mais danosas do que as ações das próprias transnacionais ao atropelar comunidades em nome de nacional e / ou porque não dispõem de tecnologias e práticas adequadas. A título de verificação do que foi dito, a aliança das empresas extrativistas estatais é perversa, como entre a mineradora estatal equatoriana Enami e a Codelco (Corporação Nacional do Cobre do Chile),
Um impulso transnacional redobrado para o extrativismo
Em linha com o que outros governos tentaram, especialmente agora sobrecarregados com a megocrise que atinge o país e ainda mais com o fardo de uma economia dolarizada, trata-se de obter dólares de qualquer forma. Em particular, dólares das exportações. E, para isso, são forçadas as atividades extrativistas e a flexibilização do trabalho, de forma a tornar realidade a desejada competitividade.
Assim, para amenizar a angústia fiscal, uma das medidas que o presidente Lasso tem exercido - já em campanha - é a duplicação do volume de extração de petróleo, de 500 mil para 1 milhão de barris por dia (sem considerar todos os aspectos ambientais e limitações técnicas que tal proposta poderia implicar). E, consequentemente, sintetizou os esforços voltados à expansão da atividade petrolífera no Decreto 95, de 7 de julho de 2021 9 .
Para começar, não é possível cair em análises simples e começar a calcular - com meras "regras de três" ou semelhantes - quanto seria o aumento das receitas do petróleo necessário para as finanças públicas em declínio. Lasso reconheceu que levará quatro anos para atingir essa meta petrolífera (seria apropriado saber que fonte ou estudo especializado ele usou como referência para propor esse prazo). No entanto, o que não é levado em consideração é a resistência das comunidades amazônicas que, com razão, defenderão seus territórios com cada vez mais firmeza. Outra limitação: o aumento do volume de extração de petróleo bruto, sem aumento das reservas, aproximará ainda mais a data em que o Equador deixará de exportar petróleo; cairíamos em uma espécie de pão de hoje, fome de amanhã. 10
Um mecanismo para atingir este ambicioso e complexo objetivo, para além das privatizações rapidamente mencionadas nas linhas anteriores, é celebrar com os contratos de serviços petrolíferos e voltar aos contratos de participação. Os contratos de prestação de serviços apresentam um problema que reside no custo mínimo de extração, que ronda os 35 dólares o barril em média; assim, quando o preço cai, o retorno é menor. Com os contratos de participação, a participação do estado será menor, mas espera-se contrabalançar com maiores investimentos que permitam aumentar as taxas de extração de petróleo. A entrega de campos de petróleo a empresas estrangeiras - como fez Correa em seu governo - não será suficiente para atingir o benefício esperado,
O apoio à megamineração (ver Decreto 151, assinado em 5 de agosto de 2021 11 ), que recebe incentivo aberto da grande mídia - com certeza eles lucram até com a publicidade crescente das mineradoras - não se refletirá em benefícios importantes para os país, mas certamente aumentará o conflito social nos territórios. Vejamos alguns dados preliminares das mesmas mineradoras e do Estado para o caso de sete projetos de megamineração: a receita total que seria gerada pela megamineração nas próximas décadas poderia ser de 132.432 milhões de dólares. Destes, apenas cerca de 27.486 milhões (20%) chegariam ao Estado equatoriano em períodos que variam de onze a mais de cinquenta anos.
Só para entender o quão pouco representam os 27.486 milhões que seriam arrecadados ao final dos principais megaprojetos atualmente em carteira, observemos alguns números: entre 2007 e 2018, o setor público não financeiro equatoriano (governo central, governos seccionais, empresas públicas e outras entidades estatais), receberam quase 99 bilhões das receitas do petróleo; Somente o governo central registrou para esta rubrica, nesses onze anos, 41.822 milhões de dólares: 150% vezes mais em um período três vezes menor do que a megamineração oferece.
O custo do monitoramento - não necessariamente de remediação e ainda menos de restauração - das minas dos projetos Mirador, Fruta del Norte, Loma Larga, Río Blanco, Panantza-San Carlos, Llurimagua, Cascabel, Cangrejos e El Domo / Curipamba, calculado a desprezíveis US $ 3 por tonelada para processar os mais de 5 bilhões de toneladas de material a serem extraídos do subsolo, poderia chegar a pelo menos US $ 14,5 bilhões: quase 53% dos US $ 27.486 milhões que, presume-se, receberiam o Estado . Este custo não considera, é claro, a contaminação da água, os subsídios ocultos (eletricidade subsidiada, por exemplo), os custos de eventuais acidentes (muito provavelmente dados os contextos de alto risco em que os projetos estão a ser desenvolvidos), como o rompimento de uma barragem de rejeitos e a consequente limpeza da contaminação associada. E não poderíamos marginalizar a enorme quantidade de benefícios fiscais e tarifários que essas empresas recebem. Se todos os projetos estratégicos entrassem em operação, seriam entre 32 e 40 mil empregos diretos, menos de 0,4% da população economicamente ativa.12
Para incentivar o investimento estrangeiro em outras áreas, bem como em diversos extrativismos, o Governo voltou à Convenção sobre a Solução de Controvérsias sobre Investimentos entre Estados e Nacionais de outros Estados - ICSID. Como consequência desta ação, o regime emitiu o Decreto 165 13, de 18 de agosto de 2021, que regulamenta a Lei de Arbitragem e Mediação editada em 1998. Por meio da referida regulamentação, o escopo das arbitragens é profundamente ampliado, inclusive proibindo qualquer interferência externa aos centros de arbitragem e abrindo a porta para a retroatividade na aplicação das arbitragens , para garantir cada vez mais garantias aos investimentos privados, sobretudo estrangeiros. Investimentos que, aliás, quando geraram polêmicas resolvidas em arbitragens internacionais, geraram prejuízos de praticamente bilhões de dólares ao Estado equatoriano.
Se você ler atentamente - e de boa fé - o que a Constituição prevê, se o espírito da Constituição Constituinte for recuperado e, se a Carta Magna for revisada na sua totalidade, a proibição de que o país se submeta à arbitragem internacional não deixa margem para a duvida. 14 O artigo 419 estabelece o marco de vigência dos tratados internacionais que requeiram a aprovação do órgão legislativo, entre os quais não figuram as referidas arbitragens internacionais. A arbitragem é expressamente proibida no artigo 422. Evidentemente, deixamos claro, ainda que como argumento adicional para esclarecer a questão, que o artigo 422 prevê a possibilidade de instâncias de arbitragem apenas no âmbito regional, ou seja, na América Latina, 15 e também se contempla a possibilidade de um sistema de arbitragem para a dívida externa soberana, que ainda não existe no plano internacional. 16
A experiência do Equador e do mundo nos diz que os investimentos estrangeiros não são motivados apenas por tratados bilaterais de investimento (onde a arbitragem internacional é aceita em caso de controvérsias), mas por outros motivos que têm a ver com as possibilidades de obter lucros e até com a capacidade de aumentar a influência do capital transnacional em setores estratégicos. Além disso, o Equador, em 2017, tinha mais tratados de arbitragem internacional do que muitos países da região e, ainda assim, recebeu apenas 0,79% do investimento que veio do mundo para a América Latina e o Caribe. O principal fluxo de investimento estrangeiro direto para o Equador veio do Brasil, México e Panamá, países com os quais o Equador não havia assinado um tratado bilateral de investimentos. E como se isso não bastasse,
Privatizar ou não privatizar, "essa (não) é a questão"
Neste texto, apresentamos apenas uma breve leitura preliminar dos principais setores que podem ser afetados pela onda de privatizações que parece estar se aproximando. Certamente faltam tópicos quentes e preocupantes que merecem uma discussão futura muito mais detalhada. Dentre essas questões, podemos destacar as reivindicações de privatização (mesmo que “encobertas”) do Instituto Equatoriano de Previdência Social (IESS).
Por ora, o que buscamos é estimular a análise de alguns elementos básicos da questão e levantar algumas questões que podem enriquecer o debate. É possível até aproveitar o momento para começar a repensar o Estado. Assim, após considerar o papel que o Estado deve assumir na sociedade como um todo e não apenas na economia, pode-se traçar um programa de melhoria da eficiência do Estado (entendendo que os objetivos do Estado devem ser diferentes dos objetivos do capital). Só então será possível debater a questão da entrega ou mesmo venda de ativos do setor público, que em alguns casos pode ser uma ferramenta para melhorar os índices de eficiência, que não se limita à esfera da propriedade empresarial, mas deve integrar outros aspectos. de maior incidência na macroeconomia e na sociedade em geral. Pode-se até pensar na possibilidade não de privatização, mas de entregar a administração de empresas públicas e bens do Estado às comunidades , cooperativas ou outras formas alternativas de organização social de natureza não capitalista.
Assim, a concretização deste objetivo não deve necessariamente estar ligada a um problema de propriedade mas de gestão, que não se reduz a uma suposta dicotomia entre o Estado e a empresa privada.
Entre alguns pontos que merecem destaque, devemos destacar que várias empresas públicas têm sido vítimas de gestão irresponsável e corrupta, mesmo em benefício de agentes privados. E neste ponto também não se pode marginalizar a existência de “portas giratórias”, ou seja, a circulação quase contínua de pessoas que vêm do setor privado para administrar empresas públicas ou exercer funções governamentais, de onde, depois de um tempo - muitas vezes Depois tendo atendido às demandas de seus sindicatos ou de suas empresas - voltam ao mundo dos negócios privados, sem conseguir consolidar uma direção estável e preparada à frente das empresas estatais.
Tampouco se pode descurar o efeito cumulativo de sucessivas políticas de austeridade –motivadas pela necessidade de manutenção do pagamento do serviço da dívida externa–, o que tem causado graves problemas financeiros aos entes estatais, que assumiram o ônus dos ajustes e não conseguiram. manter os ritmos de atendimento ou de expansão e manutenção de suas operações.
No caso dos serviços públicos, afetados pela crise económica, a busca urgente de maior eficiência, que se pretende resolver com a ação de privatizações, não pode perder de vista a equidade social e a responsabilidade ambiental, objetivos indissociáveis da gestão estatal. Portanto, deve-se considerar o risco de aumento das tarifas dos serviços públicos privatizados, além das dificuldades em ampliar sua cobertura aos setores mais carentes. É claro que as necessidades sociais geralmente não coincidem com o desempenho dos negócios, pois este pode acentuar a concentração de lucros na elite. Por outro lado, para os setores de menor renda, as privatizações podem até implicar na redução ou eliminação do acesso a determinados serviços públicos.
Da mesma forma, os atuais marcos legais e a inexistência de um ambiente econômico adequado, que constituem verdadeiras camisas de força que impedem o seu desenvolvimento, afetam o funcionamento das empresas públicas; o caso da Petroecuador é paradigmático neste ponto. Por sua vez, o desenvolvimento das empresas públicas é afetado por interferências políticas, impedindo que seu funcionamento seja estável e harmonioso; Além disso, em muitas ocasiões, a nomeação de seus diretores responde mais a interesses temporários da política partidária do que a qualquer visão estratégica. Portanto, antes de se pensar na venda (mesmo desvalorizada) de empresas estatais, o urgente deve ser a transformação de sua gestão, buscando uma possível combinação entre rentabilidade, sustentabilidade e garantia de acesso à população,
Deve-se notar também que a privatização não pode substituir um monopólio estatal por um privado. Não é apenas o problema de que o monopólio, independentemente de sua propriedade, produz ineficiências na alocação de recursos, mas no caso dos monopólios privados elas levam a maiores concentrações de riqueza e, portanto, de poder político. Por isso, ao invés de pensar em uma substituição de estruturas de propriedade monopolista, é preferível configurar condições para que a estatal opere como se houvesse condições de concorrência e que considere os custos externos de sua gestão. E isso será viável quando a atuação dos entes do Estado estiver legal e institucionalmente harmonizada, quando for eliminada a fragilidade na definição das políticas do setor público em geral,
Em todo caso, há casos em que se pode promover a privatização, ou melhor, a transformação da propriedade estatal em outras formas de propriedade que fortaleçam a economia nacional. Por exemplo, a participação pública em diversas empresas produtivas ou em outras com características não prioritárias, como as de turismo e lazer, que não merecem a participação do capital do estado. Essas ações poderiam ser alienadas não apenas considerando sua possível rentabilidade comercial, mas também deveriam ser instrumentos de ampliação da base acionária, evitando maiores níveis de concentração de riqueza. Devem ser tentados esquemas de "privatização" que concedam pacotes de ações, em condições preferenciais e com regras claras que impeçam a sua venda imediata. aos próprios trabalhadores e aos usuários das empresas afetadas. Assim, não se buscaria o maior preço de mercado, mas sim mecanismos que contribuam para uma maior democratização da propriedade e gestão do patrimônio público.
O preço de venda, em suma, não deve ser o ponto mais importante, mas sim os efeitos colaterais de conteúdo macroeconômico, social e ambiental que podem decorrer de uma privatização ou concessão. Em outras palavras, a decisão de administrar empresas públicas e outros ativos deve ser tomada de uma perspectiva estratégica e abrangente.
Além disso, como observamos antes, é importante observar que um dos principais objetivos dessas ações de privatização envolve a busca de recursos para superar as deficiências fiscais. Porém, o importante não é simplesmente reduzir o déficit fiscal no curto prazo, mas ter em mente o valor futuro potencial dos lucros que a empresa geraria. Assim, apenas nos casos em que uma empresa estatal conduza a situações deficitárias graves, que não possam ser resolvidas a curto ou médio prazo, e que não sejam indispensáveis ao cumprimento dos referidos objectivos superiores do Estado, pode-se considerar a sua privatização.
Além disso, o objetivo de uma privatização não pode ser simplesmente fiscal, muito menos se se considerar que os rendimentos obtidos podem ter um efeito efémero face a graves problemas de subdesenvolvimento. Por exemplo, por que privatizar se uma melhor gestão das empresas públicas pode melhorar a capacidade produtiva da economia do país? Por outro lado, a aplicação de medidas de privatização não pode ocultar que o défice encontra frequentemente a sua origem nos esforços envidados para o serviço da dívida pública externa e interna.
Outra questão que não pode passar despercebida é a destinação dos recursos obtidos com a venda das estatais. Como disse, o fundamental não deveria ser priorizar a busca por preços mais elevados, sem considerar outras possibilidades que surgissem desse processo. Os recursos assim obtidos não devem de forma alguma aumentar o serviço da dívida externa, nem ser utilizados em despesas de luxo ou na compra de armas, por exemplo. Pelo contrário, devem servir, por exemplo, para promover processos de reconversão produtiva, tendo sempre em conta critérios de equidade socioeconómica e ambiental, e não simples reflexões empresariais que contribuem para conceder novos e maiores benefícios aos grupos monopolistas.
Ao invés de insistir na ineficiência das empresas estatais - assumindo esta afirmação como dogma quando é difícil verificá-la empiricamente - deve-se buscar uma cooperação ativa entre o Estado e o setor produtivo em geral - priorizando a economia popular e solidária - não apenas entre o Estado e grandes grupos financeiros. Nem podem ser tiradas conclusões mecanicistas sobre o grau de desenvolvimento de um país a partir do tamanho do Estado ou do setor privado; o que conta é o grau de inter-relação alcançado entre esses dois atores sem descuidar da sociedade civil,
Para completar essa reflexão, é necessário levantar a questão sobre os reais interesses do fanatismo privatizador, quais são as empresas estatais em sua mira e quais são os mecanismos com os quais pretendem acessar sua propriedade. Uma verdadeira reorganização do Estado e de suas empresas não pode começar sem antes redefinir seu papel, e depois redimensionar sua participação na economia e na sociedade. Assim, mais do que a dimensão do Estado e das suas empresas, interessam o seu impacto na sociedade e a qualidade das suas decisões, questões fundamentais na concepção de possíveis esquemas de transformação da propriedade estatal e mesmo de participação do capital estrangeiro na economia. Caso contrário, corre-se o risco de que uma privatização massiva e indiscriminada acentue as características concentradoras e excludentes da sociedade nacional e que,
Em suma, velhos dogmas do liberalismo derivados de uma enorme angústia fiscal, de um grande desinteresse pelo bem-estar das populações vulneráveis que se beneficiam da existência de serviços públicos e dos inegáveis interesses de alguns grupos de poder não podem ser irrefletidamente aceitos. o país que busca lucrar em meio à crise.
Em última análise, exigimos outro estado. 17 E essa é uma questão que não pode mais ser analisada simplesmente discutindo seu tamanho e eficiência. Vivemos novos momentos que apresentam desafios cada vez mais complexos e que colocam novos horizontes. Assim, considerar um novo Estado -inspirado pela plurinacionalidade- deve ser incorporado ao Bem Viver e aos Direitos da Natureza, ao mesmo tempo em que se consolida e amplia os direitos coletivos e comunitários. Da mesma forma, uma crítica severa à atual estrutura de propriedade da riqueza e dos meios de produção tanto em mãos privadas quanto estatais deve ser incorporada. Isso requer a criação de esquemas horizontais de redistribuição da riqueza e do poder, bem como a construção da equidade no plural, uma vez que várias questões estão em jogo: uma luta de classes entre capital-trabalho; a efetiva superação do conceito de “raça” e racismo como os elementos mais cruéis de dominação dessas sociedades; e até mesmo a construção de sociedades que rompam com sua matriz patriarcal. Dessa forma, a partir da crítica e de um repensar radical do Estado, é possível pensar como enfrentar a crise civilizacional que o capitalismo nos impõe (e o coronavírus se agravou).
Tudo o que foi dito pretende enredar-se em propostas de transformações civilizacionais profundas, nas quais a ênfase deve estar em assegurar simultaneamente a pluralidade e a radicalidade. Uma tarefa que não será possível da noite para o dia, mas por meio de abordagens sucessivas que confrontam todas aquelas máquinas da morte que ameaçam a sobrevivência humana e a vida no planeta.
Promovamos, portanto, um esforço que libere as forças sociais hoje presas nas incômodas instituições do Estado, aumentando suas capacidades de autossuficiência, autogestão e autogoverno. Mesmo a discussão sobre as privatizações merece uma nova perspectiva da autogestão popular. Tudo isso exige não só inteligência na crítica, não só profundidade nas alternativas, mas sobretudo a ação das forças políticas que conduzem e viabilizam os processos emancipatórios de que tanto necessitamos.
Alberto Acosta: economista equatoriano. Companheira de lutas dos movimentos sociais. Professor universitario. Ministro de Minas e Energia (2007). Presidente da Assembleia Constituinte (2007-2008).
John Cajas-Guijarro: economista equatoriano. Professor da Universidade Central do Equador. Doutor em Economia do Desenvolvimento pela FLACSO-Equador.
1 Deve-se lembrar que durante o governo de Rafael Correa foi desperdiçada uma grande oportunidade de promover transformações estruturais, com uma série de condições quase únicas para pelo menos tentar. A esse respeito, recomenda-se o livro de Alberto Acosta e John Cajas-Guijarro (2018); Uma Década Perdida: As Sombras do Correísmo . CAAP, Centro Andino de Ação Popular. Disponível em https://drive.google.com/file/d/1ezro-SaBUzXlzsEllvOAjpIwJIijwiqj/view
2 Sobre o assunto, pode-se revisar o artigo de Alberto Acosta (1992); Riscos e alcance de um romance , Revista Equador Debate Nº 25; disponível em https://repositorio.flacsoandes.edu.ec/bitstream/10469/9144/1/REXTN-ED25-02-Acosta.pdf ou no livro de Alberto Acosta e Lautaro Ojeda (1993); Centro de Educação Popular (CEDEP), Quito.
3 Ver nota jornalística: "Guillermo Lasso anuncia concessão de refinarias, rodovias, telefone e venda do banco estatal", Diario El Universo, 23 de maio de 2021, https://www.eluniverso.com/noticias/politica/guillermo-lasso -anúncios-concessão-refinarias-rodovias-telefone-venda-estado-nota de banco /
4 Para aprofundar a grave situação que atravessa o Equador, as análises de Alberto Acosta, John Cajas-Guijarro, Hugo Jácome (2021); Equador: à beira do naufrágio - Entre a pandemia da saúde e o pandemônio neoliberal . Disponível em https://www.rosalux.org.ec/pdfs/Ecuador-al-borde-del-naufragio.pdf
5 Basta revisar as poderosas contribuições e reclamações de Arturo Villavicencio (2015); “Uma mudança na matriz energética sob todas as suspeitas”; conforme o artigo disponível em https://lalineadefuego.info/2015/06/02/un-cambio-de-matriz-energetica-bajo-toda-sospecha-por-arturo-villavicencio/
6 Um detalhe de todos esses processos pode ser encontrado no livro de Alberto Acosta e John Cajas-Guijarro (2018); Uma Década Perdida: As Sombras do Correísmo . CAAP, Centro Andino de Ação Popular. Disponível em https://drive.google.com/file/d/1ezro-SaBUzXlzsEllvOAjpIwJIijwiqj/view
7 Ver uma síntese da gestão do petróleo desse governo em Alberto Acosta e John Cajas-Guijarro (2018). Especialmente a seção 'A maldição da abundância de petróleo'.
8 Devemos ter em mente a tendência cada vez mais presente de redução da dependência de combustíveis fósseis.
9 Disponível em https://www.fielweb.com/App_Themes/InformacionInteres/Decreto_Ejecutivo_No._95_20210607132917_20210607132920.pdf
10 Consultar Vicente Sebastian Espinoza, Javier Fontalvo, Jaime Martí-Herrero, Paola Ramírez, Iñigo Capelán-Pérez (2019);
"Futura extração de petróleo no Equador usando uma abordagem de Hubbert". Science Direct. Disponível em https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0360544219311922
11 Disponível em https://www.recursosyenergia.gob.ec/wp-content/uploads/2021/08/wp-1628209776656.pdf
12 Sobre este importante tema, convidamos você a ler o livro de Alberto Acosta, John Cajas-Guijarro, Francisco Hurtado, William Sacher (2020); A festa da mineração do século 21. Do pôr do sol do petróleo a uma pandemia de megamineração? , Abya-Yala, Fundação Rosa Luxemburgo, Quito.
13 Disponível em: https://drive.google.com/file/d/13lf57Lha9bO-UbDzma9XmPMw7a1I-rOZ/view?usp=sharing
14 Consultar Alberto Acosta (2021); “O presidente Guillermo Lasso viola a Constituição - Com a cumplicidade do Tribunal Constitucional?”. Disponível em https://rebelion.org/ Presidente-guillermo-lasso-viola-la-constitucion /
15 O segundo inciso do artigo 422: “Excetuam-se os tratados e instrumentos internacionais que estabelecem a solução de controvérsias entre Estados e cidadãos na América Latina por órgãos de arbitragem regionais ou por órgãos jurisdicionais designados pelos países signatários. Os juízes dos Estados que, como tais, ou seus nacionais sejam parte na controvérsia, não podem intervir ”.
16 O parágrafo terceiro do artigo 422: “No caso de litígios relacionados com a dívida externa, o Estado equatoriano promoverá soluções arbitrais baseadas na origem da dívida e sujeitas aos princípios de transparência, equidade e justiça internacional”. Sobre o assunto, a proposta formulada há mais de duas décadas por Alberto Acosta e o economista peruano Oscar Ugarteche, sintetizada entre várias outras publicações dos autores, pode ser consultada no seguinte artigo: “A favor de um tribunal internacional de arbitragem de dívidas soberano” (2003). Para completar esta informação, é pertinente saber que a essência deste Tribunal, no que se refere aos padrões de justiça internacional, transparência e equidade, foi discutida e mesmo aprovada em duas ocasiões nas Nações Unidas.
17 Uma discussão detalhada sobre o papel que o Estado deve desempenhar pode ser encontrada no artigo de Alberto Acosta (2018); “Repensando o Estado, Reconstruindo ou Esquecendo”, no livro de vários autores, América Latina: Expansão Capitalista, Conflitos Sociais e Ecológicos , Universidad de Concepción, Chile. Disponível em https: //entaciónrtoday.media/2019/01/04/repensando-nuevamente-el-estado-reconstruirlo-u-olvidarlo/
Nenhum comentário:
Postar um comentário