Fontes: bouamamas
Traduzido do francês para rebelião por Beatriz Morales Bastos
Os recentes golpes de estado na Guiné e no Mali, a chamada "crise do submarino francês" com a Austrália, a retirada das tropas americanas do Afeganistão sem consultar os seus "parceiros" da OTAN, as invectivas de Macron na Argélia afirmando que cultiva um "ódio oficial" "contra a França, etc., são indícios do agravamento da crise que caracteriza o imperialismo francês no cenário internacional. As manifestações populares nas últimas semanas contra o franco CFA, contra os acordos de associação económica da União Europeia e contra a presença militar francesa no Sahel, as manifestações a favor dos novos dirigentes em Bamako ou Conakry após os seus golpes de estado, etc. .,
É claro que o capital financeiro francês não se contenta com esta perda de relevância, que ao mesmo tempo afeta o lugar que ocupa na Europa em relação ao parceiro rival alemão, na região da Ásia-Pacífico onde a aliança com a Austrália era até então o eixo central da sua estratégia e em África, o seu domínio histórico. Como sempre que está em apuros, o capital financeiro busca novas perspectivas em torno de seu Estado. Consequentemente, aos efeitos externos desta perda de relevância são adicionados alguns efeitos internos ao Hexágono, que é essencial levar em consideração para entender o fascismo e seus novos episódios: a lei sobre a segurança global, a lei sobre [islâmica] separatismo. (1), a multiplicação das proibições de associações e organizações, a lei da responsabilidade penal e da segurança interna.
O início do processo de perda de relevância do imperialismo francês
Até o final da Primeira Guerra Mundial, a França foi, junto com a Inglaterra, um dos dois centros hegemônicos imperialistas. O discurso oficial de cada uma dessas potências orgulhava-se de que “o sol nunca não se pôs sobre seu império”. Esse aspecto comum não significa que ambos os imperialismos tivessem a mesma fisionomia. Com efeito, cada imperialismo se desenvolve no quadro de condições históricas específicas que correspondem, por um lado, às configurações das relações entre as classes sociais e as lutas de classes que daí decorrem e, por outro, às características da classe dominante ou Aulas. Em nossa opinião, três características diferenciam os dois países no momento do surgimento do modo de produção capitalista: 1) a queda da taxa de natalidade francesa que “diminui mais rápido na França do que no resto da Europa” (2), sintetiza o demógrafo Hervé Le Bras; 2) A participação do campesinato na Revolução Francesa, uma das consequências dela foi o fortalecimento do pequeno campesinato: “A população agrícola francesa nunca foi expulsa de suas terras”, resume o economista Jean Malczewski (3); 3) A radicalidade das lutas sociais, advinda das duas causas anteriores. Na verdade, ao contrário do que aconteceu na Inglaterra e na Alemanha, o capitalismo triunfa na França em oposição às grandes propriedades de terra. Em outras palavras e para simplificar, na Inglaterra e na Alemanha os latifundiários tornaram-se burgueses; na França, eles se opuseram à nova classe em ascensão e ao novo modo de produção que a sustentava. Marx destaca essa diferença entre esses dois países capitalistas pioneiros e vê nela a origem da "radicalidade primeiro das lutas populares e depois dos trabalhadores": "Ao contrário da propriedade feudal da França em 1789, esta classe de latifundiários Aliada para a burguesia já formada sob Henrique VIII, não estava em oposição, mas, ao contrário, em total acordo com as condições de vida da burguesia. Por um lado, proporcionavam à burguesia industrial a mão-de-obra necessária à exploração das manufaturas e, por outro, podiam proporcionar à agricultura um desenvolvimento adequado ao estado da indústria e do comércio. Daí seus interesses comuns com a burguesia, daí sua aliança com ela ”(4). esta classe de latifundiários aliada à burguesia já formada por Henrique VIII não se opunha, mas, ao contrário, concordava plenamente com as condições de vida da burguesia. Por um lado, proporcionavam à burguesia industrial a mão-de-obra necessária à exploração das manufaturas e, por outro, podiam proporcionar à agricultura um desenvolvimento adequado ao estado da indústria e do comércio. Daí seus interesses comuns com a burguesia, daí sua aliança com ela (4). essa classe de latifundiários aliada à burguesia já formada sob Henrique VIII não se opunha, mas, ao contrário, concordava plenamente com as condições de vida da burguesia. Por um lado, forneciam à burguesia industrial a mão-de-obra necessária à exploração das manufaturas e, por outro, podiam proporcionar à agricultura um desenvolvimento adequado ao estado da indústria e do comércio. Daí seus interesses comuns com a burguesia, daí sua aliança com ela ”(4). estavam em condições de proporcionar à agricultura um desenvolvimento adequado ao estado da indústria e do comércio. Daí seus interesses comuns com a burguesia, daí sua aliança com ela (4). estavam em condições de proporcionar à agricultura um desenvolvimento adequado ao estado da indústria e do comércio. Daí seus interesses comuns com a burguesia, daí sua aliança com ela ”(4).
As consequências dessas heranças históricas foram um apelo mais massivo à imigração na composição da classe trabalhadora da França, um lugar mais proeminente do Estado no desenvolvimento do capitalismo francês, um lugar particular da instituição militar em resposta à radicalidade de lutas sociais, etc., mas também uma especificidade francesa na composição do capital. De fato, desde o início o capital bancário ocupa um lugar preponderante na França e, portanto, dá uma face "rentista" ao capitalismo francês, enquanto na Inglaterra ele adotou mais claramente uma face "industrial". Embora todos os países capitalistas desenvolvam um comportamento "rentista" (para Lenin, este "caráter rentista é uma das características do imperialismo"), o nível disso na França é precocemente mais alto do que em outros lugares. O economista Claude Serfati compara as duas trajetórias imperialistas inglesas e francesas da seguinte forma: «Na comparação entre o comportamento da França e o da Grã-Bretanha, que realizou a maior parte das exportações de capital (respectivamente 20% e 42% do total em 1913, bem à frente da Alemanha, 13%), reportamos sobre d e o s aparência s nacional é do imperialismo . Com efeito , as exportações de capital da França , que se aceleraram consideravelmente desde a década de 1890, têm algumas características diferentes das da Grã-Bretanha e da Alemanha. Lá, uma clara preferência é dada a empréstimos em vez de investimentos ou diretos para a produção "( 5 ).
Lenin já havia destacado essa "especificidade" em 1916 ao comparar os imperialismos francês e inglês: "[Os capitais exportados pela burguesia francesa] são principalmente capitais de empréstimo, empréstimos estatais, e não capital investido em empresas industriais. Ao contrário do imperialismo inglês, que é colonialista, o imperialismo francês pode ser descrito como usurário »(6).
A Primeira Guerra Mundial (seu custo econômico e humano, as mutações geopolíticas que provoca) é o que desencadeia o processo de perda de relevância do imperialismo francês. Por razões diferentes, a jovem URSS e os Estados Unidos do presidente Wilson questionam o colonialismo europeu. Um movimento nacionalista moderno se desenvolve nas colônias (substituindo as insurreições camponesas desde a conquista). A crise de 1929 evidencia o peso que os Estados Unidos adquiriram na economia mundial. A gestão que o governo dos Estados Unidos faz desta crise (desvalorização do dólar em 40% em 1933) estimulou as exportações dos Estados Unidos em detrimento das economias europeias. Embora as economias inglesa e americana tenham experimentado uma remissão em meados da década, esse não foi o caso da França.
Nesse contexto, a reação da burguesia francesa foi “escolher a derrota” (7), ou seja, preferir “Hitler à Frente Popular”. A colaboração com o nazismo se desenvolve por meio do estado e do exército (e não por meio da tomada do poder por uma organização fascista). O aparente apogeu (8) do imperialismo francês (que comemora seu centenário com grande pompa em 1930) na verdade inaugura sua perda de relevância, primeiro em benefício do nazismo e depois para os Estados Unidos. Mesmo um De Gaulle, que se colocará como defensor desta burguesia usurária contra o «perigo comunista», reconhece em 1963: « Para continuar a jantar na cidade, a burguesia aceitaria qualquer humilhação da nação. Já em 1940 ele apoiou Pétain, porque lhe permitiu continuar a jantar na cidade apesar da catástrofe nacional. Que maravilha! Pétain foi um grande homem. Não foi preciso austeridade ou esforço! Pétain havia encontrado a solução . Tudo estava indo para ser organizado maravilhosamente com os alemães. S e era n para retomar um bom negócio . [...] A Revolução Francesa trouxe nenhum poder para l povo francês, mas esta classe artificial é a burguesia, esta classe tem-se deteriorado cada vez mais a tornar-se um traidor de seu próprio país "(9).
O compromisso da classe dominante francesa com o nazismo só poderia acelerar a perda de relevância do imperialismo francês no final da Segunda Guerra Mundial. Sem dúvida, o surgimento da Guerra Fria tornou necessário manter esse imperialismo, mas em um lugar subordinado. Em troca do restabelecimento de seu império colonial, mantém relações de dependência e dominação com os Estados Unidos. “ A partir de agora, o capitalismo francês não deixará de ser auxiliar de uma potência estrangeira. Ele viverá das migalhas da máquina de guerra alemã antes de cair sob o domínio americano. O toda política de Gaullismo consistiu ra para ocultar esta realidade através de artifícios de propaganda e de diplomacia, "em ocasiões brilhantes"em que as possessões francesas ultramarinas terão um papel fundamental ”, explica o jornalista do Le Monde Diplomatique Frédéric Langer (10). Washington não deixará de recordar este lugar secundário do imperialismo francês, impedindo as suas numerosas iniciativas de se reafirmar na cena internacional: recusando-se a responder aos pedidos de ajuda de Paris aquando da batalha de Dien Bien Phu, condenando a intervenção de Suez em 1956, criticando as primeiras tentativas da França de se munir de uma arma atômica, contatando a FLN durante a guerra da Argélia por meio de diversos intermediários (sindicatos, jornalistas, etc.) (11), etc.
Esta relação de forças destinadas a impor a submissão atlântica subjugará progressivamente o imperialismo francês da presidência de Valéry Giscard d'Estaing e culminará quando Nicolas Sarkozy reintegrar a França na OTAN. Em troca dessa submissão, o imperialismo francês consegue preservar seu domínio francês e a missão de gendarme em nome de todos os "aliados" do continente. Isso confirma a especialização da França na indústria de armas, bem como sua natureza usurária cada vez mais condensada no continente africano.
Globalização e aceleração da perda de relevância do imperialismo francês
Essa era a situação antes da reunificação da Alemanha, do desaparecimento da URSS e do surgimento de novas potências emergentes. Cada um desses eventos irá reforçar o declínio do imperialismo francês. A reunificação da Alemanha em 1990 altera o equilíbrio interno de forças na União Europeia a favor deste país. O famoso casal "franco-alemão", que muitos políticos e jornalistas adoram mencionar, esconde mal a construção de uma Europa a múltiplas velocidades sob a liderança alemã. O fim da URSS reduz a importância das concessões que os Estados Unidos tiveram de fazer à França para evitar que ela fosse atraída para uma estratégia internacional mais independente. A afronta da Austrália e dos Estados Unidos em relação aos submarinos franceses, imediatamente a seguir ao anúncio de uma nova aliança militar entre estes dois países e o Reino Unido (AUKUS) (12), da qual está excluída a França, destacam que a França deixou de ser considerada indispensável na área da Ásia-Pacífico. Por fim, o desenvolvimento de novas potências econômicas emergentes amplia as possibilidades de associação econômica de muitos países africanos, sul-americanos e asiáticos, o que rompe a relação bilateral com Paris imposta desde as independências.
Por todas essas razões, a França sem dúvida se tornou um imperialismo de segunda categoria, que está ameaçado até mesmo em seus "domínios". No entanto, um imperialismo de segunda categoria continua a ser um imperialismo cuja principal preocupação é recuperar o terreno perdido, mesmo que para isso tenha de empreender aventuras perigosas. Fica ainda mais agressivo quando sua receita é questionada. Testemunho disso são as intervenções militares francesas na Líbia e na Costa do Marfim em 2011, no Mali e na República Centro-Africana em 2013, a instalação a longo prazo do exército francês em vários países do Sahel sob o pretexto da luta contra o terrorismo, o os últimos Livros Brancos sobre Defesa (2013 e 2017) (13) e as leis de programação militar subsequentes, etc.
Notemos também que, desde 2008, os Livros Brancos de Defesa se tornaram "Livros Brancos de Defesa e Segurança Nacional". A mudança de nome não é trivial: o "Livro Branco de Defesa e Segurança Nacional", publicado em 17 de junho de 2008, recolhe as lições dos atentados de 11 de setembro de 2001. Insiste no desaparecimento da fronteira entre as noções de defesa e segurança nacional. Define uma estratégia de defesa que visa responder ao “conjunto de riscos e ameaças passíveis de atacar a Nação” (15). Em outras palavras, a luta contra o terrorismo tem proporcionado a oportunidade de reintroduzir o conceito de "inimigo interno" que justifica a intervenção dos militares no Hexágono. Na verdade, essa nova lógica é um retorno à velha lógica que deu ao exército uma missão de "manutenção da ordem" dentro da França. Em virtude desta missão, o exército reprimiu a revolta dosem calcinhaem 1795, a revolta dos tecelões em Lyon em 1831, as revoluções de 1830 e 1848, a Comuna de Paris, a manifestação de 1º de maio em Fourmies em 1891, as greves dos mineiros em 1906, a revolta dos viticultores de Languedoc em 1907, etc. Desde o primeiro plano do Vigipirate em 1991 (16) a presença militar tem sido banalizada em nossas ruas, estações e outros espaços públicos. Desde 2015 foi anunciado que a presença de 7.000 militares no espaço público será de “longo prazo” e faz parte da atualização da lei de programação militar de julho de 2015, com a possibilidade de agregar mais 3.000 militares em o evento de "alerta". Essa banalização do uso de forças militares no Hexágono, ou seja, O desaparecimento da fronteira entre "defesa" e "segurança" para as tarefas de "segurança interna" é o primeiro efeito da globalização ou a primeira reação à aceleração da perda de relevância do imperialismo francês que a caracteriza. Não é o único.
O segundo efeito é a preparação cada vez mais aberta do exército para novas guerras de alta intensidade. O novo Chefe do Estado-Maior do Exército nomeado em julho de 2021, General Thierry Burkhard, não o esconde mais. Em outubro de 2020, este ex-legionário explicou à Comissão de Defesa da Assembleia Nacional que " o exército terrestre deve mudar sua escala e se preparar para conflitos mais difíceis e de alta intensidade ." Ao especificar as consequências desta mudança estratégica, considera que é necessário um esforço orçamental para " regenerar ao mesmo tempo as suas tropas, o seu material e os seus estoques" porque, acrescenta, " num conflito de grande intensidade precisamos de um mais importante massa»(17). Aqui não estamos mais simplesmente no contexto de uma "luta contra o terrorismo", mas na preparação de uma guerra entre Estados. A banalização das missões militares no Hexágono, por um lado, e a preparação para a guerra aberta, por outro, são assim adicionadas à clássica "missão" do "gendarme da África". Mesmo tendo perdido relevância, o imperialismo francês continua sendo um imperialismo; mesmo ferido, ele ainda é perigoso.
A necessidade de uma "frente doméstica" e suas consequências
Claro, essa nova estratégia envolve gastos que devem ser legitimados diante de uma opinião pública cada vez mais irritada com as políticas de austeridade que as opções políticas neoliberais impõem há décadas. Por outro lado, uma guerra de alta intensidade implica que a opinião pública dê seu "consentimento à guerra", por isso ela deve ser fabricada. Este é o ponto comum das muitas aparições mediáticas do governo e do Presidente da República: inovação linguística com o termo separatismo [islâmico] e sua inclusão na lei, multiplicação da proibição de associações ou grupos, interferência aberta e agressiva de o presidente Macron nos assuntos internos de países soberanos como Mali, Guiné ou Argélia, apresentando a China como um inimigo potencial, etc.
A lógica da guerra exige também a reafirmação da autoridade do Estado, exige a disciplina necessária perante o perigo, a exigência da unidade nacional perante o perigo, a "defesa da República" perante os "interesses categóricos", e assim por diante. A nosso ver, o autoritarismo manifestado na repressão aos coletes amarelos ou na gestão da segurança da pandemia está relacionado a esse "aroma ideológico imediato" que o governo tenta produzir em sua estratégia de restabelecimento do imperialismo francês, que perdeu relevância. A lógica da guerra externa é inseparável de uma lógica da guerra interna. A primeira vem sempre acompanhada de uma restrição das liberdades democráticas justificada pelas "necessidades de urgência".
Outro efeito dessa lógica de guerra é acentuar a direita da sociedade e a esfera política por meio de bombardeios ideológicos centrados na ideia de "perigo" e pela figura do imigrante, muçulmano, manifestante ou jovem de uma sociedade popular vizinhança como uma personificação desse perigo. O meteorito Zemmour é uma consequência desta direita necessária para a lógica da guerra. A velocidade de sua ascensão é, obviamente, o resultado de uma construção de mídia. A associação Acrimed resume a seguir o lugar que este cronista ocupou na mídia em setembro de 2021: «De 1 a 30 de setembro, foram registradas 4.167 aparições de 'Zemmour' na imprensa francesa (incluindo agências e versões online de manchetes). Ou seja, uma média de ... 139 por dia. Cerca de cinco vezes mais aparições do que no mês “mais forte” de 2021 (julho: 737 aparições); Além disso, esses números não pararam de aumentar (quase) desde 2016 (400 aparições): 566 em 2017, 1.105 em 2018, 2.057 em 2019, 1.432 em 2020 e em 2021… 7.123. […] Éric Zemmour não fica relegado a notas de rodapé na imprensa. Por exemplo, no dia 30 de setembro, a maioria dos jornais deste país podem se orgulhar de ter dedicado a ele a primeira página ”(18).
Embora Zemmour seja uma construção de mídia, não é só isso. Não estamos diante de uma simples deriva do sistema de mídia movida apenas pela corrida para ganhar audiência e / ou apenas pelo modismo do sensacionalismo. Essa produção midiática só é possível porque é apoiada por uma fração da classe dominante, sem dúvida ainda uma minoria, que não hesita mais em contemplar a hipótese de uma sequência fascista em resposta à perda de relevância do imperialismo francês. Cada vez que este imperialismo enfrentou uma crise estratégica em defesa de seus interesses, sua classe dominante se dividiu sobre as soluções políticas que devem ser fornecidas para relançar sua ofensiva de reconquista. Nessas situações, várias alternativas são utilizadas (inclusive a hipótese fascista) para poder amenizar todas as eventualidades. Nessas situações, as várias frações da classe dominante financiam e promovem várias forças políticas ou "líderes" como potencialidades de recursos. Não é uma novidade, está funcionando há mais de quatro décadas. No entanto, é necessário notar uma aceleração do processo que é conveniente tentar compreender.
Em nossa opinião, o fato de hoje a "direita" da esfera política e midiática ser tão forte e tão rápida (em alguns anos o campo lexical da extrema direita tornou-se politicamente e a mídia dominante) se deve a um acúmulo de de diferentes fatores: 1) a aceleração da perda de relevância do imperialismo francês na última década; 2) o surgimento de uma nova geração anticolonial na África que se reconecta com as análises do antiimperialismo, embora muitas vezes ainda esteja atolada em grande confusão; 3) uma cólera social no Hexágono, agora massiva, mas dispersa devido ao antigo enfraquecimento da conquista histórica que o movimento operário havia construído consistindo em perceber a realidade a partir da noção de um "sistema de exploração e dominação"; 4) a necessidade de radicalismo que dela surge, busca um canal de expressão e sofre uma crise de orientação, objetivo sistêmico e direção; 5) a radicalização de setores não desprezíveis das "camadas médias" afetadas pela "desestabilização dos estáveis" que constituem as políticas de austeridade das últimas quatro décadas; 6) a multiplicação das divisões entre as classes populares (por origem, idade, sexo, qualificação, posse ou não de emprego estável, etc.) habilmente mantidas pela classe dominante; 7) falta teórica e ideológica geral para refletir sobre essas divisões e esclarecer as condições para superá-las, etc. 5) a radicalização de setores não desprezíveis das "camadas médias" afetadas pela "desestabilização dos estáveis" que constituem as políticas de austeridade das últimas quatro décadas; 6) a multiplicação das divisões entre as classes populares (por origem, idade, sexo, qualificação, posse ou não de emprego estável, etc.) habilmente mantidas pela classe dominante; 7) falta teórica e ideológica geral para refletir sobre essas divisões e esclarecer as condições para superá-las, etc. 5) a radicalização de setores não desprezíveis das "camadas médias" afetadas pela "desestabilização dos estáveis" que constituem as políticas de austeridade das últimas quatro décadas; 6) a multiplicação das divisões entre as classes populares (por origem, idade, sexo, qualificação, posse ou não de emprego estável, etc.) habilmente mantidas pela classe dominante; 7) falta teórica e ideológica geral para refletir sobre essas divisões e esclarecer as condições para superá-las, etc. a posse ou não de emprego estável, etc.) habilmente mantida pela classe dominante; 7) falta teórica e ideológica geral para refletir sobre essas divisões e esclarecer as condições para superá-las, etc. a posse ou não de emprego estável, etc.) habilmente mantida pela classe dominante; 7) falta teórica e ideológica geral para refletir sobre essas divisões e esclarecer as condições para superá-las, etc.
Parece-nos que o último desses fatores ocupa um lugar especial. Testemunho disso são as dificuldades recorrentes em pensar nas dominações de "classe", "sexo" e "raça" como constituintes de diferentes facetas do mesmo sistema social capitalista. As dificuldades em calibrar a luta contra a islamofobia e inscrevê-la na pauta das mobilizações também são testemunho disso. E as porosidades que são igualmente frequentes na mídia e questões ideológicas politicamente disseminadas (separatismo [islâmico], racismo anti-branco, islamo-esquerdismo, secularismo ameaçado, encontro não misto, etc.), cuja última expressão foi a quase ausência de mobilização, também são testemunhos contra a lei separatista [islâmica] e a proibição do CCIF (sigla francesa para Collective Against Islamophobia in France). Também um testemunho disso é a relutância dos levantes sociais "como eles são" em antecipação a um movimento "ideologicamente puro" para apoiar. De um ponto de vista mais global, as derivas que consistem em ocultar a noção de sistema global nas análises de um extremo e na resposta ao outro, no desenvolvimento de uma análise essencialista das classes populares em geral e da classe trabalhadora, são testemunho disso, em particular como uma entidade homogênea, o que leva a negligenciar as condições de sua unificação, etc.
O lugar particular deste fator ideológico é um resultado. Na verdade, é a consequência da sequência anterior, aquela que começou nos anos 1980 em que uma ofensiva ideológica de grande magnitude (ainda hoje muito subestimada) atacou sistematicamente nossos universos de pensamento e ação, as palavras e conceitos elaborados. Por gerações de militantes das lutas anti-capitalistas, anti-coloniais, anti-imperialistas, anti-fascistas, anti-racistas, feministas, etc. Aproveitando o desaparecimento da URSS, a classe dominante promoveu massivamente e por meio de diferentes canais (modas universitárias, mídia, fundações, etc.) na forma de quadros pós-modernos, culturalistas, de parcelamento, etc., a própria ideia do impossibilidade de emancipação coletiva. Sem dúvida, esta vitória ideológica da classe dominante não é final nem total. No entanto, é ainda importante o suficiente não para impedir as lutas sociais, mas para as confinar, no melhor dos casos, num «dégagisme» (19) e, no pior dos casos, no confronto entre segmentos das classes populares que, sem No entanto, são interessados em unir-se diante dos perigos que se anunciam: a pauperização generalizada de um lado e o perigo da guerra de "alta intensidade" do outro.
Notas:
(1) Refere-se a uma lei que visa reforçar o respeito aos princípios da República e, portanto, lutar contra o islamismo radical que separa seus seguidores da comunidade francesa. Objectivos para lutar contra o que é chamado de "separatismo islâmico" com base na premissa de que quando por causa de suas idéias fundamentalistas uma pessoa tem de facto leis que se aplicam acima das leis da República, o que ele faz é separadas s e socialmente (N. do t.).
(2) Hervé Le Bras, Singularidade das ondas migratórias na França, Saúde, Sociedade e Solidariedade, n ° 1, 2005, p. 33
(3) Jean Marczewski, The French Industry de 1890 a 1964; fontes e métodos, Cahiers de l'ISA, n ° 179, novembro de 1966, p. 115
(4) Karl Marx, Guizot, “Por que a Revolução na Inglaterra foi bem-sucedida? " Discurso sobre a história da revolução da Inglaterra, em Obras Completas, Política I, La Pléiade, París, Gallimard, 1994, p. 351.
(5) Claude Serfati, The military, a French history, Amsterdam, Paris, 2017
(6) Lenin, Imperialism. Supreme stage of capitalism, Social Editions, Paris, 1945, p. 58
(7) Annie Lacroix-Riz, The Choice of Defeat. As elites francesas na década de 1930, Armand Colin, París, 2010.
(8) Tomamos a expressão do historiador Nicolas Baupré intitulada "L'étrange apogée de l'empire colonial français" [O estranho apogeu do império colonial francês] capítulo 9 de seu livro Les Grandes Guerres 1914-1945 , Belin, Paris , 2012
(9) Alain Peyrefitte, Foi De Gaulle, Gallimard, Paris, 2002, pp. 387-388.
(10) Frédéric Langer, “ imperialismo francês: um imperialismo de pleno direito?”, Le monde Diplomatique , setembro de 1978, p. 20
(11) Irwin M. Wall, Os Estados Unidos e a Guerra da Argélia, Soleb, Paris, 2006, 463 p.
(12) Sigla em inglês: «Australia, United Kingdom and United States».
(13) Desde o Livro Branco de 2017, os Livros Brancos passaram a chamar-se "Revue stratégique de défense et de sécurité nationale" [Jornal estratégico da defesa e segurança nacional].
(14) Política de defesa por meio de leis de programação militar, Ministério da Defesa, pode ser consultada na página vie-publique.fr.
(15) Ibid.
(16) Vigipirate é o sistema de alerta nacional em França criado em 1978 pelo presidente Valéry Giscard d'Estaing. Consiste em medidas de segurança específicas, como aumento da presença de policiais militares em metrôs, estações de trem, etc. (N. da t).
(17) Philippe Chapleau, “ Como o exército francês se prepara para os conflitos de alta intensidade”, Ouest-France, 14 de julio de 2021, se puede consultar en la página web ouest-france.fr.
(18) Pauline Perrenot, “ Zemmour: a media artifact à la Une”, pode ser consultado no site acrimed.org. [Acrimed é um observatório de mídia criado em 1996 (N. de la t.)].
(19) "Dégagisme" é um neologismo criado a partir da palavra "dégage!", "Saia!" que se tornou popular em 2011 como resultado da revolução tunisiana na qual o Presidente da República da Tunísia, Ben Ali, foi obrigado a "ir embora". Na política, costuma-se exigir a retirada de quem detém o poder, mas sem vontade de tomá-lo, o que leva a um vácuo de poder (N. de la t.).
E artigo sta pode ser reproduzida na condição de que sua integridade e menção l autor sobre um tradutor e rebelião como uma fonte de tradução.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12