Fontes: CLAE
https://rebelion.org/
O julgamento contra Assange revela o ensinamento, o ressentimento e a preocupação de Washington contra aqueles que revelaram ao mundo os crimes contra a humanidade cometidos por suas forças armadas no Afeganistão e no Iraque.
O juiz britânico Paul Goldspring, em uma visita de sete minutos à prisão de Belmarsh, ordenou que o caso de extradição de Julian Assange fosse transferido para a secretária do Interior Priti Patel, em mais um passo para a entrega do comunicador. condená-lo a 175 anos de prisão por acusações de espionagem. Assange seguiu a decisão por videoconferência da prisão.
Goldspring autorizou oficialmente sua extradição para os Estados Unidos, onde enfrentará acusações de espionagem. O caso agora irá para o Home Office do Reino Unido para uma decisão, embora o fundador do Wikileaks ainda tenha opções para apelar. No mês passado, a Suprema Corte britânica recusou-se a autorizar um recurso de Assange contra uma decisão de um tribunal inferior sobre sua extradição.
Rejeitando em março a permissão de recurso solicitada pelos advogados do jornalista australiano, coordenado internacionalmente pelo ex-juiz espanhol Baltasar Garzón , a Suprema Corte britânica decidiu que o caso fosse transferido para o Ministro do Interior. A defesa terá agora até 18 de maio para apresentar seus argumentos a Patel, na esperança de que ele se oponha à rendição. Uma vez anunciada a decisão, eles terão 14 dias para tentar recorrer, ou buscar um novo recurso sobre outros aspectos legais.
Apoiadores e advogados do australiano alegam que, quando publicou documentos que expunham as ações contra os direitos humanos dos militares norte-americanos no Iraque e no Afeganistão, Assange atuava como jornalista e tem direito às proteções da liberdade de expressão previstas na Primeira Emenda do a Constituição dos EUA. Todos sabem que o caso tem motivação política.
Enquanto isso, do lado de fora do Westminster Magistrates Court, em Londres, um protesto foi realizado para exigir a libertação do fundador do Wikileaks , ato do qual participou o ex-líder do Partido Trabalhista Jeremy Corbyn, uma das poucas vozes na política ocidental. o que é provavelmente o processo mais importante para a liberdade de expressão e de imprensa em escala global.
Em março, a Suprema Corte do Reino Unido já havia rejeitado a permissão de recurso solicitada pelos advogados do australiano, então agora os recursos disponíveis para sua defesa são apresentar alegações a Patel, tentar recorrer do seu pedido se for desfavorável e apelar outros aspectos legais.
A verdade é que o comportamento das autoridades judiciárias e políticas do Reino Unido, dispostos a satisfazer os desejos de Washington ao longo de todo o processo, deixa poucas esperanças de um resultado positivo. A Rússia chamou a decisão de farsa.
No caso do sistema judicial do Reino Unido, seu ataque a Assange baseia-se em equiparar o US Espionage Act com o British Official Secrets Act, que protege os excessos imperiais do conhecimento público.
Para o promotor James Lewis, se um jornalista ou um jornal publica informações secretas que possam prejudicar os interesses do Reino Unido, sem dúvida está cometendo um crime, argumento que deixa poucas dúvidas sobre a verdadeira natureza da perseguição contra Assange: aterrorizar toda a pessoa que investiga os fatos que governos e grandes corporações querem manter ocultos.
Tanto Washington como Londres consideram um ato de espionagem qualquer exercício jornalístico que revele abusos e violações de direitos humanos perpetrados do poder, e que expresse sua vontade expressa de colocar todo o aparato do Estado a serviço da perseguição e silenciamento daqueles que publicam segredos. Em suma, quem desmascara criminosos é criminalizado e a mesa está posta para a impunidade dos funcionários que cometem crimes sob o manto do poder.
Assange está detido em uma prisão de Londres desde abril de 2019, quando o governo de Lenín Moreno o expulsou da embaixada equatoriana na capital britânica, onde permaneceu refugiado por sete anos, como única maneira de se salvar da perseguição em seu .
Os Estados Unidos usaram todo o seu aparato estatal, incluindo sua capacidade de persuasão e coerção diplomática, para trazer Assange ao seu território e sujeitá-lo a uma série de acusações de espionagem sem qualquer mérito legal. O "crime" foi a publicação no Wikileaks de centenas de milhares de documentos classificados há mais de uma década. Os crimes e criminosos denunciados ali foram protegidos por Washington, que tenta encobrir a roupa suja ao criminalizar Assange.
Entre esses arquivos, destaca-se um vídeo mostrando civis, incluindo dois jornalistas da Reuters, mortos por tiros de um helicóptero de combate dos EUA no Iraque em julho de 2007.
O julgamento apenas revela o ensinamento, o ressentimento e a preocupação de Washington contra aqueles que revelaram ao mundo os crimes contra a humanidade cometidos por suas forças armadas no Afeganistão e no Iraque, bem como a decomposição, a imoralidade e até as facetas criminosas da superpotência em suas relações diplomáticas, projeção econômica e militar no cenário internacional.
Caminho da Cruz
Se condenado nos Estados Unidos, ele pode pegar até 175 anos de prisão, de acordo com os advogados de Assange, embora as autoridades norte-americanas tenham dito que a sentença provavelmente seria menor. Assange, de 50 anos, está detido na prisão de alta segurança de Belmarsh, em Londres, desde 2019, quando foi preso por violar a fiança em outra batalha legal.
Antes disso, ele passou sete anos na embaixada equatoriana na capital britânica, para evitar a extradição para a Suécia, onde foi acusado de estupro e agressão sexual. A Suécia encerrou os casos desses crimes em novembro de 2019 porque havia passado muito tempo.
No centro de uma longa saga legal, Assange foi condenado a um ano de prisão em Londres por violar sua liberdade condicional em 2012, antes de iniciar a batalha contra sua extradição para os Estados Unidos. Em janeiro de 2021, a justiça britânica decidiu a seu favor. A juíza Vanessa Baraitser rejeitou a extradição alegando que a australiana, com saúde física e psicológica frágil, corria risco de cometer suicídio no sistema prisional norte-americano.
Mas em dezembro, Washington conseguiu que o Supremo Tribunal de Londres anulasse essa decisão, garantindo que ele não seria preso na prisão de alta segurança ADX em Florence, Colorado, onde membros da organização jihadista Al Qaeda estão detidos.
Para seus defensores, liderados por Stella Moris, a advogada sul-africana com quem teve dois filhos em segredo durante seus anos na embaixada equatoriana e com quem se casou em Belmarsh no mês passado, essas garantias não são críveis.
Enfatizando que o destino de Julian está agora nas mãos do ministro do Interior, Moris insistiu em março que este é um caso político e ela pode acabar com isso. É preciso coragem política, mas é isso que é necessário para preservar uma sociedade aberta que proteja os editores da perseguição estrangeira, disse ele.
O primeiro-ministro " Boris Johnson e Priti Patel não podem entregar Julian a um país que conspirou para assassiná-lo " . Eles podem parar esse pesadelo hoje e devolver Julian para sua família", disse o advogado, que alertou que o Artigo 4 do Tratado de Extradição Anglo-Americano "proíbe entregas por crimes de natureza política", disse Morris.
Em Moscou, a porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da Rússia, Maria Zakharova, disse que o Tribunal de Magistrados de Westminster "realmente representou a cena final da farsa intitulada Justiça Britânica ".
“Na pior tradição da Inglaterra, tudo é feito na hora, ‘aproveitando o barulho’, quando a comunidade internacional, graças à mídia ocidental, permanece em uma realidade paralela, e nesse estado, no início, tudo é possível, até extraditar Assange para os EUA, apesar das exigências dos defensores dos direitos humanos. Para a comunidade ocidental, o fim sempre justifica os meios", disse.
Zakharova acrescentou que cabe ao Ministro do Interior britânico pôr fim formal a este processo vergonhoso.
* Jornalista chileno residente na Europa, analista associado ao Centro Latino-Americano de Análise Estratégica (CLAE)
Nenhum comentário:
Postar um comentário