Fontes: The Gadfly Economist
O capitalismo é o negócio mais respeitado do mundo (Ernesto che Guevara)
A "economia de guerra permanente" significa que, após a Segunda Guerra Mundial, os militares dos EUA tornaram-se profundamente integrados às forças industriais e financeiras. Uma porta giratória que permite suavizar o fluxo livre entre as elites e a formação de alianças de interesse que geram negócios, por mais agressivos que sejam, mas quanto mais bélicos, melhor.
As forças armadas dos EUA não são um sistema isolado, mas uma grande organização altamente entrelaçada com os sistemas industrial e financeiro, político e judicial, de mídia e de inteligência. Com bases militares em todo o mundo, o Departamento de Estado e o Pentágono estão constantemente ameaçando, incitando ou promovendo guerras, então não é de admirar que as cinco maiores empresas de armas do mundo, em vendas, sejam todas americanas: Lockheed Martin, Raytheon, Boeing , Northrop Grumman e General Dynamics.
As empresas que vendem armas geralmente não as distribuem. Os cinco membros permanentes do conselho de segurança da ONU – Estados Unidos, Rússia, França, China e Reino Unido – exportaram quase 80% de todas as armas vendidas no mundo, junto com a Alemanha. Mas há um país que se destaca acima de todos os outros quando se trata de exportação de armas e tecnologia militar: os Estados Unidos. A ideia do complexo militar é absurdamente simples: “ A principal missão da nossa indústria é ajudar a proteger a paz e a estabilidade. A liberdade e a democracia não podem ser tomadas como garantidas. Eles têm inimigos e, como a história mostrou, esses inimigos às vezes são inescrupulosos no uso da força ", segundo o Associação das Indústrias Aeroespaciais e de Defesa da Europa (ASD) . Compre armas para se defender.
Por esta razão, e com base no negócio de manter a paz e o fluxo do orçamento de defesa, livrar-se de armas obsoletas sob o pretexto da guerra na Ucrânia é uma boa ideia. O Pentágono recebeu os líderes de oito grandes fabricantes de armas dos EUA para discutir a capacidade da indústria de atender às necessidades de armas dos Estados Unidos se a guerra com a Rússia durar anos. Sua demanda disparou depois que a invasão da Rússia em 24 de fevereiro estimulou a transferência de armas dos Estados Unidos e seus aliados para a Ucrânia.
O Escritório de Aquisição e Manutenção do Pentágono, o comprador de armas do Departamento de Defesa, disse que as armas mais úteis são os sistemas menores, como mísseis antitanque Javelin e mísseis antiaéreos Stinger, que Washington e seus aliados têm envio para a Ucrânia quase diariamente. Por que eles não sabem quem o produz? A Raytheon Technologies e a Lockheed Martin Corp produzem conjuntamente Javelins, enquanto a Raytheon fabrica Stingers, em parceria com a Alemanha.
A Casa Branca disse que forneceu mais de US$ 1,7 bilhão em assistência de segurança à Ucrânia desde a invasão, incluindo mais de 5.000 Javelins e mais de 1.400 Stingers que ninguém sabe ao certo quem vai pagar por eles ou o que será apropriado pelos ativistas. liberdade em troca.
Existem, de acordo com Michael Hudson, ex-professor pesquisador de economia da Universidade de Missouri, três grandes grupos oligárquicos que compraram o controle do Congresso para colocar seus próprios formuladores de políticas no Departamento de Estado e no Departamento de Defesa, a fim de manter e multiplicar negócios. . De acordo com a tese da economia de guerra permanente, suas batalhas no século 21 são de natureza econômica, refletindo uma perigosa tendência nas relações político-militares dos EUA, a saber, o "pretorianismo dominado pela oligarquia", segundo Samuel Huntington. .
Os complexos são o complexo militar-industrial, o complexo de petróleo, gás e mineração e o complexo bancário, de seguros e imobiliário . Sem entrar em detalhes, os dois primeiros tiveram lucros extraordinários graças à guerra na Ucrânia. E, como dissemos em escritos anteriores, cada um dos complexos de poder diversificou amplamente suas fábricas e empregos em quase todos os estados, especialmente nos distritos onde os chefes dos principais comitês do Congresso são eleitos. São 538 eleitores, e você pode ver como eles estão cuidadosamente distribuídos no país.
Fonte: El Tábano Economista com base em dados oficiais
Um estudo, nada recente , pois data de 2014, realizado pelos professores Martin Gilens, da Universidade de Princeton, e o professor Benjamin I Page, da Northwestern University, concluiu que os Estados Unidos são uma oligarquia, não uma democracia , de modo que na maioria dos casos, as pessoas têm pouco ou nada a ver com a tomada de decisões. Alguns poucos ricos promovem políticas, enquanto o americano médio tem pouco conhecimento e poder. As conclusões são semelhantes ao livro de C. Wright Mills, The Power Elite, que oferece um relato bastante sutil de como as elites sociais, econômicas, políticas e militares dos Estados Unidos se alternaram historicamente em diferentes configurações de domínio. O problema é saber o que eles querem agora, porque eles apenas ativaram uma fragmentação geoeconômica ou uma potencial confluência de calamidades para o mundo.
O presidente dos EUA, Joe Biden, estava no Japão, encerrando a primeira viagem à Ásia de sua presidência, depois de três dias na Coreia do Sul. No Japão, Biden apresentou o novo Marco Econômico Indo-Pacífico (IPEF), liderado pelos EUA, reuniu-se com os líderes do bloco de diálogo de segurança, The Quadrilateral Security Dialogue -QUAD- (composto por Austrália, Índia, Japão e EUA) e o bloco AUKUS (da sigla, em inglês , para Austrália, Reino Unido e Estados Unidos), um pacto estratégico que visa defender interesses compartilhados no Indo-Pacífico. Japão, Coreia do Sul, AUKUS e QUAD são as principais "torres de vigia" da Grande Muralha anti-China em construção. A nova iniciativa americana, IPEF, tem o mesmo objetivo: excluir a China das trocas comerciais e econômicas, bem como conter seu crescente papel nos organismos multilaterais regionais.
Enquanto isso, aviões de guerra russos e chineses sobrevoaram a Coreia do Sul na noite de terça-feira, 24 de maio, e na manhã de 25 de maio, a Coreia do Norte testou três mísseis balísticos. Los incidentes tendrán a los planificadores de defensa japoneses, surcoreanos y estadounidenses preocupados porque esta convergencia de sucesos tiene un precedente inconfundible: la secuencia refleja exactamente una serie de vuelos conjuntos de China y Rusia que precedieron a una prueba misil balístico intercontinental –ICBM- de Corea do Norte.
Enquanto as questões pairam sobre a coordenação, ou a falta dela, entre Pequim, Moscou e Pyongyang, dado que nenhuma arquitetura oficial de segurança liga as três nações, como QUAD e AUKUS, o tempo dos eventos parece distante. E enquanto Biden dava a impressão de encorajar negócios econômicos, ele apenas se restringiu à defesa, como CEO do complexo industrial militar.
A iniciativa econômica está sendo apresentada pelos EUA como seu "pivô para a Ásia" e uma tentativa de colocar algum "peso econômico" em sua presença no Indo-Pacífico, que está em declínio após sua decisão de abandonar o Trans-Pacífico Acordo de Livre Comércio, em 2017. Autoridades dizem que o Quadro Econômico Indo-Pacífico (IPEF) tem quatro "pilares": fortalecimento da cadeia de suprimentos; energia limpa, descarbonização e investimento em infraestrutura; fiscal e anticorrupção e comércio justo. No entanto, apesar dos fortes sinais de todos os lados, há muitos aspectos do IPEF que merecem maior escrutínio.
O comunicado indica apenas a disposição dos 13 países em iniciar as discussões sobre os contornos. Mas as autoridades dos EUA deixaram claro que este não é um acordo de livre comércio, nem discutirá reduções de tarifas ou maior acesso ao mercado, levantando questões sobre sua utilidade. Cada um dos países do IPEF tem interesses comerciais consideráveis na China, e a maioria tem grandes déficits comerciais com o gigante asiático. Resta saber quanto eles estarão dispostos a assinar com o IPEF. Já três países da ASEAN, Camboja, Laos e Mianmar, decidiram ficar de fora do lançamento da estrutura.
O governo Biden está focado em confrontar a China enquanto lida com a crise da Ucrânia, porque o "Estado Profundo" vê Pequim, não Moscou, como a maior ameaça à hegemonia global de Washington. A crise da Ucrânia cumpriu parcialmente seus principais objetivos: enfraquecer tanto a Rússia quanto a Europa. Agora é a hora de começar a sangrar a China e a Ásia por meios militares e econômicos.
Quase 90% da população mundial não quer embarcar na cruzada para salvar "à maneira americana", porque os resultados não são lisonjeiros. Mas mesmo na Europa, os "aliados" têm limites claros sobre até onde estão dispostos a viajar com este Dom Quixote, em sua missão fútil de derrubar "moinhos de vento" que só lhes geram lucros. A estratégia dos EUA no Indo-Pacífico ainda está em fase de projeto. Certamente, será ajustado à medida que a competição com a China progride. Mas se a manobra permanecer fechada e conflitiva, direcionada apenas ao complexo militar-industrial e energético , está fadada ao fracasso.
Também não se vê que vantagem as medidas de política externa de Biden terão nas eleições de meio de mandato. Em novembro, as pessoas estarão em guerra com o preço dos alimentos e do gás que as políticas de Biden geraram. Se a economia afundar, eles procurarão alguém para crucificar, e não será Vladimir Putin.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12