Fontes: Continental Observateur
Traduzido do francês para Rebelión por Beatriz Morales Bastos
Só à primeira vista parece que a rápida e iminente adesão da Finlândia e da Suécia à OTAN está relacionada apenas com os acontecimentos atuais. Seja como for, a rápida integração de Estocolmo e Helsinque na OTAN é explicada e justificada pela operação russa na Ucrânia.
No entanto, é difícil imaginar que os objetivos desta operação especial impliquem algum perigo para esses dois países. Outro estado neutro, a Ucrânia, apenas minimizaria os limites do confronto direto entre as organizações militares do Ocidente e da Rússia. Aqueles que tentam se colocar o mais rápido possível sob o guarda-chuva da OTAN necessariamente entendem isso. O presidente finlandês reconheceu abertamente que Moscou não tem planos de atacar seu país, embora para ele isso não seja decisivo.
As causas da integração acelerada dos escandinavos na Aliança não estão no sul, mas no norte. Eles residem em uma intensificação significativa desde 2020 da expansão político-militar de Washington e Bruxelas no Ártico. Essa região é considerada a principal reserva de hidrocarbonetos de longo prazo e cenário de um iminente confronto geopolítico entre as potências. Espera-se que o Ártico seja onde o destino da humanidade será decidido. Os aliados iniciaram o "reconhecimento a fogo", o primeiro desde a Guerra Fria, em maio de 2020, quando três destróieres americanos Arleigh Burke e a fragata britânica Kent entraram no Mar de Barents, até então águas atravessadas pela Frota do Norte.
Em meados de janeiro de 2021, o Pentágono adotou a nova versão de sua estratégia no Ártico chamada Regaining Arctic Dominance , uma estratégia que estipula que o grupo no Ártico está longe de corresponder aos objetivos e projetos dos Estados Unidos. Rússia e China são considerados os principais inimigos nessa área. Em particular, destaca-se a necessidade de fortalecer a interação entre os aliados, de modo que fica claro que se planeja ampliar o círculo.
Em 14 de junho de 2021, Bruxelas sediou uma cúpula da OTAN na qual os problemas do Ártico foram mencionados de maneira ampla e conceitual pela primeira vez. O documento adoptado nesta reunião confirmou a necessidade de reforçar a coordenação no quadro da política da Aliança para o Árctico e de aumentar o poder militar. Reconheceu - se que seria útil desenvolver ainda mais uma estratégia detalhada da OTAN em relação ao Ártico, na qual também foi possível ver a intenção de envolver novos aliados nisso.
Constatou-se também que as atuais forças da OTAN não foram suficientes para enfrentar a Rússia e sua aliada, a China, no Ártico. A implementação da estratégia da Aliança no Ártico colide com os limites geográficos: o controle físico da Rússia sobre a maior parte da área. Se a leste da Rota do Mar do Norte os americanos planejaram fortalecer significativamente sua presença militar no Alasca e intensificar tais ações no lado canadense, a oeste eles veem claramente uma lacuna. O potencial territorial da Noruega não é suficiente, os limites naturais são importantes na Islândia e na Groenlândia. Naquela época, os especialistas deixaram claro que esse flanco teria que ser reforçado graças à reserva mais próxima: Suécia e Finlândia.
Qualquer pretexto poderia ser usado para integrar a Finlândia e a Suécia, e foi encontrado na Ucrânia, especialmente porque esse pretexto é emocional o suficiente para ter um impacto efetivo na opinião pública desses países. Ao contrário da elite dominante, essa opinião pública é cética quanto à ideia de unir alianças militares. Também era importante neutralizar as objeções de Moscou.
O dinamarquês Anders Fogh Rasmussen, ex-secretário-geral da OTAN (2009-2014) e conselheiro do presidente ucraniano Petro Poroshenko (2016-2019), reconheceu : “No que diz respeito à Finlândia e à Suécia, acredito que ambos os países têm a oportunidade de se unir. [OTAN] neste momento específico, porque Putin está ocupado em outro lugar. Você não pode fazer nada sobre isso. Não por causa da Ucrânia, de acordo com a explicação oficial, mas aproveitando a situação neste país." Os altos funcionários no poder evitam ser tão francos em suas declarações.
Segundo Washington e Bruxelas, a ampliação da OTAN com a adesão da Suécia e da Finlândia deve facilitar o cumprimento de diversos objetivos logísticos para avançar no Ártico. É sobretudo o problema dos quebra-gelos, que é o “calcanhar de Aquiles” da nova estratégia regional do Pentágono. A Rússia é superior aos seus rivais ocidentais em termos de quantidade e qualidade deste tipo de navio. O único quebra-gelo realmente voado pelos Estados Unidos, o Healy , parece um pigmeu comparado aos gigantes russos. Os estaleiros norte-americanos carecem das habilidades necessárias para reduzir essa diferença, o que será feito especialmente com o lançamento de três quebra-gelos muito pesados e três médios programados para os próximos anos.
No entanto, os americanos esperavam acelerar significativamente este processo recorrendo à ajuda dos finlandeses, que possuem as capacidades industriais e conhecimentos necessários neste domínio. Muitos dos quebra-gelos soviéticos e russos, por exemplo, Taïmyr e Vaigatch , foram construídos na Finlândia. Se a Finlândia se tornar membro da OTAN, poderá ser contratada para construir quebra-gelos militares. A aspiração “súbita” da Finlândia de aderir à OTAN também poderia explicar o cálculo comercial dos custosos pedidos dos EUA para quebra-gelos de longo prazo.
A adesão dos países escandinavos à Aliança estava predeterminada, embora provavelmente estivesse planejada para fazê-lo de outra maneira: primeiro para trazer a Ucrânia para a OTAN, provavelmente com a Geórgia, e só depois a Suécia e a Finlândia. No final, tudo poderia ter acontecido sem grandes problemas. As ações da Rússia sabotaram esses planos, excluindo pelo menos a parte sul dessa equação planejada.
Esta tradução pode ser reproduzida livremente sob a condição de que sua integridade seja respeitada e que o autor, o tradutor e a Rebelión sejam mencionados como fonte da tradução.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12