Alguns elementos sobre a guerra na Ucrânia

Fontes: Cérises, a cooperativa

Por Denys Gorbach, Christian Mahieux |
https://rebelion.org/

A guerra desencadeada pelo exército russo na Ucrânia não começou em 24 de fevereiro de 2002, mas vem acontecendo desde 2014, depois que a Rússia anexou a Crimeia e depois invadiu Donbas.

15.000 mortes que não devem ser ignoradas. A longa guerra de baixa intensidade que se seguiu mudou muito a opinião da população ucraniana.

A chamada "operação especial" não atingiu seus objetivos. Putin e seus generais esperavam uma vitória relâmpago e o estabelecimento de um regime sob suas ordens. Sete meses depois, ele não conseguiu. Cidades e vilas foram destruídas; o número de mortos na casa das dezenas de milhares em ambos os lados; a população de língua russa da Ucrânia, que o exército russo afirma “salvar”, é o alvo diário de suas armas; mas a Ucrânia não está sob o controle do regime russo.

A Resistência Popular muito contribuiu para esta situação. Na frente, participando da defesa armada, estão muitos sindicalistas, ativistas associativos e políticos, cobrindo toda a “esquerda ucraniana”. Outros participam da Resistência desarmada, através de apoio financeiro e material, ajuda aos refugiados, ligações internacionalistas. Grupos feministas são muito ativos. Por todas essas razões, não se trata de dar um cheque em branco ao governo Zelensky, ao qual se opunham antes da invasão russa; tanto mais que reforçou sua política anti-social.

As recentes reações à mobilização parcial na Rússia nos lembram que parte da solução também está naquele país, com aqueles que rejeitam os ditames do regime. Isso torna ainda mais importante apoiar todos aqueles que se opõem a ela.

A propósito da NATO: se olharmos para o longo prazo e olharmos para as últimas três décadas, o alargamento da NATO é, naturalmente, um fator estruturante no cenário geopolítico desta região do mundo. E muitos daqueles que hoje querem equiparar a Rússia e a NATO nas responsabilidades desta guerra mal se pronunciaram nessa altura pelo desarmamento, pela cessação da venda de armas, pela reconversão das indústrias de guerra, etc... Sem retomar as acções exigir a dissolução da OTAN e do Pacto de Varsóvia.

Se nos concentrarmos na dinâmica da última década, é marginal entender o conflito russo-ucraniano, pois o que está acontecendo hoje não é uma cena de abertura, mas uma nova fase. A OTAN era, pelo menos desde 2008, uma questão marginal e estava claro para todos, incluindo o governo russo, que a Ucrânia não iria aderir a esta aliança. De fato, o presidente russo rapidamente parou de falar sobre a OTAN e concentrou todos os seus esforços na natureza "artificial" da nação ucraniana. É claro que um dos efeitos dessa guerra foi o fortalecimento da OTAN. Finlândia e Suécia aderiram a esta aliança, mas Putin está desmantelando postos militares perto da fronteira finlandesa para enviar tropas e equipamentos para a Ucrânia, cuja perspectiva de aderir à OTAN acaba de ser rejeitada pela enésima vez. Alguém que se sente ameaçado pela OTAN não se comporta dessa maneira. Finalmente, não é a OTAN que ameaça usar armas nucleares contra a Ucrânia.

Falando contra o neocolonialismo ocidental, Putin defende o colonialismo clássico, com a distribuição de esferas de influência entre impérios e força bruta, em vez de truques ideológicos e cooptação econômica, como a ferramenta preferida de governança. Uma guerra colonial bem-sucedida estimulará outras forças imperialistas a fazerem o mesmo em todo o mundo.

***

Discutir para construir unidade de ação

Já faz oito meses que uma parte da Europa está em guerra... Era natural que Cerises la Coopérative tentasse caracterizar com a maior precisão possível a natureza da guerra na Ucrânia que começou em 24 de fevereiro com a agressão russa.

Mas trata-se também, para Cerises, de fazer parte dos esforços para construir um processo que vise acabar com o conflito. Isso implica ouvir as divergências, trabalhá-las e, assim, construir as bases para a necessária unidade de ação.

Por isso, a equipe editorial tomou a iniciativa de organizar um intercâmbio entre expoentes conhecidos tanto pelo empenho quanto pelo rigor intelectual que caracteriza seu trabalho.

Se há uma pergunta que o debate organizado por Cerises não responde, é a seguinte: quantos homens, mulheres e crianças já perderam a vida nesta guerra que já dura quase sete meses? Sempre, em tempos de guerra, os números são estratégicos...

Cerises abre o debate em um momento em que novos elementos do conflito estão surgindo. Assim, a partir da sabotagem que provocou os vazamentos do gasoduto Nord Stream, a Rússia exigiu e obteve uma reunião do Conselho de Segurança da ONU, denunciando um “ato terrorista” e apontando para os Estados Unidos sem nomeá-lo. No mesmo dia, o governo russo organizou uma manifestação de vários milhares de simpatizantes, dando as boas-vindas aos habitantes dos territórios ucranianos anexados, dizendo que eles "voltaram à sua pátria histórica".

Esta guerra pode ser resumida apenas a um conflito russo-ucraniano? É apenas uma expressão do desejo da Rússia de recuperar suas fronteiras soviéticas através do desmantelamento parcial do estado ucraniano nascido do colapso da URSS, ou é obra e sinal do caráter imperialista do estado russo?

Será talvez um sinal de um conflito interimperialista? De um conflito interimperialista entre todas as forças da OTAN - que, vale lembrar, estão sob a direção dos Estados Unidos - e a Rússia?

Essas duas visões são verdadeiras juntas? Ou um deles superdetermina o outro?

A crueza dessas perguntas não implica que não nos façamos perguntas, na verdade, ela nos convida a fazê-lo! – aqui e agora: que posição e que política a esquerda francesa deve adotar diante desta guerra?

As forças da esquerda europeia olham para o outro lado, contando com iniciativas governamentais de ajuda militar à Ucrânia, sem fazer um esforço para esclarecer a situação, nem mesmo no debate sobre sua complexidade? Ou será que as forças da esquerda devem deixar de ser úteis ao discurso dominante? Devem construir sua própria interpretação, mesmo que seja plural, e assim seguir em frente para que a catástrofe recue?

Por fim, perguntar-se quem iniciou esta guerra, qual é a sua natureza, implica pensar no seu desfecho. O pacifismo é uma moda antiga? Quando a guerra começar, devemos esperar -um pouco- para pensar no que vai acontecer? Ou, pelo contrário, ao estabelecer no debate, obviamente contraditório, as condições mínimas para travar a matança, não estamos a trabalhar para que o calendário da paz se aproxime?

***

Ucrânia / Análises irreconciliáveis?

Para você, qual é a natureza da guerra na Ucrânia e da agressão russa? Pode ser reduzido a um conflito interimperialista? Quais são os vínculos ou consequências desta guerra na crise do capitalismo globalizado?

Alan Bihr*

Yannis Thanassekos e eu defendemos três teses [1] que são articuladas.

A primeira é que esta guerra é, sobretudo, da responsabilidade da Rússia e do regime russo, por vezes reduzido ao seu líder Putin, mas que não pode, a nosso ver, ser entendido apenas como um conflito entre a potência imperialista russa - há é, com efeito, um imperialismo russo, que busca reconstituir o espaço da ex-URSS e até mesmo o espaço do ex-Império Czarista - e, por outro lado, o jovem Estado-nação ucraniano, nascido da desintegração da URSS .

Esta é uma dimensão do conflito, mas que tende a esconder outra. Há, incluído neste conflito, outro conflito de outra magnitude, um conflito interimperialista, que se opõe a todo o bloco ocidental, hegemonizado pelos Estados Unidos, através da OTAN e da Rússia, e este conflito tem sua origem na contínua expansão da OTAN durante as últimas duas décadas na Europa Central e Oriental e a ascensão do poder da Rússia.

E a terceira tese que mantemos é que, desses dois conflitos, um sobredetermina o outro. Sem o segundo conflito, o primeiro não teria chegado à guerra. A continuação da guerra, como vemos novamente nos dias de hoje, é em grande parte alimentada pelo conflito interimperialista, ou seja, a maneira como as potências ocidentais - lideradas pelos Estados Unidos - apoiam a Ucrânia contra a nação russa.

Bernardo Driano*

Eu não compartilho desse equilíbrio de coisas.

Este conflito é sobretudo um conflito de agressão imperialista da Rússia contra a Ucrânia, que não começou em 24 de fevereiro de 2022, e cuja principal razão são as causas internas da Rússia, que violam totalmente os textos e tratados que a própria Rússia assinou. Em todo conflito há intervenção das grandes potências e imperialismos. Mas não é a OTAN que arma a Ucrânia, mas os americanos, os franceses, os britânicos, etc.

O principal problema é que se a ordem dos fatores for invertida, a ordem das soluções será invertida. Quase todas as guerras têm causas internas e locais. Este conflito é um conflito regional. Para fazer uma comparação, e é claro que essa comparação histórica tem seus limites, mas muitas vezes ocorrem guerras de agressão. Um exemplo típico é a agressão do Iraque contra o Irã, que é estritamente uma guerra de agressão. Na época, o Iraque tinha o apoio militar e as armas dos Estados Unidos, França e União Soviética, e era uma guerra de agressão que teria consequências catastróficas para o Iraque e o Irã. As grandes potências intervêm, porque há uma guerra, mas não estão por trás dela.

Do que estamos falando quando se trata de expansão da OTAN? É um pedido dos governos ou dos povos da Europa Central? Ou é uma decisão tomada em algum momento pela OTAN ou pelo Pentágono em relação a uma política construída e consolidada? Até que ponto isso pode sobredeterminar uma resposta agressiva, com um objetivo declarado: não se trata apenas de empurrar a OTAN para trás, mas de destruir o Estado ucraniano e destruir a Ucrânia como nação. Isso tem consequências nas repercussões, pois a guerra não pode ser interrompida - como em outras guerras de agressão, por exemplo, a de Israel/Palestina - se os territórios ocupados continuarem sendo ocupados e se os refugiados continuarem sendo expulsos. Um cessar-fogo pode ser alcançado, mas não a paz.

Alain Bihr

Historicamente, o processo de expansão da OTAN na Europa Central e Oriental começou em 1997 com um convite aos países da Europa Central e Oriental para se candidatarem. No entanto, as regras da OTAN estipulam que é um Estado que deve apresentar o pedido, que é então analisado pelos Estados membros, que podem aceitá-lo ou rejeitá-lo. É necessária unanimidade para a sua aceitação.

Neste ponto, vozes discordantes são levantadas do lado dos EUA, para alertar todos os governos ocidentais de que isso necessariamente iniciaria tensões e só poderia provocar reações nacionalistas na Rússia. São aspectos que os governos da época negligenciaram e ignoraram, com as consequências que vimos depois.

Bernard Dréano observa que a extensão da OTAN termina em 2004, ou seja, dez anos antes do início da guerra entre Rússia e Ucrânia, e 18 anos antes da intervenção russa na Ucrânia.

Patrick Le Trehondat

A agressão da Rússia contra a Ucrânia baseia-se apenas na questão da OTAN, ou a Rússia tem uma concepção particular, que é de fato apagar a Ucrânia como tal, a negação de sua cultura, sua língua, uma concepção herdada tanto do chauvinismo da Grande Rússia quanto do stalinismo ?

Os ideólogos do Kremlin mantêm um discurso que, claro, alerta para a questão da OTAN, mas acima de tudo eleva o status da Ucrânia como nação independente.

Se pularmos esta etapa, chegamos imediatamente ao conflito interimperialista, evacuamos o fato de que a guerra que a Rússia está travando contra a Ucrânia é antes de tudo uma guerra colonial. Assim, a questão dos jogos dos imperialistas, incluindo o imperialismo norte-americano, se soma e se mistura nesse confronto. Mas a guerra travada pelo povo ucraniano é sobretudo uma luta pela libertação nacional.

Makan Rafadjou

Eu me pergunto se as duas posições são realmente tão opostas. A responsabilidade da Rússia por esta agressão é, acima de tudo, total. Ninguém ignora que a OTAN, em maior ou menor grau, causou a situação intencionalmente. Mas que resposta podemos dar a esse tipo de provocação?

O caráter colonial desta guerra tem suas raízes na realidade política da Rússia, desde o colapso da União Soviética, e no fato de que as forças progressistas foram totalmente aniquiladas. Hoje, a grande maioria das forças políticas russas, incluindo o Partido Comunista, mantém posições totalmente nacionalistas, pan-russas e pan-eslavas, que vão além de Stalin, são posições da Rússia czarista.

Encontramo-nos em uma realidade interna em que as desigualdades disparam, temos uma economia sem sangue e totalmente gangrenada pela máfia dos oligarcas, e o poder russo nem quer responder a essas perguntas. O único mecanismo que eles têm é excitar o nacionalismo russo, em detrimento de outros povos, neste caso os ucranianos. Eles acendem artificialmente o fogo, e este é o único fichário que resta na Rússia.

-Conflito entre dois imperialismos, corrida armamentista, Makan Rafadjou observa que essa oposição dos dois blocos, em que a Europa está totalmente alinhada com a posição dos EUA, também leva a um cisma entre o bloco ocidental e o resto do mundo.

“As posições no mundo são muito mais sutis. Não vimos, nas votações da ONU, uma votação massiva contra as posições ocidentais. Não foi necessariamente um voto para não apoiar a Ucrânia, mas foi principalmente um voto para não dar um cheque em branco ao Ocidente."

Alain Bihr

Pelo menos concordamos em dois pontos, o que não é pouca coisa.

Em primeiro lugar, é um conflito que combina dois. Há, sem dúvida, um conflito específico russo-ucraniano ou ucraniano-russo, que se opõe a uma potência imperialista no duplo sentido de imperialismo pré-capitalista, imperialismo do tipo romano e imperialismo no sentido capitalista, e o jovem Estado-nação ucraniano nascido de a desintegração da URSS. Que este conflito remonta à história é óbvio. Atualmente, está reativado por uma série de razões. E um conflito diferente que opõe a Rússia ao bloco ocidental hegemonizado pelos Estados Unidos. Já é um ponto importante concordarmos que não podemos reduzir o conflito a um ou outro desses dois conflitos. O que está em jogo é a articulação de ambos os conflitos.

Este é o nosso primeiro ponto de concordância e merece ser destacado.

O segundo ponto (no qual concordamos) é que dependendo de você enfatizar o conflito russo-ucraniano ou o conflito russo-OTAN, você terá leituras completamente diferentes.

Porque o discurso com o qual temos que lidar em grande escala nega completamente a dualidade do conflito atual e enfatiza unilateralmente o caráter russo-ucraniano dele. O fato de a esquerda ter caído amplamente na armadilha desse discurso nos parece ter consequências potencialmente muito sérias para ele...

***

A esquerda está à altura da tarefa?

Para esclarecer suas respostas, você pode indicar qual posição e política a esquerda deve adotar diante dessa guerra?

Alain Lacombe

Acho que há muito a ser dito sobre a oportunidade de o imperialismo ocidental recuperar a iniciativa. Digamos que isso permita uma contra-ofensiva do imperialismo norte-americano.

Patrick Le Trehondat

Durante a guerra, a luta de classes não acabou! … Neste momento há confrontos sociais na Ucrânia. Esta é uma dimensão extremamente importante porque levanta a questão do que a Ucrânia depois da guerra.

Bernard Driano

Se tomarmos a escala mundial, a posição majoritária das forças que se declaram progressistas é criticar os Estados Unidos.

A segunda posição que vemos na esquerda, que é a maioria na Europa, é tentar falar de outra coisa, ou seja, não fazer nada... É a posição do Partido Comunista, dos Verdes, da França Insoumise. A posição que a esquerda deve tomar, além do fato de que, na minha opinião, deve ser apoiar a resistência armada e desarmada do povo ucraniano, é apoiar a esquerda ucraniana.

Mas o silêncio absoluto da esquerda europeia sobre o que está acontecendo na Ucrânia, por exemplo, em relação às leis anti-sociais, é bastante impressionante, e eles até se recusam a ouvi-lo.

Por outro lado, como não sabem o que dizer, dizem "sim, a OTAN terá que ser dissolvida". Claro, a OTAN terá que se dissolver! Mas essa não é a questão imediata.

Alain Bihr

O que a esquerda deve fazer é, antes de tudo, não aderir a um discurso dominante, que unilateralmente -exclusivamente- enfatiza o conflito entre Rússia e Ucrânia, silenciando, minimizando o conflito em sua dimensão interimperialista, ... nossa opinião, um verdadeiro suicídio político e ideológico que priva a esquerda anticapitalista de qualquer autonomia em relação à política imperialista ocidental e seu condutor. Por trás do conflito (...) está o risco de um confronto direto entre o Ocidente, a OTAN e a Rússia, que pode levar ao que o mundo inteiro sabe: um apocalipse nuclear.

Houve manifestações recentes na República Checa, Alemanha, Reino Unido, etc., e este descontentamento popular continuará a crescer…

Se não queremos que a extrema direita nacionalista capitalize esse descontentamento popular em seu próprio benefício, é hora de a esquerda sair do silêncio e tomar iniciativas que apontem nessa direção.

Bernard Driano

O que significa: "a esquerda deve se mobilizar" para fazer o quê? Dizer "vamos parar de armar os ucranianos assim, os russos vão ganhar"?

Onde você viu, mesmo por um segundo, que as forças da esquerda estão apoiando a esquerda na região? Eles não estão fazendo nada.

Alain Lacombe

E precisamente, não deveriam ser tomadas iniciativas para tentar superar essas divisões?

Sylvie larue

Compreendo que se diga que devemos ajudar a resistência ucraniana e, em particular, que podemos manter esta posição de entregar armas aos ucranianos. Ao mesmo tempo que é contraditório, é uma oportunidade para as forças da OTAN retomarem a corrida armamentista.

Como lidamos com essa contradição?

Para mim, não há saída diplomática se não for criada uma relação de forças ao nível da mobilização popular. E no que tem a ver com mobilização popular...

Concordo com o que diz Bernard: a esquerda está completamente ausente e não trabalha a favor das mobilizações populares, que estabelecem a ligação entre a guerra na Ucrânia, a crise energética, a inflação...

Catherine Destom-Bottin

As forças de esquerda nem sequer usam a palavra paz. Temos que discutir isso com a população. Não podemos imaginar um jovem que não sonhe com a paz.

Devemos incluir imperativamente a paz no debate. Quero ser um sabotador dos assassinos, trazendo paz ao debate. Devemos dizer a palavra PAZ. Devemos alargar o fosso entre os dois imperialismos e os povos que são vítimas. Quero viver com a vergonha de ser pacifista. Pedir a paz atinge os dois beligerantes, os dois imperialismos que se enfrentam e isso é bom para a paz.

Patrick Le Trehondat*

Em relação à questão da esquerda? Meu primeiro passo é ouvir a esquerda ucraniana. Há o povo ucraniano e também a esquerda ucraniana e temos que ouvir o que eles dizem, e a partir daí podemos formar nossa própria opinião. O que vejo na Ucrânia é um grande número de militantes experientes, anticapitalistas, libertários, sindicalistas, muitos deles estão na frente.

Eles estão lutando, pela integridade territorial, mas também estão na perspectiva da transformação da sociedade ucraniana no final desta guerra

Bernard Driano

Eu estava apontando para alguns amigos pacifistas alemães que havia um problema muito maior do que na França. A Alemanha é agora o quarto ou quinto vendedor de armas do mundo. Em 2021, vendeu três a quatro vezes mais armas para as petromonarquias do que para os ucranianos. Hoje, a maioria das armas Caesar francesas não está nas mãos dos ucranianos para se defender, mas nas mãos da Arábia Saudita e dos Emirados Árabes Unidos.

A segunda pergunta é: como podemos imaginar a paz na região ucraniana? … A paz implica a evacuação dos territórios ocupados e o regresso dos refugiados, é uma condição absoluta e inevitável e não haverá paz, certamente haverá um cessar-fogo, mas não haverá paz sem a evacuação dos territórios ocupados e o regresso dos refugiados. … Concordo totalmente que precisamos colocar a paz na agenda, mas precisamos saber no contexto preciso desta guerra quais são os meios de paz e então precisamos colocar nossa própria casa em ordem porque os F-35 ou os jatos rafales que não damos aos ucranianos, mas, pelo contrário, damos aos verdadeiros belicistas.

Patrick Le Trehondat

De minha parte, acrescento que há 36 armas Caesar que acabaram de ser vendidas ao Marrocos e que, na minha opinião, poderiam até ser usadas contra a Argélia.

Makan Rafadjou

Parece-me que esta questão da guerra não faltou à toa durante a campanha eleitoral. Não é em vão que hoje estamos nessa posição que ou se reduz ao anti-imperialismo americano ou a esquerda o evita porque, em linhas gerais, hoje, a coalizão esquerdista, o NUPES [coalizão entre a França Insoumise de Mélenchon, o Partido Socialista e a EELV, ecologistas], esconde questões internacionais, e a posição é basicamente que o NUPES foi construído em uma posição de ruptura em outras questões. Ao colocar questões geopolíticas, questões internacionais, para debaixo do tapete, as consequências desta guerra vão cair sobre nós, mesmo que não termine em uma conflagração nuclear entre o Ocidente e a Rússia.

* Christian Mahieux, membro da Union Syndicale Solidaires, da Rede Sindical Internacional de Solidariedade e Lutas, Cahiers Les Utopiques e da equipe Cérises, a cooperativa.

* Alain Bihr, professor emérito de sociologia. É autor de cerca de vinte ensaios e investigações, vários dos quais traduzidos para outras línguas. Publicou, sobretudo, La préhistoire du capital (Página 2, 2006), La logique méconnue du “Capital” (Página 2, 2010), Les rapports sociaux de classes (Página 2, 2012), La novlangue néolibérale , (Página 2 / Syllepse, 2017), bem como Le premier âge du capitalismoe , 1415-1763 (3 volumes), (Pág.

* Bernard Dréano, membro do Centro de Estudos e Iniciativas de Solidariedade Internacional CEDETIM/IPAM.

* Patrick Le Tréhondat, Makan Rafadjou, Sylvie Larue, Alain Lacombe, Catherine Destom-Bottin, membros da equipe editorial de Cérises, la coopérative.

Notas

1) A guerra na Ucrânia, o récit dominante e o gauche anti-imperialista e a guerra na Ucrânia e o gauche anti-imperialista. Une anti criticar.

2) Syllepse, 2020 [Veja a entrevista com Alain Bihr “A globalização permitiu que o capitalismo nascesse” em https://correspondenciadeprensa.com/?p=5837 e o artigo de Guillaume Fondue, “O papel do Estado na gênese da capitalismo na Europa. https://correspondenciadeprensa.com/?p=7868 )

Fonte: https://ceriseslacooperative.info/2022/10/06/quelques-elements-a-propos-de-la-guerre-en-ukraine/

Tradução de correspondência de imprensa