Foto: REUTERS/Dado Ruvic
Alastair Crooke
Agora temos um embaraço de 'guerras' das quais, paradoxalmente, a Ucrânia talvez seja de menor importância estratégica, escreve Alastair Crooke.
Temos agora um embaraço de 'guerras' das quais, paradoxalmente, a Ucrânia talvez seja de menor importância estratégica – embora retenha um conteúdo simbólico significativo. Uma 'bandeira' em torno da qual as narrativas são tecidas e o apoio reunido.
Sim, há nada menos que cinco 'guerras' sobrepostas e interligadas em andamento – e elas precisam ser claramente diferenciadas para serem bem compreendidas.
Estas últimas semanas testemunharam várias mudanças marcantes: A Cimeira de Samarcanda; a decisão da OPEP+ de reduzir a produção de petróleo dos países membros em (manchete) dois milhões de barris por dia a partir do próximo mês; e a declaração explícita do presidente Erdogan de que “Rússia e Turquia estão juntas; trabalhando juntos".
Aliados fundamentais dos EUA, Arábia Saudita, Turquia, Emirados Árabes Unidos, Índia, África do Sul, Egito e grupos como a OPEP + estão dando um grande passo em direção à autonomia e à coalescência de nações não ocidentais em um bloco coerente – agindo de acordo com seus próprios interesses e fazer política 'do seu próprio jeito'.
Isso nos aproxima do mundo multipolar que a Rússia e a China vêm preparando há vários anos – um processo que significa 'a guerra' de desacoplamento geoestratégico da 'ordem' global ocidental.
É combatido, por um lado, apresentando a Rússia e a China como muito desconfiadas uma da outra para serem parceiras. E pela Rússia como sendo tão fraca, tão disfuncional e errática (pronta para usar armas nucleares táticas), que o binário 'com nós' ou 'contra nós' obriga os estados a se aliar ao Ocidente. Neste caso, a Ucrânia é apresentada como o brilhante 'Camelot' em torno do qual se reúne, para combater a 'escuridão'.
Isso nos leva diretamente à “guerra” financeira global de longa duração – uma guerra de dois níveis:
Em um nível, o Fed dos EUA está jogando um 'jogo global'. Ele está aumentando as taxas de juros por muitas razões. Aqui, porém, é para proteger o 'privilégio do dólar' de poder trocar dinheiro que imprime do nada, por trabalho real e mercadorias reais em todo o mundo. Este privilégio de 'moeda de reserva' tem sido a base para o alto padrão de vida dos EUA (muito mais alto do que seria de outra forma). Esse é um benefício enorme, e o Fed vai proteger esse benefício.
Para fazer isso, o maior número possível de estados precisa estar no 'canal' do dólar e negociar em dólares. E colocar suas economias no Tesouro dos EUA. O Fed agora está fazendo tudo o que pode para derrubar a participação de mercado do euro e, assim, mover euros e euro-dólares para o sindicato do dólar. Os EUA ameaçarão a Arábia Saudita, os Estados do Golfo e a Turquia para impedi-los de deixar o canal.
Esta é a 'guerra' contra a Rússia e a China desviando uma grande parte do globo do sindicato do dólar e para uma esfera não-dólar. O descumprimento da adesão ao sindicato do dólar é enfrentado com diversas ferramentas, desde sanções, congelamento de ativos e tarifas, até mudança de regime.
Se o Fed não proteger o 'privilégio do dólar', eles correm o risco de todos saírem do canal. O bloco da Eurásia está trabalhando para sair do canal do dólar; para criar resiliência econômica e comércio fora do canal. O que o Fed está tentando fazer é parar com isso.
A segunda dimensão da guerra financeira dos EUA é a longa luta travada pelos EUA (Yellen e Blinken, em vez do Fed) para manter o controle sobre os mercados de energia e a capacidade dos EUA de definir o preço dos combustíveis. Os BRICS (com a vontade dos sauditas em aderir) pretendem desenvolver uma 'cesta' de moedas e commodities destinada a servir como mecanismo de comércio alternativo ao dólar para o comércio internacional.
A questão aqui é que o grupo eurasiano não só planeja negociar em moedas nacionais, e não em dólar, mas quer vincular essa moeda de negociação a commodities (petróleo, gás, alimentos, matérias-primas) que têm valor inerente – que são ' moedas" por direito próprio. Mais do que isso, o grupo busca tirar o controle dos mercados de energia dos EUA e realocar esses mercados na Eurásia. Washington, no entanto, tem a intenção de recuperar o controle dos preços (através do controle de preços).
E aí reside um problema fundamental para Washington: o setor de commodities – com seu valor tangível inerente – torna-se, por si só, uma 'moeda' muito procurada. Um, que na esteira do aumento da inflação, supera a desvalorização da moeda fiduciária. Como aponta Karin Kneissl, ex-ministra das Relações Exteriores da Áustria , 'em apenas 2022, o dólar americano imprimiu mais papel-moeda do que em sua história combinada. A energia, por outro lado, não pode ser impressa'.
Essa 'guerra de energia' assume a forma de interromper ou destruir o transporte dos produtores de energia da Eurásia – e o fluxo – de seus produtos para os clientes. A UE acabou de experimentar esta 'guerra' específica com a destruição dos gasodutos Nordstream.
Agora chegamos às grandes 'guerras': Em primeiro lugar, a guerra para forçar o Fed a girar – girar para zero taxas de juros e QE.
A revolução social nos EUA, que viu uma Metro-Élite radicalizada perseguir a diversidade, o clima e a justiça racial como ideais utópicos, encontrou sua 'marca' fácil com uma UE que já procurava um 'Sistema de Valor' para preencher sua própria 'lacuna democrática' '.
Assim, a burguesia da Europa saltou com entusiasmo sobre o 'trem' acordado pelos liberais dos EUA. Baseando-se na contribuição da política de identidade deste último, além do “messianismo” do Clube de Roma para a desindustrialização, a fusão parecia oferecer um conjunto imperial ideal de “valores” para preencher a lacuna da UE.
Apenas... apenas, os republicanos pró-guerra americanos, assim como os neoconservadores democratas pró-guerra, já haviam subido 'aquele trem'. As forças cultural-ideológicas mobilizadas adequavam-se perfeitamente ao seu projeto intervencionista: “Nosso primeiro objetivo é impedir o ressurgimento de um novo rival” (doutrina Wolfowitz) – a Rússia em primeiro lugar, depois a China.
O que isso tem a ver com a guerra ao Fed? Muito. Essas correntes estão comprometidas com impressão e GRANDES gastos, caso contrário verão seus projetos falharem. A Redefinição requer impressão. Verde requer impressão. O suporte para o 'Camelot' ucraniano requer impressão. O Complexo Industrial Militar também precisa.
Os liberais dos EUA e os verdes da UE precisam que a torneira do dinheiro esteja totalmente aberta. Eles precisam de impressão de dinheiro à outrance. Eles, portanto, precisam 'chantagear' o Fed para não aumentar as taxas , mas sim para reverter para a era do limite zero para que o dinheiro permaneça com custo zero e fluindo livremente. (E para o inferno com a inflação.)
A UNCTAD implorando a todos os bancos centrais que parem de aumentar as taxas para evitar uma recessão é uma das frentes dessa guerra; continuar a guerra na Ucrânia, com seu enorme déficit financeiro associado, é outra tábua para forçar um 'pivô' do Fed. E forçar o Banco da Inglaterra a 'virar' para o QE foi outra.
No entanto, até agora, Jerome Powell resiste.
Depois, há a 'guerra' adicional (em grande parte invisível) que reflete a convicção de certas correntes conservadoras dos EUA de que a era pós-2008 foi um desastre, colocando o sistema econômico americano em risco existencial.
Sim, aqueles por trás de Powell certamente estão preocupados com a inflação (e também entendem que os aumentos das taxas de juros estão atrasados em relação à inflação de ruptura), mas estão ainda mais preocupados com o 'risco social' - ou seja, o deslizamento para guerra civil na América.
O Fed pode continuar aumentando as taxas por algum tempo – mesmo ao preço de algum mercado, fundo de hedge e colapso de pequenas empresas. Powell tem o apoio de alguns grandes bancos de Nova York que veem o que está escrito na parede para o modelo liberal acordado: o fim de seus negócios bancários à medida que os resgates se tornam digitais e são pagos diretamente nas contas bancárias dos reclamantes (como o governador Lael Brainard propôs ).
Powell fala pouco (é provável que ele fique longe da política partidária dos EUA neste momento delicado).
O Fed, no entanto, pode estar tentando implementar uma demolição contrária e controlada da economia de bolha dos EUA, orientada precisamente para levar a América de volta aos trilhos financeiros mais tradicionais. Para quebrar a 'cultura de ativos alavancados'... Você começa a resolver a enorme divisão de desigualdade social que o Fed ajudou a criar, através do QE facilitando bolhas gigantes de ativos... Você começa a rejuvenescer uma economia americana acabando com as distorções. Você dissipa o desejo de guerra civil porque a questão não se torna mais apenas entre os que têm e os que não têm.
Essa visão pode ser um pouco utópica, mas quebrar a 'bolha de tudo', quebrar a cultura da alavancagem e impedir o extremo de beneficiários da bolha versus 18 meses seguidos de queda dos salários reais nos EUA.
Mas... mas isso só é possível se nada sistêmico quebrar .
Quais são as implicações geoestratégicas? Obviamente, muito depende do resultado de médio prazo dos EUA. Já parece (dependendo precisamente de quais candidatos do Partido Republicano se saírem melhor) que o financiamento para a guerra na Ucrânia será reduzido . Em quanto irá refletir a margem de sucesso alcançada pelos 'populistas' do GOP.
Não é plausível, portanto, que a UE – enfrentando sua própria crise devastadora – continue a financiar Kiev como antes.
Mas a importância da luta para recolocar os EUA no paradigma econômico dos anos 1980 sugere que o Ocidente estará muito perto de uma ruptura sistemática durante as próximas semanas.
As euro-élites estão muito investidas em seu caminho atual para mudar a narrativa em um futuro próximo. Assim, eles continuarão a culpar e falar mal da Rússia – eles têm pouca opção se quiserem afastar a raiva popular. E há também poucos sinais de que eles assimilaram mentalmente o desastre que seus erros causaram.
E em relação a Bruxelas, o mecanismo de rotação dos líderes da UE está praticamente ausente. A União nunca foi equipada com uma marcha à ré – uma necessidade considerada inimaginável no início da era.
A questão é: qual será a situação entre janeiro e fevereiro na Europa?
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12