Futebol, uma commodity global

Troféu da Copa do Mundo é exposto no Catar, sede da edição de 2022. (Foto: FIFA)

UMA ENTREVISTA COM
PABLO ALABARCES
https://jacobinlat.com/

Se há algo que prova que o futebol se tornou uma grande commodity global é a escolha do Catar para sediar a Copa do Mundo. Mas o esporte pode — e deve — promover outros valores.

No domingo, dia 20 de novembro, terá início uma nova Copa do Mundo de Futebol Masculino, o espetáculo esportivo mais importante e mais consumido em grande parte do globo. À clássica exacerbação de nacionalismo, chauvinismo e machismo a que este tipo de competição convida, este ano junta-se ainda a polémica suscitada pelo país que vai oficiar como palco: o emirado do Qatar.

Com essa desculpa, da Jacobin Magazine conversamos com Pablo Alabarces, pesquisador argentino especializado em estudos sobre futebol latino-americano e cultura popular. Falamos de futebol, desporto e política, da FIFA, de Joseph Blatter e de Gianni Infantino, de Maradona e dos homólogos da cultura hegemónica do futebol internacional, mas também de quanta verdade existe na crença de que este desporto se tornou uma ferramenta de dominação capitalista mundial e que experiências existentes podemos usar para lutar para reverter esta situação.

LF - Estamos a poucos dias do início de uma Copa do Mundo de futebol atípica: cinco meses depois do habitual, em um país que não tem absolutamente nenhuma tradição futebolística, governado por uma ditadura absolutista, mediado por um escândalo de corrupção, além de ser contestado por principais grupos de direitos humanos do mundo.

Acho que não estou errado se digo que estamos diante de um dos eventos esportivos internacionais mais criticados das últimas décadas. Como chegamos aqui e o que isso nos diz sobre o estado do futebol como mercadoria cultural global?

PA - Por essa definição, sim. É bem possível que a Copa do Mundo no Catar seja o evento mais escandaloso, mais grotesco desde que o futebol se tornou uma commodity global . Antes disso, temos a Copa do Mundo de 1978 organizada na Argentina. E isso já diz tudo. As Copas do Mundo de futebol masculino, afinal, permaneceram relativamente inalteradas pelas flutuações políticas até a Copa do Mundo organizada na Argentina, que estabeleceu uma cumplicidade grosseira entre João Havelange —presidente da Fifa de 1974 a 1988— e a ditadura militar .. Com fatos macabros como a proximidade do estádio do River Plate (onde foi disputada a abertura e final da copa) com o principal centro de detenção clandestino do país, a ESMA, e também com o escândalo que envolve a partida dos grupos entre a Argentina e Peru.

A partir de então, todos sabíamos que a FIFA é uma instituição corrupta e que o futebol estava se transformando em uma gigantesca mercadoria global que poderia ser vendida em todo o mundo. Nesse contexto, sim, a realização da Copa do Mundo no Catar condiz com a história recente do futebol mundial. Um esclarecimento deve ser feito: a Copa do Mundo anterior foi organizada na Rússia , que não era naquela época -e não é agora- uma democracia ocidental progressista que respeitava os direitos das minorias... a aprovação da sede russa estava ligada ao aprovação da sede do Catar, que colocou as duas Copas do Mundo sob suspeita.

O que acontece é que a sede do Catar descobre uma série de coisas. Por um lado, as incompatibilidades que descreve na sua pergunta: uma monarquia ditatorial totalmente desrespeitosa de todos os direitos humanos básicos e sobretudo dos direitos das novas gerações, como os de género, aos quais devemos acrescentar a exploração que parece desavergonhada, selvagem e animal de um trabalho quase escravo e a ausência radical de uma tradição futebolística mínima. A Copa do Mundo organizada na África do Sul em 2010, por exemplo, significou o reconhecimento institucional da existência de uma tradição futebolística continental na África, algo semelhante à Copa do Mundo organizada na Coreia do Sul e no Japão em 2002. O que acontece no Oriente Médio, e em particular na Península Arábica, é diferente,

Agora, vejamos o fato de que a escolha do Catar como sede desencadeia toda a "reposição cosmética" da FIFA. Depois do Catar, cai toda a diretoria latino-americana da FIFA, algo que para mim não é um fato triste, muito pelo contrário. A única coisa que lamento é que [Julio] Grondona foi salvo, apenas graças ao fato de ter morrido antes de poder ser preso. Como apontou Ezequiel Fernández Moores —na minha opinião, o melhor jornalista esportivo da Argentina—, é ​​bom lembrar que a liderança latino-americana da FIFA desmoronou como resultado de uma conspiração contra a conspiração, na qual a liderança latino-americana se rendeu a uma contra-conspiração gerada pelo FBI simplesmente para obter mais uma candidatura à Copa do Mundo.

Por outro lado, o fato de Joseph Blatter ter sido deslocado para entronizar Gianni Infantino e de, por sua vez, Infantino ter entronizado Mauricio Macri como presidente da Fundação FIFA, não fala muito bem da transparência da atual administração do futebol. mundo. Mas isso, ao contrário, é um fenômeno generalizado. Hoje o futebol não é só de líderes corruptos; Em vez disso, o futebol - até Havelange - foi transformado de uma mercadoria transnacional de grande sucesso para se tornar uma mercadoria global.Aí, toda a literatura concorda que foi com a Copa do Mundo de 1990, organizada na Itália, que o futebol adquiriu uma dimensão verdadeiramente global. Nesta Copa do Mundo, as grandes capitais televisivas aparecem de forma mais direta, com três figuras-chave: Silvio Berlusconi, Rupert Murdoch e Bernard Tapie, e é quando é apresentada a metodologia de transmissão televisiva das partidas pelo sistema Pay Per View (PPV). .

A novidade deste século é uma cascata de capital que vem de todos os lados. Primeiro foram os russos e agora são principalmente as capitais árabes -entre as quais se contam os qatarianos- que afluem para o futebol europeu e que, com metodologias profanas e geralmente ilegais de circulação, transformam o mapa do futebol mundial . Acredito que tudo isso é o que está sendo encenado nesta Copa do Mundo: a corrupção, a transformação dos fluxos de capital e o peso crescente da televisão. Pelo menos desde o início do século XXI, esse processo ocorre em uma velocidade muito acentuada e em constante aceleração. Dentro de todo esse cenário, de que a Copa do Mundo é no Catar, é o de menos. O Catar agrava um panorama que já é grave por si só.

Cartaz da esquerda francesa pedindo boicote à Copa do Mundo de 1978 na Argentina.

LF - Em seus textos sobre futebol, você costuma apontar que a classe política da América Latina está absolutamente convencida de que existe uma relação causal entre o sucesso esportivo e as vitórias políticas, apesar de não haver evidências que nos permitam chegar a essa conclusão. Se isso é tão óbvio, por que você acha que essa ideia persiste tanto entre as classes dominantes quanto entre a opinião pública?

PA - Não apenas não há evidências a favor, mas há evidências contra essa tese. As classes dominantes são sempre mais inteligentes que as classes dominadas, e com base nisso e no seu poder baseado na acumulação de capital, consolidam o seu domínio, mas isso não as torna as classes mais inteligentes. Vamos dar um exemplo local que também persevera no erro, por assim dizer, que é o caso de Mauricio Macri. Em seu último livro, Macri insiste em propor a associação entre sucesso esportivo e vitória esportiva como uma relação de causa e efeito, sem nenhum tipo de nuance: "Sou o que sou porque fui presidente do Boca Juniors". Isso não foi provado conclusivamente em nenhum momento. Não há fluxos eleitorais que possam ser distribuídos com base em sucessos esportivos.

Há, ao contrário, uma coisa que acontece: Macri transforma seus "sucessos esportivos" (coloco as aspas) em sucessos de gestão, embora qualquer análise mais ou menos desapaixonada encontre a coincidência de que o Boca Juniors não foi um empresa de sucesso durante a presidência de Macri, o que o torna um gestor com capacidades no mínimo duvidosas. Para não falar de algo que ninguém lembra — exceto eu, e disso me orgulho — que Macri presidiu o Boca Juniors e durante seus doze anos no comando do clube negou sistematicamente a existência de uma "barra de brava". Podemos reconhecer Macri como um enorme sucesso de trama, considerando que os cidadãos argentinos decidiram confiar nessa afirmação e o coroaram presidente da Argentina porque ele havia deixado o Boca sem uma "barra brava", um milagre incrível.

Quer dizer, Macri acredita nessa associação entre sucesso esportivo e vitória política. E ele se levanta, se apresenta, como prova dessa associação. Diante disso, a resposta lógica da classe política deveria ser responder a esse argumento explicando que não é assim, que essa associação não pode ser demonstrada e que, portanto, é falsa. E quando digo que não pode ser demonstrado, quero dizer que, vejamos, por exemplo, as últimas copas do mundo em relação à política argentina. Em 1986, a seleção nacional conquistou a Copa do Mundo, mas Raúl Alfonsín, então presidente, perdeu as eleições de meio de mandato menos de um ano depois. Em 1990 a seleção argentina perdeu a final da Copa do Mundo, Carlos Menemesteve associado àquela equipa derrotada e que não produziu absolutamente nada em termos políticos. Ninguém poderia explicar o Plano de Conversibilidade com base no desempenho esportivo da seleção argentina na Itália.

Em 1994, a seleção argentina foi eliminada no primeiro jogo do segundo turno, mas o que isso gera é um fenômeno absolutamente autônomo quando surge a figura de Diego Maradona, tornando-se politizado. A figura de Maradona aparece como uma contrafigura , uma figura de resistência, no contexto da Marcha Federal contra o Menemismo de 1995. No ano de 2002, que é o caso mais engraçado, conta-se que o então governador da Província de Santa Fé, Carlos Reutemann, disse ao então presidente Eduardo Duhalde que a questão do “ corralito ” tinha que ser resolvida.» antes da Copa do Mundo, porque se a seleção também fosse eliminada na primeira fase, o país explodiria no ar. Havia também uma "contra-hipótese" segundo a qual se a Argentina ganhasse a Copa do Mundo na Coréia-Japão todos os problemas estariam resolvidos. A derrota impossibilitou sua comprovação, embora tenha permitido comprovar a falsidade da hipótese original: não houve mudança no clima social e político em relação à situação anterior à eliminação da seleção argentina.

Acho que esse exemplo, o da Copa do Mundo de 2002, é o melhor para pensar a situação atual: a Copa do Mundo acontece muito longe, com horários inusitados e o país mergulhado em uma crise imensa (apesar de a situação em 2001 e 2002 foi, na minha opinião, incomparavelmente pior do que a situação atual). Mas postular que existe algum tipo de relação entre o que acontece com a seleção argentina e a situação social e política é ignorar a própria história da Argentina em relação ao futebol. Essa relação simplesmente não é possível.

Eu acrescentaria a essa "ignorância sociológica", para chamá-la de alguma forma, outra tensão: a do mito da cortina de fumaça., uma teoria em que a classe dominante também acredita, que basicamente diz que a copa do mundo de futebol cria um efeito de distração nas pessoas, graças à qual quase tudo pode ser feito politicamente porque ninguém vai notar. Esta tese não é compartilhada apenas pelas classes dominantes, mas também por um grande número de indivíduos comuns que sustentam que muitas outras pessoas (mas nunca eles mesmos, já que ninguém jamais julgará a eficácia da cortina de fumaça de sua própria experiência) é ludibriada durante a Copa do Mundo pela liderança política, graças à forma como o evento embota a consciência da população. Esta tese, é claro, também é insustentável.

E quero deixar claro: não é insustentável em termos de enredo. É empiricamente insustentável, e esse é o ponto: é empiricamente insustentável. O caso mais claro é, mais uma vez, o da Copa do Mundo de 1978, onde não há dúvidas de que a ditadura tentou usar a Copa do Mundo de futebol para gerar consenso social, isso está comprovado. Agora, o que não está provado é que ele conseguiu. Além disso, logo após a vitória da Argentina na Copa do Mundo, em 1979, aconteceu a primeira greve geral contra a ditadura. Então, qual é a ideia de um consenso social cívico, militar e cidadão que acaba por produzir uma greve nacional e que supõe um novo impulso para a resistência contra a ditadura? Por isso, digo, tudo o que estou argumentando não é uma opinião, não é uma hipótese, é uma questão empírica.

LF - No Fútbol y patria fica claro que as seleções não representam um país ou todos os seus habitantes. Poderíamos pensar que as seleções representam, no mínimo, o futebol daqueles países, mas essa proposta esbarra no paradoxo de que não há grande figura do futebol latino-americano que, fruto da globalização do futebol, não tenha migrado para A Europa por muito tempo, jovem. Lembro-me do exemplo que você deu de um repórter argentino na Copa do Mundo de 2002 descrevendo a seleção argentina como "uma seleção de primeiro mundo representando um país de terceiro mundo". Mas se as seleções não representam os países ou mesmo o futebol dos países, quem representam?

 PA - As seleções nacionais representam as associações de futebol desses países. Está muy bien el planteo, porque como nunca me había sucedido antes —y ahora opino como futbolero y como espectador de mundiales desde 1970, no como sociólogo— debo decir que esta es la primera vez que no puedo decir de qué club viene cada jugador argentino , porque não sei. Por outro lado, sei com certeza que Lionel Messi não vem de nenhum. Esse é o caso mais claro em que o jogador não só não estreou na primeira divisão argentina, como também não chegou às divisões inferiores do país. No caso do goleiro argentino —Emiliano "Dibu" Martínez— também chama a atenção: é a primeira vez que o goleiro da seleção não joga uma única partida na primeira divisão do país. Esta tendência vem de mais atrás, mas antes, pelo menos, pudemos traçar as trajetórias futebolísticas dos jogadores da seleção dentro do futebol local. Agora, pelo menos eu não posso fazer isso.

Há um fenômeno duplo aqui. Por um lado, um fenômeno de representação. O que esses jogadores representam? Uma associação. Isso é muito comum no futebol mundial. A relação entre nacionalidade e seleção é cada vez mais complexa, porque toda a Europa está reorganizada pela decisão de Bosman . O caso inglês é muito notório. Em 1999 eu estava fazendo meu doutorado na Inglaterra e lembro de uma matéria de capa do Guardian apontando para a prévia do clássico londrino entre Arsenal e Chelseaque apenas três dos vinte e dois jogadores titulares eram jogadores ingleses, e isso foi há vinte e cinco anos. Quero dizer que essas transformações são muito antigas e não dizem respeito apenas à Argentina ou ao futebol de seleções. O caso do Brasil, por exemplo, é bastante semelhante.

Então, o que eles representam? Sem dúvida, às suas associações nacionais. Agora, como mercadoria, continua a vender que o que está em jogo, o que representam, são outros jogos de tradições, sentimentos e mágoas. Isso se vê muito claramente agora, na era da propaganda da Copa do Mundo -que para mim é diretamente um pesadelo- onde se vê um transbordamento jingoístico mais duro e agudo que nos mostra como eles estão tentando nos vender como mercadoria uma ficção segundo a qual a relação entre a nação e o time de futebol é naturalizada: eles são "nossos", nós somos "nós"... e digo nós acentuando a letra "o", porque continua a tratar exclusivamente de homens; apesar do crescimento do futebol feminino, ainda custa declínio inclusive, por assim dizer. Porque, claro, este futebol é para homens: São onze homens e recorrem a tradições masculinas, histórias masculinas e momentos masculinos, o que objectivamente põe ainda mais em crise aquela representação. Não são apenas jogadores que não jogam no nosso futebol; São também homens que não representam uma sociedade muito mais complexa e plural.

E deixe-me fazer um comentário adicional. Ontem à noite assisti a minissérie da Netflix sobre a vitória da seleção argentina na Copa América do ano passado, e a verdade é que é uma mediocridade assustadora, mas o que é interessante é observar o fato de que esses jogadores não pertencem mais às classes populares Argentino. Eles não são mais lumpen, nem desclassificados, nem mesmo filhos de famílias da classe trabalhadora; claramente são todos filhos das classes médias, falando com todas as limitações intelectuais, culturais e enciclopédicas das classes médias. Eles são falados pela linguagem do jornalismo esportivo e não saem de lá.

Em um ponto do documentário, Messi é visto dizendo algo assim, apesar de as pessoas dizerem que têm muito dinheiro e que vivem em outro mundo, acontece com eles o mesmo que com todos os outros. Você olha para isso e diz: "Vou matá-lo". Messi tem o dinheiro para que vivam um dia sem trabalhar até aos seus tataranetos, e diz-nos que lhe acontecem as mesmas coisas que nos acontecem... e, no entanto, existe a ficção da representação, que é uma ficção trabalhada e pensada nos próprios termos da ficção, pois é aí que se deposita o sucesso da mercadoria. Porque se a mercadoria não vender adequadamente aquela ficção, aquele produto, ela falha, não existe mais. Então esses jogadores precisam ser apresentados como pessoas comuns, ou seja, como nós se soubéssemos jogar futebol. Fora disso, Como Deus não nos abençoou com esse talento futebolístico, eles são exatamente iguais a nós. Até porque dizem as mesmas bobagens que dizemos quando falamos de futebol. Isso faz parte dessa ficção representacional.

Imagem promocional de Eternal Sean , um documentário da Netflix.

LF - O ex-jogador de futebol francês Liliam Thuram escreveu que a vitória da seleção francesa na Copa do Mundo de 1998 ajudou a consolidar a imagem de uma França inexoravelmente multirracial (apesar do fato de que muitas pessoas, inclusive jornalistas esportivos, continuam a se esforçar para destacar a população migrante origem de vários jogadores da seleção francesa). Você acha que pode ser verdade? Ou é mais uma expressão de desejo?

PA - É mentira, uma grande mentira. Mesmo uma mentira que explodiu no ar apenas seis anos depois em toda a França com a revolta dos banlieues . Lá ficou plenamente demonstrado que a alegada integração multirracial francesa poderia rapidamente se transformar em uma espiral de violência racial e repressão estatal.

Há alguns anos tive o prazer de conhecer Christian Karembeu, jogador da seleção francesa que conquistou a Copa do Mundo em 1998. Perguntei a ele como trabalhavam no vestiário sobre essa contradição entre as expectativas nacionais e sua própria posição política, já que Karembeu foi, além de grande jogador de futebol, foi militante pela independência das colônias francesas na Polinésia e contra os testes atômicos (vamos lembrar que a França usou suas colônias na Polinésia para implodir bombas atômicas e ver no que deu), e ele respondeu muito claro. Disse-me que todos os jogadores daquele time sabiam que a conquista da Copa do Mundo multiplicava imediatamente o valor de cada um deles no mercado, e que os levava diretamente a serem contratados pelos melhores times do mundo, como Real Madrid ou o Manchester United. Isso significa que eles não jogaram pelo país, mas por si mesmos. Esse suposto valor unificador da sociedade francesa por meio do futebol foi, mais uma vez, falsificado por evidências empíricas.

No início de 1999, eu estava na Inglaterra, no lançamento de um livro em que colegas sociólogos vendiam exatamente o mesmo argumento sobre a nova França multicultural e multirracial evidenciada pelo sucesso futebolístico da Copa do Mundo de 1998. Seis anos depois, a França se viu diante de uma crise racial insurreição e com um Nicolas Sarkozy que, como Ministro do Interior, decretou o estado de emergência e pediu "limpar as ruas da imundície". De que França multicultural e multirracial estamos falando? Era falso. Uma ilusão.

Vamos fazer um exercício de ficção. Suponha que a seleção argentina vença a Copa do Mundo. Todos saem para a rua — o que eu também faria — e vamos todos ao Obelisco. Alguns irão para a Plaza de Mayo, e se alguns forem para a Plaza de Mayo, não tenha dúvidas de que Alberto e Cristina estarão se acotovelando para ver quem sai primeiro na varanda da Casa Rosada. Agora, quem vai à Plaza de Mayo vai ser o menor, pois sabe que vai se encontrar, justamente, com Alberto e Cristina, então vamos ao Obelisco. Lá encontramos dois milhões de pessoas comemorando. Imediatamente todas as primeiras páginas dos jornais, dos portais de notícias, todos os sites vão dizer que isso é “unidade nacional”.

Mas sejamos claros: uma Copa do Mundo de futebol masculino não vai conciliar uma sociedade dividida por múltiplas linhas de força econômicas, políticas, sociais e raciais muito duras. Essas fraturas são cada vez mais radicais, diria mesmo ainda mais fascistas. Alguém acredita que um título mundial de futebol pode reconciliar as terríveis fraturas que permitiram, entre outras coisas, o ressurgimento do racismo do século XIX na Argentina? O futebol vai fazer isso? Não acredito.

LF - Quando você analisa a figura de Messi, percebe que os heróis do futebol de hoje podem ser heróis, mas não podem ser nacionais. Em sentido antitético ao que representava Diego Maradona, parecem ser ídolos despolitizados ou que impedem a politização de suas figuras. Nesse sentido, você ficou surpreso com o apoio de grande parte da seleção brasileira a Jair Bolsonaro ?

PA - Não, a verdade é que não me surpreendeu. Acho que existe um fato anterior que temos que levar em conta, que é o evangelismo. O peso do evangelismo no futebol brasileiro é enorme, e acho que é isso que funciona aqui como um mediador entre os jogadores de futebol e suas posições políticas. Não digo isso aos meus amigos brasileiros porque são progressistas, mas acho que o fantasma da Democracia Corinthiana lhes faz mal. Continuam achando que Sócrates, leitor de Gramsci, que organizou o time em 1982 na luta contra a ditadura, continua sendo a referência. Já no Brasil a referência para os jogadores de futebol é a organização neopentecostal Atletas de Cristo, que tem mais de trinta anos e fez um enorme trabalho de evangelização no futebol brasileiro. Acho que esse é um mediador muito mais eficaz que explica o apoio dos jogadores da Seleção Brasileira a Jair Bolsonaro.

Já na Argentina, me animavam a dizer até pouco tempo atrás que o que prevalecia no futebol era a frase "Nunca me envolvi em política, sempre fui peronista". Ultimamente isso mudou, justamente porque o peso de Mauricio Macri e muitas pessoas ao seu redor no mundo do futebol causaram algumas rachaduras nesse sentido. Lembremos que Carlos McAllister, ex-jogador de futebol da seleção argentina, era funcionário do governo Macri, o que me deixa muito em dúvida de que seu filho Alexis, atual jogador da seleção argentina, se autoproclamasse kirchnerista. Messi, por outro lado, evitou meticulosamente qualquer tipo de declaração política local, regional, latino-americana ou global. Não sabemos, por exemplo, se ele apóia a invasão russa da Ucrânia ou não, veja o que estou lhe dizendo.

LF - Em relação a este último, os atletas de elite que tiveram manifestações políticas de esquerda enfrentaram consequências importantes. Fora do futebol, parece significativo o caso de Colin Kaepernick, jogador da NFL que em 2016 se ajoelhou para protestar contra a violência racial e depois foi banido e forçado a encerrar a carreira de atleta. Um atleta de elite pode se posicionar abertamente como torcedor da esquerda?

PA - Existe essa possibilidade. E acho que é melhor visto do lado feminino, com figuras como Megan Rapinoe , uma feminista radical, progressista e antirracista que lidera o time multicampeão de futebol feminino dos Estados Unidos. Não conheço o assunto com tantos detalhes, mas o futebol feminino se declarou feminista e militante, o que lhe rendeu muito sucesso, mas também muitas críticas. Penso na figura de Macarena Sánchez na Argentina, que foi Secretária Nacional de Juventude e agora é Subsecretária Nacional de Fortalecimento Esportivo.

É verdade que os atletas do sexo masculino têm mais dificuldade, mas também é justo dizer que eles enfrentam uma repressão muito mais dura. Um atleta de elite politizado não é necessariamente uma boa mercadoria; é, em princípio, uma commodity ruim, já que as commodities globais precisam buscar o maior número possível de consumidores, e as posições políticas cortam esses consumidores, por assim dizer.

Eu disse isso várias vezes em relação ao caso de Diego Maradona. O apoio à sua figura nem sempre foi unânime. Sempre atravessou a sociedade em termos políticos e, mais recentemente, em termos de gênero. Posições políticas não são boas para um regime mercantil, e menos ainda para o regime mercantil que organiza a espetacular sociedade esportiva. Ora, sempre há exceções, e são exceções talvez porque se tornem barulhentas devido a esse caráter excepcional. Estou pensando nos casos de Rapinoe e Kaepernick, mas também de Eric Cantona ou do próprio Karembeu. Estas excepções existem, mas importa também referir que tanto a FIFA como as restantes associações de futebol proíbem e penalizam este tipo de manifestação.

Então você tem que ser uma figura com muito poder para poder se levantar e dizer às associações que todas as suas proibições importam um chifre, e arriscar pelos direitos das minorias, por exemplo. No futebol argentino, organizado pela homofobia, acho muito difícil que suas principais figuras se manifestem e reivindiquem os direitos das minorias sexuais. Eu ficaria muito, mas muito agradavelmente surpreso, e estou disposto a ser surpreendido, mas não estou otimista.

Megan Rapinoe se ajoelha durante o hino nacional dos Estados Unidos para mostrar sua solidariedade a Colin Kaepernick. (Foto: Kevin C. Cox via Getty Images)

LF - Em Uma História Mínima do Futebol na América Latina, você comenta que pensar em uma história comum do futebol latino-americano implica a decisão intelectual de construir algo que não existe, como assim?

PA - Existe futebol na América Latina, mas falar de futebol latino-americano já é bem mais complicado. Existem limites geográficos e também institucionais. Por exemplo, existem duas organizações de futebol no continente – CONMEBOL e CONCACAF – uma das quais inclui o norte anglo-saxão do hemisfério. Um futebol latino-americano deve ser aquele em que a Copa América é disputada entre todos os países da América Latina, do México ao Chile e Argentina. Mas a relação entre o futebol mexicano e o futebol sul-americano sempre foi complexa e difícil, para não dizer distante. Somente na década de 1970 começou um fluxo de jogadores de futebol sul-americanos para o México, incluindo diretores técnicos. O futebol mexicano e os mexicanos admiram o futebol da Argentina e do Brasil, mas é muito longe para eles,

Se isolássemos a América do Sul, poderíamos encontrar uma integração mais forte, porque os fluxos são mais antigos, têm um século de história compartilhada. Argentina e Uruguai fizeram a primeira partida oficial em 1902, há 120 anos, é muita coisa. A Copa América foi disputada pela primeira vez em 1916, mais tempo do que o da UEFA. Então sem dúvida há relações, mas no fundo o futebol de cada país funciona de forma isolada. Pode-se produzir uma unidade, uma história relativamente unificada e coincidente, e seria relativamente fácil fazer uma história conjunta do futebol do River Plate, mas com isso não dizemos argentino e uruguaio, pois ambos os casos foram profundamente metropolitanos. E assim encontramos uma série cada vez maior de diferenças.

O fato de o futebol no Brasil se organizar em torno do duplo eixo entre Rio de Janeiro e São Paulo revela-o de maneira muito diferente de Buenos Aires e Montevidéu. No caso chileno, Valparaíso e Santiago aparecem como indícios de uma disputa mais ampla entre o porto e a capital, e mostram como as divergências não param de surgir. É por isso que é muito difícil encontrar correspondências; nos deparamos com a necessidade de inventá-los como última possibilidade de gerar uma história unificada.

Para piorar, às clássicas tradições de oposição entre Argentina e Uruguai, Uruguai e Brasil, Brasil e Argentina, outras se somam, como entre Colômbia e Argentina, Chile e Peru, Peru e Equador, gerando novos pontos de divergência. Foi aí que Maradona, primeiro, com muitas críticas e resistências, foi lamentado em todo o continente e estabelecido como ponto de união. Já a admiração por Messi é diretamente continental. Eu mesmo vi uma cidade de Cali completamente paralisada por um jogo da Liga dos Campeões do Barcelona, ​​algo realmente inusitado... mas são exceções. A outra grande exceção é justamente o caso fantástico e excepcional em que o melhor time da Europa —e seguramente do mundo— foi comandado por um atacante inteiramente latino-americano: Messi, Suárez e Neymar. Durou apenas dois anos e nunca mais aconteceu. É um caso único.

LF - Há um pequeno texto de Terry Eagleton escrito antes da Copa do Mundo na África do Sul em 2010 onde ele argumenta que o futebol se tornou uma ferramenta para a dominação capitalista e que ninguém que queira uma mudança radical pode evitar a necessidade de aboli-lo, embora o paradoxo seja que isso é politicamente impossível. O futebol é um aliado das classes dominantes?

PA - Não necessariamente. Em grande parte, meu trabalho com torcedores de futebol me levou a pensar que a categoria de alienação deve ser varrida do chão . Nesse sentido, eu diria que Eagleton está certo, mas em outro sentido, também diria que ele está exagerando. Para contrabalançar essa citação, eu diria a você que Raymond Williams disse que a televisão foi inventada apenas para transmitir futebol e que só por isso já valeu a pena.

Não acredito que o futebol seja uma ferramenta de dominação, porque se acreditasse estaria dizendo que acredito na teoria do futebol como cortina de fumaça. Eu acredito que a categoria de alienação deve ser espanada e colocada de volta em jogo, mas não como uma estrutura social totalizante. Não é que o futebol obscureça a compreensão das relações sociais estruturais ou que impeça a compreensão da natureza das relações materiais, mas que o futebol como prática do torcedor aliena a compreensão da sua própria prática. O fato de você poder desejar a morte de outra pessoa em um estádio de futebol significa que temos um problema ali.

Mas, por outro lado, temos também o fenômeno da ascensão de torcedores antifascistas , principalmente na América Latina. Surgiu uma militância de esquerda progressista, que apesar de todos os problemas de definição que a esquerda tem no século XXI, se define como antifascista . Na semana passada, torcedores do Atlético Mineiro foram às ruas para dissolver os bloqueios organizados pelos setores mais radicais da ultradireita de Bolsonaro. Na Colômbia, torcedores antifascistas estiveram na linha de frente durante a Greve Nacional em 2021. No Chile, torcedores antifascistas marcaram presença no surto social. Há algo de novo nessa participação da torcida em mobilizações políticas rebeldes e rebeldes.

O que acontece é que, ao contrário do que acontece na Europa, e particularmente no Leste Europeu, onde as torcidas organizadas são dominadas pelo neonazismo, antissemitismo e racismo, na América Latina isso nunca aconteceu. Não há casos de torcedores fascistas; pelo contrário, surgiu um fenômeno inverso — com todas as suas dificuldades e contradições. Insisto: uma briga entre torcedores é impensável se não se usar uma categoria como alienação, mas o surgimento desses movimentos militantes antifascistas nos diz que nem tudo está perdido, por assim dizer.

«Ame a América, odeie o fascismo», bandeira dos torcedores do América de Cali.

LF - Para encerrar, deixe-me tirar você do futebol. Em seu livro Postpopulares você conta uma anedota muito engraçada sobre um debate nos anos 80 sobre a mudança curricular no curso de Letras da Universidade de Buenos Aires: uma crítica lapidar de Jorge Luis Borges ao programa de reforma que mostrava os problemas de pensar as culturas populares da academia. É possível saber o que é popular da academia ou o que prevalece é a discordância entre as duas esferas?

PA - A academia latino-americana historicamente teve enormes problemas com o mundo popular: rejeição, distância, incompreensão... em alguns casos, foi até bloqueada por um certo pânico antipopulista. Para mim isso ficou muito claro desde que comecei a estudar essas questões. Acho que isso implica, fundamentalmente, um problema político. A questão central é que não se pode construir uma política popular e democrática na América Latina sem conhecer o mundo popular. Isso Gramsci nos ensinou em suas observações sobre o folclore .. Se não se conhece o senso comum popular, a filosofia popular, se não se compreende que existem concepções complexas, fragmentárias, diferentes e mesmo opostas às concepções dominantes do mundo e da vida... assistemáticas, precárias e mutáveis, mas que existem, sem conhecer esse mundo popular não há como construir uma política transformadora ou uma política revolucionária.

Claro, há um risco populista e é que, uma vez que você conhece esse mundo, você o celebra e acabou. Isso não está bem. Quer dizer, ela é celebrada, mas também devemos almejar transformá-la e, nesse sentido, sou ortodoxa Gramsciana. Mas a primeira coisa é sempre saber esse mundo popular que é, em geral, desprezado ou projetado no desejo do próprio observador, como gostaríamos que fosse o mundo popular. É preciso conhecer o mundo popular como ele é para poder transformá-lo em outra coisa; na autoconsciência e numa construção contra-hegemónica.

Sobre o entrevistador:

[1] Leonardo Frieiro é cientista político pela Universidade de Buenos Aires, mestre em Estudos Internacionais e bolsista de doutorado do CONICET na área de teoria política. Fundador da Revista Espartaco e colaborador da Revista Jacobin .COMPARTILHE ESTE ARTIGO FacebookTwitter E-mail

PABLO ALABARCES

É formado em Letras pela Universidade de Buenos Aires, mestre em sociologia da cultura pela Universidade de San Martín (Argentina) e doutor em sociologia pela Universidade de Brighton (Inglaterra). É autor de vários livros, entre eles Heróis, machos e patriotas. Futebol entre a violência e a mídia (2014) e História mínima do futebol na América Latina (2018).