Foto de Pavel Neznanov
Sou repórter há trinta anos. Durante esse período, estive em muitas antigas zonas de guerra e em zonas de guerra ativas, inclusive no Iraque, na Líbia e na Síria. Vi coisas que gostaria de não ter visto e que gostaria que não tivessem sido vistas por ninguém, muito menos experimentadas por ninguém. O que muitas vezes não se fala sobre as zonas de guerra é o barulho: o barulho alto do equipamento militar e o som de tiros e bombas. O som de uma bomba moderna é extraordinário, pontuado como costuma acontecer em áreas civis pelos gritos de crianças pequenas. Imagine o trauma infligido a gerações e gerações de crianças pelo próprio ruído, para não falar do medo neurológico dos adultos ao seu redor e da grande perda de vidas que experimentam desde cedo em suas vidas.
Não há guerra que eu tenha vivenciado que tenha sido tão devastadora quanto a guerra no Iraque, que arrebatou a vida de milhões, devastou a vida de toda a população e deixou o país com cicatrizes inacreditáveis. Sem dúvida, outros repórteres que estão na Ucrânia virão com suas próprias histórias. Não há comparação entre zonas de guerra, uma mais mortífera que a outra, embora a pura destruição do Iraque se compare à dor infligida a Hiroshima e Nagasaki pelas bombas atômicas.
As guerras devem ser combatidas e todos os esforços devem ser feitos para prevenir as guerras e acabar com as guerras.
Portanto, afirmar que apoio a guerra russa na Ucrânia é contra tudo o que eu disse ou fiz oficialmente. Oponho-me a esta guerra como me oponho a todas as guerras, por isso escrevo – desde 2014 – sobre a necessidade de negociação e sobre a necessidade de os vizinhos encontrarem uma forma de conviver uns com os outros. É peculiar que um pedido de negociação entre a Rússia e a Ucrânia seja agora pintado como um 'ponto de discussão' de Vladimir Putin, em vez de um gesto em direção à paz. Essa é a natureza tóxica do debate, inclusive dentro da esquerda, onde tudo o que não é idêntico ao que alguém acredita é ridicularizado como a posição absolutamente oposta; o espaço para nuances e diálogos está sendo murchado por esse tipo de atitude.
Postei uma foto nas redes sociais sobre o Zero Covid. Tendo perdido familiares e amigos na pandemia de COVID, pessoas queridas que viviam em países que falharam com suas populações, continuo admirado com os três anos de política e prática de Zero Covid de países com governos eficientes (como a China). Quando tirei essa foto, estava em um quarto de hotel, onde usei o papel de carta e a caneta que me foram fornecidas. Tive que desenhar o Z para Zero duas vezes, o que deixou o Z mais escuro. Este Z extra escuro foi usado para significar apoio à guerra da Rússia na Ucrânia. Este é o lugar absurdo em que entramos, onde tais fantasias são vendidas como fatos, apesar do registro público de meus argumentos para o fim da guerra.
Em segundo lugar, a imagem foi interpretada como um sinal de que sou um grande defensor do governo da China e de todas as suas políticas. Certamente, estou impressionado com as muitas políticas do governo chinês, como a forma como lidou com a pandemia, a forma como erradicou a pobreza absoluta e a forma como administrou o desenvolvimento social da população. Se você comparar a China com a Índia, não terá problemas em ver os impressionantes desenvolvimentos da primeira. Existe uma maneira nociva pela qual as afirmações da mídia ocidental sobre a China são tomadas como completamente corretas, e então essas afirmações - muitas vezes exageradas - são colocadas diante de alguém como um teste decisivo: o que você pensa sobre esta ou aquela política do governo chinês e com base na resposta de alguém, alguém é medido pelo esquerdismo correto. Qual é a sua opinião sobre Xinxiang? Qual é a sua opinião sobre Hong Kong? Qual é a sua opinião sobre Taiwan? Nunca me interessei por esses tipos de testes decisivos. Estou interessado em discussão e debate, não em tratar o discurso de esquerda como um exame de múltipla escolha, onde há apenas uma resposta correta para cada pergunta. A história é um feixe de contradições; a política social está repleta de escolhas difíceis: acreditar que a história é uma sequência de perguntas com uma resposta pura é errôneo e cria uma cultura fratricida na esquerda. Precisamos ser muito mais generosos uns com os outros, capazes de conversar sem recorrer a insultos e abusos. não em tratar o discurso da esquerda como um exame de múltipla escolha, onde há apenas uma resposta correta para cada questão. A história é um feixe de contradições; a política social está repleta de escolhas difíceis: acreditar que a história é uma sequência de perguntas com uma resposta pura é errôneo e cria uma cultura fratricida na esquerda. Precisamos ser muito mais generosos uns com os outros, capazes de conversar sem recorrer a insultos e abusos. não em tratar o discurso da esquerda como um exame de múltipla escolha, onde há apenas uma resposta correta para cada pergunta. A história é um feixe de contradições; a política social está repleta de escolhas difíceis: acreditar que a história é uma sequência de perguntas com uma resposta pura é errôneo e cria uma cultura fratricida na esquerda. Precisamos ser muito mais generosos uns com os outros, capazes de conversar sem recorrer a insultos e abusos.
Do desacordo vem a compreensão. Mas da calúnia maliciosa só surge a desorientação.
O livro mais recente de Vijay Prashad (com Noam Chomsky) é A retirada: Iraque, Líbia, Afeganistão e a fragilidade do poder dos EUA (New Press, agosto de 2022).
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12