Foto: REUTERS/Jonathan Ernst
A transformação regional ocorreu porque os Estados Unidos e sua tóxica doutrina 'conosco ou contra nós' foram totalmente excluídos das negociações.
Pode-se chegar a um melhor controle sobre a dinâmica por trás da 'transformação' russo-sino que está varrendo o Oriente Médio visitando os pontos da Ordem Global ocidental que estão sob tensão máxima? Esses últimos arcos de tensão colocam a metamorfose regional do Oriente Médio em um contexto mais amplo? Eu acredito que sim.
Os EUA dão um exemplo claro: durante a maior parte da história recente, a democracia liberal americana foi um projeto protestante da linha principal – como escreve Ross Douthat . “Nossa forma de governo não faz sentido, a menos que seja fundada em uma fé religiosa profundamente sentida”, disse Dwight Eisenhower em 1952. A Constituição e a Declaração de Direitos são os ossos protestantes desse estado de consciência.
No entanto, nas décadas após Eisenhower, a linha principal de repente entrou em colapso – diminuindo numericamente e perdendo influência aberta em todas as instituições. De fato, a oposição conservadora tradicionalista à transformação cultural dos Estados Unidos, mais ou menos, perdeu sua autoconfiança.
Esforços subseqüentes para reviver alguma 'direita' religiosa falharam, principalmente entre os jovens. O que tomou o lugar do mainstream foi a convicção antagônica de que o liberalismo “não deveria precisar de um 'fantasma' religioso na máquina: deveria haver apenas uma cultura liberal” – sozinha e por conta própria.
Assim, a cultura liberal – muitas vezes chamada de 'acordada' – é um conjunto de preceitos que desafia uma definição ou nomenclatura clara; um, que a partir da década de 1970, derivou em uma inimizade radical em relação à 'linha principal' eclipsada. Muitos fingem nem ter ouvido o termo 'acordar'.
Outros (como o professor Frank Furedi) chamaram a mudança liberal de meramente adversária para hegemônica, como em ' nossa democracia', não como uma 'virada', mas como uma ruptura. Ou, em outras palavras, nosso projeto não visa apenas rejeitar as formas culturais anteriores, mas apagá-las completamente . Nas convulsões políticas que se seguiram, o vocabulário político do Ocidente perdeu muito de sua importância. Esquerda, direita, marxismo cultural – que realidade resta a esses rótulos hoje?
Woke desafia a nomenclatura ao tratar a política como uma questão de higiene moral pessoal: não é algo que você 'faz'; é o que você 'é'. Você pensa 'pensamentos corretos' e pronuncia 'fala correta'. Persuasão e compromisso refletem fraqueza moral nesta visão. Sim, é uma revolução cultural.
Mas, com o tempo, o projeto continuou esbarrando nas grosseiras contradições do sistema dos EUA e em sua corrupção endêmica subjacente e nos direitos da elite. Em todos os lugares, parecia, os cismas estavam apenas se aprofundando. O 'pensamento antigo' estava recuando, mas também como a política acordada está predominantemente preocupada com a linguística e o emocional, seus praticantes não eram, e são, muito hábeis em fazer política real.
Isso é essencialmente o que diferencia as abordagens russa e chinesa. Os últimos fazem a verdadeira política de compromisso (que é tão abominável para uma perspectiva de 'higiene moral' que está mais empenhada em habitar uma posição moral elevada).
No fracasso em 'alcançar' essa sociedade higiênica, uma 'virada' iconoclasta foi considerada essencial - uma mudança para o foco completo em acabar com essas estruturas culturais e psicológicas na sociedade, vistas como perpetuadoras da opressão e para manter o 'Velho Pensamento' ainda 'passando'.
Depois de ver essas forças (opressivas) em operação, acreditavam os adeptos, você não pode 'desvê-las'; você está, bem, “acordado”, e deve recusar qualquer análise ou explicação que não reconheça e condene como eles permearam as sociedades ocidentais.
“Aceitar essa visão também significava rejeitar ou modificar as regras do procedimentalismo liberal, uma vez que sob condições de profunda opressão essas supostas liberdades são inerentemente opressivas. Você não pode ter um princípio efetivo de não discriminação a menos que primeiro discrimine em favor dos oprimidos. Você não pode ter verdadeira liberdade de expressão a menos que primeiro silencie alguns opressores”, conclui Douthat.
O ponto aqui, no que se refere ao contexto global mais amplo, é que, apesar das probabilidades, a sensibilidade moral dos tradicionalistas sobreviveu ao seu colapso inicial e está ressuscitando em uma nova forma, mesmo quando a religiosidade formal principal diminuiu. Em segundo lugar, este episódio sublinha como o impulso à integridade moral está ligado a estruturas e memórias metafísicas passadas, ainda que apenas na forma de memória inconsciente.
Este choque de visão é a 'contradição' no cerne da crise ocidental. Não está claro se é suscetível de resolução ou se 'algo vai quebrar' no sistema.
Então, vamos nos voltar agora para uma crise diferente – desta vez em Israel: O cerne da disputa está novamente na dicotomia inerente a uma 'ideia'; a 'idéia' do que é a América e o que é 'Israel'?
Um lado sustenta que Israel foi fundado como um 'equilíbrio' entre o judaísmo e a democracia. O outro diz 'absurdo'; Israel sempre foi o estabelecimento de Israel na 'Terra de Israel'. Ostensivamente, a crise que leva centenas de milhares de israelenses às ruas é quem tem a palavra final sobre o que é Israel: o Knesset (parlamento) ou a Suprema Corte?
O conflito vem do fato de a Suprema Corte de Israel ter poderes tão amplos de revisão judicial que o judiciário pode anular o executivo e – mais controversamente – o legislativo. A Corte, afirmam os apoiadores do governo, é antidemocrática por natureza; especialmente quando, como em Israel, a nomeação de juízes é isolada do endosso popular. Na falta de uma constituição, o Tribunal é regido por um conjunto de 'leis básicas' que permitiu ao seu judiciário reivindicar uma jurisdição cada vez maior e o privilégio de revisão judicial.
A questão passa a ser não apenas 'o que é Israel', mas o que é 'democracia'.
Ami Pedahzur, um cientista político que estuda a direita israelense, explica que a direita religiosa “sempre considerou a Suprema Corte de Israel uma abominação”.
Claro, é mais complicado do que isso: como nos Estados Unidos, duas forças primordiais se opõem, com poucas perspectivas de qualquer reconciliação. Uma aproximação vaga seria que a crise opõe os principais judeus Ashkenazi, vindos de países europeus, contra os oprimidos judeus Mizrahi, que vêm do Oriente Médio e Norte da África (grosso modo).
Embora estes representem pouco mais da metade da população, apenas 1 das 15 cadeiras da Suprema Corte é ocupada por um jurista Mizrahi.
Nesse sentido, a ameaça de circunscrever os poderes de revisão da Corte sobre os quais o eleitor israelense não tem influência direta é vista pelo governo como 'pró-democracia'. No entanto, os oponentes de Netanyahu em Israel e nos EUA o acusam de tentar minar, ou mesmo destruir a 'democracia israelense'.
Aqui, o 'sapato está no outro pé' para o dos EUA. É uma inversão da situação americana. A 'linha principal' israelense (ou seja, o estabelecimento que controla os focos de poder de Israel) é secular (e principalmente Ashkenazi liberal). É o governo de Netanyahu que busca restabelecer o judaísmo como base moral para a sociedade:
“Eles querem um estado judeu, que acreditam ser baseado em valores tradicionais – e não uma cópia carbono de Berlim, Londres ou Nova York; eles querem que esse estado seja democrático, o que eles entendem como deixar os eleitores – não funcionários não eleitos e irresponsáveis, moldar a política”, escreve Liel Leibovitz .
Manifestantes furiosos em Israel e no governo Biden rejeitam categoricamente essas normas culturais e insistem na virtude superior da democracia liberal. E, adicionalmente, que você não pode ter uma democracia real até que os 'oponentes da democracia' e vieses excepcionalistas tenham sido cancelados e removidos da proximidade do poder.
A Casa Branca está zangada, ostensivamente com a 'ameaça à democracia liberal', mas de forma mais reveladora, porque a Equipe Biden teme que Israel esteja se inclinando para a Rússia, rompendo assim a 'unidade' ocidental contra a Rússia. A equipe Biden teme que o Israel de Netanyahu se triangule, colocando os EUA contra a Rússia. Essa ansiedade, em sua forma indireta, revela o medo da fragmentação da 'Ordem-Regra' e da hegemonia do dólar à escravidão da visão russa e chinesa de sociedades soberanas estruturadas em torno de preceitos morais herdados.
Para ser bem claro, a mudança da revolução cultural liberal ocidental de meramente adversária para um projeto que não visa apenas rejeitar as formas culturais anteriores, mas apagá-las completamente é o que está sendo globalmente rejeitado e desmoronando. Uma nova sensibilidade moral-cultural está surgindo, mesmo quando as instituições formais da religião diminuíram. É o que é articulado pelos presidentes Xi e Putin.
Mais uma vez, o renascimento silencioso e de fundo da Ortodoxia na Rússia e os valores taoístas e confucionistas da China como a possível estrutura contra a qual a regulamentação da sociedade tecnológica moderna pode ser estabelecida - em grande parte - abriu o caminho para a metamorfose e a inflexão que envolve muito do mundo.
O Islã sunita no final do século 19 tentou fundir o Islã e a modernidade, mas com pouco sucesso. O que o modelo russo-sino parece oferecer é uma maneira de trazer os significados tradicionais de volta a uma modernidade oca, mas sem criar uma estrutura regulatória religiosa separada e autônoma.
Mais uma vez, essa mudança está acontecendo nos Estados Unidos; está acontecendo em Israel; então por que não em todo o Oriente Médio?
O efeito transformador da entente sino-russa na política global afirma essa transformação ideológica crucial de nosso tempo. Ele põe fim a um longo ciclo de ocidentalização (às vezes forçada) de sociedades não-ocidentais que remonta à fundação de São Petersburgo por Pedro, o Grande, em 1703. Um novo ciclo de consciência cultural está em processo de formação.
Este mês, a China fechou um acordo para uma nova arquitetura de segurança regional , reunindo a Arábia Saudita e o Irã. Também em março, o presidente Assad – há muito um pária para o Ocidente – pôde ser visto fazendo uma visita de Estado a Moscou – com todas as honras; e dias depois, estava visitando os Emirados Árabes Unidos. Ao mesmo tempo, o Iraque e o Irã assinaram um acordo de cooperação em segurança destinado a acabar com os ataques da insurgência curda inspirados pelos EUA no Irã. E o presidente Raisi foi convidado para ir a Riad pelo rei Salman, depois do Eid.
Poderíamos ter entretido tal concatenação de eventos, mesmo um ano atrás? Não!
Israel hoje está exibindo como é uma sociedade quando está tão dilacerada que paira à beira do colapso. O escopo para qualquer resolução é fugazmente pequeno; as contradições são muito grandes. E, para ser claro, Israel não está sozinho nesta situação em que os meios normais de desarmar os conflitos se foram. França, Alemanha e Reino Unido estão atolados em protestos em todo o país. Mais estados europeus podem seguir.
A questão ostensiva é sempre a mesma: as eleições na Europa, como em Israel, 'vem e vão'. Alguns são conquistados, uma e outra vez, mas os vencedores nunca detêm o poder no verdadeiro sentido da palavra. Por meio do judiciário, da burocracia, do sistema de defesa, da academia, das elites culturais, da mídia e das negociações econômicas, a hegemonia cultural liberal persiste no poder.
Dito de forma rígida, em Israel, esse fracasso de 'estar no poder' é visto como existencial para a direita religiosa, que diz que é claro: sem o judaísmo, não temos identidade e nenhuma razão para estar nesta terra.
A falta de significado social – e a mão morta da onipresente política de identidade – está se tornando mortal. Mais ainda no Ocidente, já que a Revolução acordada não se esgotou. No resto do mundo, porém, a transição para o 'significado', para a razão de ser, para o que 'somos', é mais fácil, já que acordar nunca ganhou força real.
Israel parece ser o 'canário na mina' de como os EUA e a Europa podem parecer – uma vez que as contradições de uma sociedade decadente em casa não podem mais ser disfarçadas. Mas para a região do Oriente Médio, acabou. Ele decidiu 'seguir em frente'. Coletivamente, ele pode ver que o mundo está à beira de uma nova era e está olhando para o Oriente. Washington pode tentar apresentar essas mudanças como se fossem uma forma de "triangulação" de Henry Kissinger (como sugere David Ignatius ).
A verdade brutal, no entanto, é que essa transformação regional ocorreu precisamente porque os EUA e sua tóxica doutrina "conosco ou contra nós" foram totalmente excluídos das negociações.
A integridade moral está revivendo, e é isso que importa.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12