Foto: Domínio público
As condições que deram origem à era de ouro que criou a 'Geração do Conforto' não estão mais disponíveis, escreve Alastair Crooke.
A Tragédia que assola o Ocidente hoje consiste, por um lado, na absoluta impossibilidade de continuar fazendo o que vem fazendo – mas igualada apenas pela impossibilidade de fazer qualquer outra coisa .
Porque isto é assim? É porque as condições que deram origem à era de ouro que criou a 'Geração do Conforto' não estão mais disponíveis: crédito com juros zero, inflação zero, uma mídia conivente e energia barata 'subsidiando' uma base manufatureira cada vez mais esclerosada menos na Europa).
Essas décadas foram o fugaz "momento ao sol" do Ocidente. Mas acabou. A 'periferia' pode se virar sozinha, obrigado! Eles estão indo muito bem – bem melhor, na verdade, do que o centro imperial hoje em dia.
O paradoxo mais profundo é que todas as escolhas fáceis ficaram para trás. E os ventos contrários da dívida, da inflação e da recessão agora nos atingem ferozmente. O 'descompasso' do sistema já está presente na forma de governo e fraqueza institucional: o 'sistema' faltou vontade de tomar decisões difíceis quando pôde. Escolhas fáceis ainda estavam disponíveis, e o caminho mais fácil invariavelmente era o escolhido.
As elites haviam absorvido o ethos egocêntrico e infantil mimado da geração 'eu'. A Classe Permanente entregou-se a si mesma, abdicando de toda a preocupação com seus "peões" profundamente desdenhados. Eles trouxeram a presente crise sobre si mesmos. Eles eliminaram duzentos anos de responsabilidade financeira em cerca de 20 anos.
No entanto, é o que é - e é aí que estamos. E embora agora seja cada vez mais entendido que o Ocidente não pode persistir como se 'está tudo bem' - mesmo quando os governantes tentam continuar a impressão de dinheiro, os resgates e com a narrativa da mídia lavando seus erros - eles sentem a crise, a próxima 'Virada'.
Então, dito claramente, isso constitui o paradoxo: já é óbvio que continuar fazendo o que as elites ocidentais estão fazendo na Ucrânia toca na definição de loucura (continuar repetindo a mesma coisa, igualado apenas pela convicção de que 'da próxima vez' o resultado será diferente). A questão que 'trava' é a impossibilidade de 'fazer outra coisa'.
O Washington Post lança dúvidas:
“À medida que a Ucrânia lança sua tão esperada contra-ofensiva contra ocupantes russos entrincheirados, tanto Kiev quanto seus apoiadores esperam uma rápida retomada de território estrategicamente significativo. Qualquer coisa a menos apresentará aos Estados Unidos e seus aliados questões incômodas que eles ainda não estão preparados para responder”.
“À medida que avança para a campanha de reeleição do próximo ano, Biden precisa de uma grande vitória no campo de batalha para mostrar que seu apoio incondicional à Ucrânia poliu a liderança global dos EUA, revigorou uma forte política externa com apoio bipartidário e demonstrou o uso prudente da força militar americana no exterior”.
A impossibilidade de 'fazer outra coisa' senão continuar o conflito será promovida vigorosamente: Biden precisa disso, (as armas fornecidas à Ucrânia não foram longe o suficiente...), e ainda, seis 'Swing States' geopolíticos (Brasil, Índia, Indonésia , Arábia Saudita, África do Sul e Turquia) correm o risco de se alinhar com o Eixo Rússia-China , a menos que Putin seja visto como humilhado:
“[Devemos agir] para evitar um enfraquecimento significativo da posição dos EUA no equilíbrio de poder global. Com a recusa dos Swing States de se alinharem com os Estados Unidos na guerra Rússia-Ucrânia, ou a competição com a China, muitos desses países-chave já estão se afastando. A ameaça de uma cooptação sino-russa de um BRICS expandido – e através dele, do sul global – é real e precisa ser abordada”.
Dito de forma direta: os EUA devem persistir na Ucrânia. Por que? Para salvar a agora ameaçada 'Ordem Baseada em Regras'.
A impossibilidade de fazer outra coisa (que não seja continuar crescendo na esperança de pelo menos 'congelar' o conflito, como uma opção padrão dos Estados Unidos há muito favorecida) será retratada como convincente. Simplificando, o Estado Permanente carece de coragem para tomar decisões difíceis – para dizer a Moscou: 'Vamos deixar este infeliz episódio (a Ucrânia) para trás. Desenterre aqueles rascunhos de tratados que você escreveu em dezembro de 2021 e vamos ver como podemos trabalhar juntos para restaurar alguma funcionalidade novamente na Europa '.
E, claro, a 'impossibilidade de fazer qualquer outra coisa' se aplica em abundância ao sistema econômico ocidental. As contradições estruturais tornam impossível qualquer outra coisa que não resgates e gastar mais do que se ganha. É culturalmente incrustado no ethos egocêntrico e infantil mimado da geração 'Comfort', que são as elites ocidentais. Uma falha de cultura – de coragem para enfrentar escolhas difíceis com integridade.
Este é o paradoxo ocidental. Uma tragédia grega é aquela em que a crise – no cerne de qualquer “tragédia” – não surge por puro acaso, pelo qual ninguém é realmente culpado, ou poderia ter previsto. O sentido grego é que a tragédia é onde algo acontece, porque tem que acontecer ; pela natureza dos participantes; porque os atores envolvidos fazem acontecer . E eles não têm escolha a não ser fazer acontecer, porque essa é a natureza deles.
Esta é a implicação mais profunda que decorre do dilema trágico de hoje, que pode muito bem resultar em um desdobramento completo da tragédia no que seria corretamente definido como uma 'guerra de escolha' ocidental.
O que aconteceu? A natureza das elites mudou. O senso inflado de auto-importância e auto-indulgência deslocou o de integridade e olhar "a verdade nos olhos". Onde estão aqueles com estatura? Em vez disso, temos uma elite que acredita que "não há risco": nenhum estado, nenhuma pessoa ou instituição que possa resistir ao peso do poder financeiro ocidental combinado armado contra eles.
A reação, no entanto, já começou. A raiva cresce à medida que o discurso público debate incessantemente 'o absurdo' (“O que é uma mulher?”), enquanto todos desistem de resolver as questões mais profundas em jogo.
No trabalho de Neil Howe e William Strauss de 1997, The Fourth Turning: An American Prophecy , os coautores “rejeitam a premissa profunda dos historiadores ocidentais modernos de que o tempo social é linear (progresso ou declínio contínuo) ou caótico (muito complexo para revelar qualquer direção). Em vez disso, adotamos o insight de quase todas as sociedades tradicionais: esse tempo social é um ciclo recorrente”.
Na Quarta Virada , chega a crise. Isso, escrevem os autores, é quando a vida institucional é reconstruída de baixo para cima, sempre em resposta a uma ameaça percebida à própria sobrevivência da nação. “Pessoas e grupos começam a contribuir como participantes de uma comunidade maior”.
Isso possivelmente representa o vertiginoso realinhamento político agora em curso – a confusão de todas as categorias tradicionais e deixando em seu rastro apenas dois lados; não esquerda e direita, mas de dentro e de fora.
Mas Malcom Kyeyune adverte:
“A elite governante está cada vez mais zangada e amarga porque os governados não ouvem mais; os governados, por sua vez, estão ressentidos com o fato de o sistema tão obviamente não agir em seu interesse, nem sequer fingir mais agir. Podemos realmente acordar um dia apenas para descobrir que nem os políticos nem os eleitores pensam que a 'democracia' está fazendo muito para ajudá-los mais”.
Isso reflete muito a sensação de que a sobrevivência da civilização ocidental está em jogo. É provável que o processo remodele a política ocidental ao longo de uma nova linha divisória, que encontra expressão no confronto entre aqueles que desejam uma reviravolta "verde" da sociedade humana; um mundo 'trans' para crianças; imigração fácil; a reordenação radical do poder entre os grupos de 'Identidade' na sociedade; mudança da própria natureza da cultura ocidental – e aqueles que se opõem visceralmente a todos os itens acima.
Nenhum comentário:
Postar um comentário