Sobre a decadência da política no capitalismo terminal, na batalha das ideias

Fontes: Rebelião

Por Martin Martinelli
https://rebelion.org/

Apresentação do livro de Andrés Piqueras junto com Martín Martinelli e Luciano Nazareth Chanique: “Da decadência da política no capitalismo terminal. Um debate crítico com os marxismos «pós» e «neo» (2022)».

– Martín Martinelli: Gostaríamos que você nos contasse como este livro foi concebido? E qual é a sua intenção, quem você quer atingir com esse livro?

– Andrés Piqueras: Tenho procurado despejar uma parte importante do trabalho coletivo que desenvolvemos com o Observatório Internacional de Crise, há pelo menos 12 anos, justamente sobre a crise sistêmica que atravessa esse modo de produção. Eu queria refletir sobre as chaves básicas dessa crise sistêmica. Por que essas teclas estão cada vez mais ativadas, estão em processo de acentuação, e então como, ao invés de se traduzir em formas alternativas de pensamento, ação, um conjunto de práxis, passou a produzir todo esse fenômeno do pós. Para mim, é secretada diretamente por esse modo de produção decadente, por sua degeneração.

Também como forma de diluir o pensamento forte, as chaves que podem permitir esse pensar em ação, práxis e, portanto, também as possibilidades de organização e construção de sujeitos altersistêmicos coletivos. Podemos falar do fato de estarmos penetrando nas diversas esferas da ciência e também da realidade cultural com o pós-modernismo em geral, que se instalou na esfera cultural, como pós-estruturalismo, que se espalhou por toda a esfera filosófica. Também teve sua resposta no pós-marxismo, no campo teórico-político. Este pós-paradigma está cada vez mais alheio à construção da ciência, à construção científica, e chegou mesmo ao ponto de presumir descartar a verdade, ou vangloriar-se de ocidentalizar a história.

História que é vista como uma sucessão de meros acidentes que não possuem uma transversalidade explicativa. Isso é o básico que podemos dizer em nível acadêmico, mas também tem uma ramificação política muito importante, que é o que tenho chamado de “impolítico”, sobretudo em dois sentidos decisivos. Uma delas é o caráter "apolítico" ou "apolítico" de grande parte das elaborações e das propostas teórico-práticas, e mesmo das propostas sociais, seja em sua versão ou em seu aspecto mais extremo, que muitas vezes se transforma diretamente em anti -politics. : “…não não não, se a política entra em jogo ou a política entra em jogo… sujeira!!! corrupção!!! Merda!!! Não queremos ter nada a ver com isso!!!…”.

Esse seria o primeiro aspecto, o "apolítico" e o "antipolítico" e um segundo (declive) seria o da "política inócua" para o sistema, ou seja, propor medidas, intervenções, formas de in(ação), etc. que são absolutamente digeríveis e absorvíveis pelo organismo, que não fazem mal algum. Tanto os neomarxismos quanto os pós-marxismos estão nesse jogo fundamental, em uma dessas duas vertentes do “impolítico”: ou “apolítico” ou “política inócua”. Queria destacar, para combinar isso, como justamente quando o sistema entra nessa degeneração cada vez mais profunda, ele gera todo um arcabouço ideológico-teórico, acadêmico, um “pós” paradigma que vem lhe permitir ao menos a vida ideológica, a vida nas consciências, na conformação de subjetividades e no controle de populações.

Quando falamos justamente do livro de Vincent Bevins "The Jakarta Method" (porque dedico o livro justamente aos milhões de comunistas que lutaram pelo menos no século 20, por um mundo melhor, por um mundo claro sem exploração e opressão ), Nessa degeneração, já estava prevista a anulação, eliminação ou inoculação de todas aquelas forças altersistêmicas, que de uma forma ou de outra poderiam ter desenvolvido uma ordem social diferente, uma visão de mundo diferente, e esse foi um processo sistemático de extermínio desde a década de 1970 .Século 20 ou já no golpe contra Sukarno na Indonésia. Como infelizmente é bem sabido, o facto de ter exterminado e deixado mais ou menos indefesos ou incapazes de intervenção dos sujeitos colectivos antagónicos, anti-sistémicos e sobretudo dos comunistas,

Já há algum tempo nos vemos dando "paus cegos" para poder de uma forma ou de outra construir (pequenos) sujeitos coletivos fora das grandes organizações de massa, que ao menos mantenham a chama da alternativa, porque a grande massa organizações foram desgastadas ou integradas ao sistema. Distingo claramente neste livro, como em outras de minhas obras, entre a "esquerda integrada" (a esquerda do sistema) e a "esquerda altersistêmica" (ou esquerda integral) .). A grande maioria dessas organizações que em outros tempos eram alter-sistêmicas foram ou foram integradas. Também quero analisar isso de alguma forma neste livro e em alguns outros trabalhos. Você deve ter em mente que minha preocupação e meu interesse nos últimos 10 ou 12 anos foi tentar dar algumas das chaves precisas e profundas para a análise da atual fase do capital, algo que hoje infelizmente se destaca por sua ausência na grande maioria das análises acadêmicas que se pode ler, mesmo de acadêmicos de esquerda.

No livro "A opção reformista entre o despotismo e a revolução" (Andrés Piqueras, 2014. Ed. Anthropos) procurei fazer a evolução histórica do capitalismo através das lutas de classes, como se perfilaram as diferentes faces que o capitalismo vem assumindo em um lugar e outro a partir dessas lutas, algo que acho que ficou pendente de fazer também ao longo desse processo e que depois me aprofundei em "A tragédia do nosso tempo, a destruição da sociedade e da natureza pelo capital. O que tentei fazer neste último livro foi coletar tanto algumas dessas chaves já analisadas anteriormente, quanto aquelas nas quais trabalhamos em equipe, no International Crisis Observatory, há pelo menos 12 anos neste crise sistêmica.

Portanto, aprofunde-se cada vez mais em algumas dessas chaves e analise também a razão do "impolítico", a razão do "pós" neste momento, quando parece mais paradoxal, instalando toda aquela ilusão de pensamento em que não há lá é um confronto direto com os fortes poderes do capital, mas pelo contrário há quase uma conivência com um sistema que está em degeneração, parece decisivo, porque seria difícil de entender em outros momentos históricos.

– Martín Martinelli: Como você relaciona (em outra entrevista você mencionou isso, como intenção de estupefação) essa coisa do “pós”, com a atomização do “movimento popular”, dos “movimentos sociais”, dispersos ou incluídos no engrenagem capitalista? ? Gostaria de saber como você pensa sobre a questão dessa visão de uma ciência também atomizada, onde não há uma visão de entender o mundo como um todo. O que são para você essas chaves interpretativas de uma visão panorâmica?

– Andrés Piqueras: Trata-se da análise da totalidade concreta que disse Marx, que é o produto de um número infinito de circunstâncias e processos que estão abaixo, que são subterrâneos e que não podem ser vistos, por isso devemos ir ao raízes das coisas, por isso temos que ser radicais e é algo que devemos reivindicar do marxismo e do materialismo histórico-dialético. Porque muitas vezes quatro canalhas que jogam bombinhas aqui ou ali são chamados de radicais e são de extrema direita, não são radicais, são ou podem ser extremistas, podem ser exaltados, extremistas ou ultras, mas são "radicais" é outra coisa muito mais profunda, é ir à raiz das coisas, dos acontecimentos dos processos, da realidade daquilo que está por baixo e que não se vê a olho nu, e tentar transformá-la a partir daí.

No sistema capitalista a exploração passa despercebida, é uma mistificação, pensar que o assalariado está sendo pago pelo seu trabalho, é muito difícil perceber que na realidade o que está sendo pago é o preço da sua força de trabalho. Que Marx tenha descoberto essas coisas é um marco absolutamente fundamental, a consequente "desfetichização" e desmistificação da realidade, devemos ao materialismo histórico, dialético. Se não fosse a repercussão que tem no poder, hoje provavelmente não se intitular marxista, como diria nosso camarada Atilio Borón, como dizer que você não é um copernicano, que é o sol que gira em torno da terra. No entanto, o sistema e todos os seus elementos de poder fazem todo o possível para que as questões sociais permaneçam em um estágio pré-copernicano,

Então, é fundamental ter as chaves profundas dos processos, saber desvendar suas raízes. Por outro lado, o pós-modernismo é um retorno à superficialidade, uma involução pré-marxista, que se estende à esfera cultural, e que tem sua réplica no pós-estruturalismo, que se expande por todo o campo filosófico, enquanto o "pós-marxismo", realmente pré-marxista, o faz no campo teórico-político. Na verdade, chegam à “pós-ciência”, leia-se “presciência”, que descarta a verdade. E aquilo de que também falávamos antes, faz da história uma sucessão de acidentes sem causas, sem qualquer elemento transversal de explicação da mesma. Parece que se você fala em causalidade está falando em determinismo, ideologia e política estão separadas das relações sociais,

Aqui o que importa para eles, para todas as postagens, não é a base material que um assunto ou outro pode ter, uma ou outra elaboração teórica, uma ou outra práxis, mas sim quem tem maior acuidade e capacidade de impor seu discurso. Sujeitos políticos, portanto, também se tornam coletivos soltos articulados apenas argumentativamente ou discursivamente. No momento em que esse discurso decai, os sujeitos se dissolvem, se diluem porque já começam a aparecer visões alternativas desses discursos, para introduzir novas chaves ou uma nova frase ou mover a vírgula para o lado. Então, no final, o que é explicativamente importante não é o Modo de Produção, mas o Modo de Discurso. Desmonte tudo isso e influencie sua perniciosidade tanto para a academia e para a política quanto para a sociedade,

– Martín Martinelli: O papel do intelectual que você está pensando o tempo todo e o papel das ciências sociais com o objetivo dessa visão crítica e a partir disso, como você vê essa guerra da mídia, essa guerra híbrida, mas acima de tudo esta narrativa, as narrativas na Europa, as narrativas em todo o mundo com o que está acontecendo hoje?

– Andrés Piqueras: Parto de uma premissa que considero básica no momento e que o mundo está em guerra total, para chamar assim. Guerra total significa que é uma guerra multidimensional, é uma guerra militar, mas não militar convencional. É uma guerra paramilitar, é uma guerra com o terrorismo envolvido, com o terrorismo também perfeitamente planejado e desenhado, é uma guerra bacteriológica, é uma guerra biológica, é uma guerra midiática, é uma guerra cognitiva, claro econômico, cibernético; Também é combatido na estratosfera. Joga-se em todos os campos, razão pela qual o campo de batalha já não é necessariamente as clássicas trincheiras ou os grandes espaços abertos de confronto entre exércitos. Os campos de batalha estão por toda parte, podem ser uma esquina,

Nesta guerra total, uma das chaves mais importantes do sistema onde o Eixo anglo-saxão ainda não tem rival é o que se chama de Soft Power, Cognitive Warfare, o controle das consciências, a fabricação da história que a Europa vem construindo desde pelo menos o século XVI. Como é o mundo e como somos nós, a imagem de que “o mundo tem de ser construído à nossa volta” (leia-se o que chamam “Ocidente”), isso ainda não se perdeu. Apesar de potenciais rivais terem surgido economicamente, estrategicamente, energeticamente e até militarmente em um cenário muito mais multipolar, ainda no controle da história e, portanto, na fabricação da verdade, eles ainda quase não têm rival.

E isso significa que bilhões de seres humanos em todo o planeta ainda contam com a construção da verdade mundial gerada pelo conjunto da mídia americana. Além de estarem nas mãos de alguns fundos de investimento também conhecidos como 'Fundos Abutre', eles estão naturalmente ligados a certos interesses de serviços de inteligência estratégica e aparatos militares e políticos das potências dominantes no mundo. Enquanto eles tiverem toda essa parafernália de 'mídia', não só rádios, televisões, a maioria absoluta do que se acessa na internet, filmes, músicas, praticamente tudo que se ouve e se vê, significa que a batalha cognitiva é uma das o mais difícil que temos pela frente.

Sempre pareceu que a batalha de ideias era típica de "intelectuais", que queriam sair do campo da luta social, não se meter na lama e dizer "...bom eu me dedico a escrever e tal... ". Mas acho que está se tornando cada vez mais importante, por isso também acho que a ciência e a academia não deveriam estar aí para escrever livrinhos e guardá-los em bibliotecas e depois juntar um currículo mais ou menos brilhante, mas justamente para debater em espaços assim. Entendo com isso que é um dever, não uma generosidade, mas um dever nosso, poder compartilhar todas essas coisas. Por exemplo, em espaços como o seu.

– Martín Martinelli: Justamente essa parafernália, esse eurocentrismo (ocidentalismo), a posição também dos Estados Unidos, que se instalou depois da Segunda Guerra Mundial, acho que esse padrão que você marca, do Império Britânico e do Eixo Anglo-Saxão para resumindo Não é só colonizar e conquistar terras e extrair matérias-primas e explorar homens, mas também colonizar a mente do colonizado e fazê-lo pensar que o outro é superior, e que bom que ele o colonizou , isso é superior talvez para roubar metais ou metais preciosos.

– Andrés Piqueras: Acho que se há algo que os estudos pós-coloniais e decoloniais têm de interesse e valor é justamente destacar isso, então eles têm muitos outros defeitos, mas pelo menos isso é fundamental destacar.

– Martín Martinelli: Atualmente, estamos em um mundo, como você diz, em guerra total, onde não sabemos se algo vai implodir em Taiwan, além da Ucrânia, como local de provocação à China, se vai acontecer com o Irã com Israel, porque não é só a perseguição de 20 anos dizendo que esses países são terroristas, mas também o Afeganistão e o Iraque estão sendo bombardeados e destruídos, que cercam o Irã, o Afeganistão que está em contato com a China e próximo da Rússia também, é proibido ao Irã desenvolver armas nucleares que Israel possui. Ou seja, ao mesmo tempo, o público está convencido de que o inimigo e os terroristas são os muçulmanos ou os países “árabes”, ou qualquer um que não tenha esse escudo de soft power anglo-saxão.

– Andrés Piqueras: isso significa que quem não se subordina “ao mundo de regras” que ditou os Estados Unidos como potência hegemônica desde a Segunda Guerra Mundial, é imediatamente considerado um inimigo a ser derrotado, a ser destruído. Neste momento os Estados Unidos na sua particular degeneração, porque claro que não só o sistema está em degeneração mas também a sua principal potência, aquela que sintetiza o sistema em cada momento histórico (existe uma potência que sintetiza todas as chaves de dominação e acumulação do capital, a reprodução da acumulação de capital e poder, etc.), acho que ela decidiu que por enquanto basta destruir o que os outros estão tentando construir, porque ela não tem possibilidades ou alternativas para gerar uma nova ordem que nem ela nem ela se beneficia, mesmo de certas partes da humanidade.

Neste momento, tudo o que o Eixo anglo-saxão gera com seus subordinados da OTAN é destruição, barbárie, caos. Basta ver o que deixaram onde quer que tenham intervindo: Afeganistão, Iraque, Síria, Iêmen, Somália, Sudão, Líbia, para citar apenas alguns exemplos. Se falamos da própria Europa, temos a Iugoslávia e na atual Ucrânia, que a sacrificaram em sua guerra contra a Rússia. Assim, geram pura barbárie, buracos negros da barbárie, onde não pode haver poderes centrais que sejam capazes de se articular com aquele eixo de estabilidade, de construir um mundo diferente, baseado no "ganha-ganha", de relações diplomáticas e comerciais. , que a China está construindo com sua Rota da Seda e assim por diante.

Então, onde acontecem todos esses ataques?Uma das dimensões dessa guerra total é também a guerra econômica, que muitas vezes é sublimada com o termo "sanções econômicas". Como se um poder pudesse se constituir em juiz e parte para sancionar outrem sem apresentação de provas, sem testemunhas de acusação, sem julgamentos, sem organismos internacionais intermediários para decidir. E os EUA decidiram unilateralmente que suas regras são extraterritoriais e que assim podem atacar quem quiserem. As sanções econômicas causam danos reais, causam mortes e sofrimentos incalculáveis, nas sociedades em que são aplicadas, muitas vezes com um número muito maior de mortes do que aquelas que podem ser geradas por certos bombardeios. Mas como ocorrem nas casas, nos lugares onde as pessoas moram, por falta de comida, de medicamentos, de cuidados, por qualquer motivo, porque não são recolhidos em nenhum meio, mas que a guerra económica, essas sanções, são brutais "armas de destruição em massa", condenadas pela ONU. Mais de 15 países no mundo agora estão sendo atacados dessa forma, alguns tão empobrecidos como Zimbábue ou Sudão, ou a própria população iemenita.

Como você pode manter isso e ao mesmo tempo falar sobre democracia, direitos humanos e direito internacional, respeitando as normas do direito internacional, uma suposta comunidade internacional preocupada com direitos, democracia, liberdade e outras proclamações como essa? Como fazer as duas coisas ao mesmo tempo? seus milhões de meios, não se explicaria que tais contradições retumbantes não despertassem indignação mundial. É por isso que programas como este que você faz aqui são tão importantes, mesmo que pareçam coisas pequenas.

– Martín Martinelli: é um grão de areia na praia. Gostaria que você nos contasse sua impressão sobre a China e até que ponto a Ucrânia, ou seja, a expansão da OTAN que levou a essa briga entre Ucrânia e Rússia, pode ser vista como uma espécie de freio em uma Nova Rota da Seda por um lado . Por outro lado, queria acrescentar uma nuance a isso, um artigo intitulado "Duas revoluções" propõe a revolução russa de 1917, como a União Soviética, como marcando sua marca no século XX e a revolução chinesa de 1949 como aquela que marcará marca o século XXI. Isso contradiz a intenção dos EUA do projeto New American Century. Poderíamos contrastá-lo com o que faz a China, pelo menos no seu interior, onde tirou da pobreza várias dezenas de milhões de habitantes.

– Nazareth Chanique: fato, 850 milhões de habitantes, a China tirou esses milhões da pobreza e da pobreza estrutural para a população, segundo fontes do Banco Mundial.

– Andrés Piqueras: Justamente quando a fome e a pobreza estrutural aumentam em quase todo o mundo, a China consegue tirar sua população dela, mas nossa mídia continua chamando isso de “ditadura”. Todo esse soft power cognitivo, ao contrário, aponta descaradamente para a Índia como “a maior democracia do mundo”, o próprio país onde uma pessoa morre de fome a cada 4 minutos e onde tem milhões de crianças absolutamente desnutridas. Então, se uma democracia faz com que uma pessoa morra de fome a cada quatro minutos e uma ditadura salva 800 milhões de pessoas da fome e da pobreza estrutural, teremos que ir com a “ditadura”.

– Martín Martinelli: E se a maior, mais representativa ou mais simbólica democracia do mundo é aquela que, como você vem explicando, por um lado bombardeia alguns países, por outro gera sanções e bloqueios econômicos a outros, e ainda por cima mostra um reverso de tudo que esconde, uma das grandes estratégias do capitalismo é mascarar tudo isso e culpar esse inimigo.

– Andrés Piqueras: A degeneração da hegemonia capitalista já é tão brutal que nem com todo o seu poder midiático eles conseguem esconder completamente o que fazem no mundo, o caos que geram em todos os lugares. Como eles usam os elementos de sua "ordem baseada em regras" para destruir países, para fazer o que querem, ignorando e violando diretamente suas próprias normas internacionais contidas na Carta da ONU, para impor condições a todos os outros. Por outro lado, entrando em suas condições internas, como está a própria sociedade americana? vivendo em barracas nas ruas porque não podem pagar apartamentos, que toda vez que há um evento climático adverso dezenas de pessoas morrem. Esse mesmo evento climático adverso passa por Cuba e na maioria das vezes não tem uma única morte para lamentar,

Como eu disse, ele continua usando todo o seu soft power para nos convencer de quem são os bandidos a eliminar. Em relação ao que me dizias antes, diria-te uma coisa muito importante, muito clara, que penso que agora quase ninguém escapa: os Estados Unidos, o Eixo Anglo-Saxónico e os seus subordinados (às vezes falar dos subordinados da NATO é como falar de cachorrinhos de colo, é que é tão triste que "tanto faz", porque quase não dá para nomeá-los, eles estão lá para o que eu mando, o mestre joga um pedaço de pão para eles e eles vão atrás), seus objetivo final é a China, porque o inimigo sistêmico da América é a China. E se é verdade que praticamente nenhum poder na história foi aliviado sem guerra, a diferença com outros momentos históricos é que hoje o poder dominante tem capacidade de destruição total. Mas para começar a entrar nesse objetivo final, eles precisam primeiro tirar do caminho o principal aliado da dupla que está construindo essa possibilidade de um mundo alternativo, que é a Rússia. Que é uma potência militar e energética, mas não econômica ou demográfica. Então, eles decidiram que é mais fácil lidar com ela primeiro. Até porque com ela enfraquecem definitivamente a Europa.

Porque os Estados Unidos, o Eixo Anglo-Saxão, com esse golpe na Ucrânia está atingindo vários lugares ao mesmo tempo: 1) Isolar a Rússia da Europa, 2) Atacar a própria União Européia, que deixa desmembrada. Toda a rivalidade econômica que o crescimento alemão poderia ter com o que se tem chamado de "locomotiva européia" e tudo isso, a partir de agora e com a explosão do Nord Stream 2, é dado um recado muito claro: proibido conectar com a Rússia, proibido para receber fontes de energia russas. E 3) Desarticula-se a possibilidade da Eurásia como entidade política que relegaria o Eixo Anglo-Saxão. A Eurásia é a maior massa de terra que existe, onde está a maior parte dos recursos e onde está a maior parte da população mundial. Diante disso, os anglo-saxões estão localizados em duas ilhas. o próprio H.

Porque com toda essa conectividade energética, a Eurásia seria imbatível. Baseado, aliás, em regras totalmente diferentes. Mas a guerra dos EUA/NATO contra a Rússia via Ucrânia deixa a Europa praticamente sem recursos. Alguns autores dizem que remontam à Idade Média. Não sei, mas pelo menos um revés brutal em termos econômicos energéticos é certo. Acompanhado de reveses sociais e políticos, é claro. A Europa renasce a passos largos, não só porque são os nazis que controlam as grandes fontes de poder na Ucrânia, mas também porque estão a adquirir cada vez mais uma presença decisiva em mais países. Veja, por exemplo, a Itália agora (Giorgia Meloni). Mas eles estão aí na maior parte da Europa, e adquirindo cada vez mais poder, mais presença, mais importância na Guerra Cognitiva,

Ao contrário de outros tempos, o nazismo ou fascismo hoje provavelmente não será implantado por meio de marchas, como a Marcha sobre Roma (mobilização fascista, liderada por Benito Mussolini, Itália 1922)., ou golpes, mas através de votos e talvez, sem militarização excessiva, embora sempre com mobilização alienada das populações. Tudo isso favorecido pelo processo de involução na Europa. Porque os EUA, com a inestimável ajuda da própria UE, estão a promover a ruína económica deste subcontinente ou pseudocontinente. Ao cortar o fornecimento de energia da Rússia, o Eixo Anglo-Saxão está dificultando grande parte de seu comércio com a China. Ou seja, ao mesmo tempo que corta os abastecimentos, as relações com a Rússia e dificulta cada vez mais o mercado chinês, no qual a União Europeia era um dos seus principais parceiros, razão pela qual isola e empobrece a Europa.

A Europa não é um grande continente, a Europa é um pedacinho da Eurásia. Portanto, deixar aquele pequeno pinguim sozinho, uma pequena península, com quase nenhum recurso de qualquer tipo, é uma catástrofe para a Europa. A pergunta de um milhão de dólares é: por que os líderes europeus e além dos líderes europeus (que afinal são apenas a fachada do poder) e a classe capitalista europeia como um todo cometem suicídio? Eu nunca tinha visto toda uma classe capitalista continental se suicidar, ao longo da história eu tinha visto classes capitalistas entrarem em colapso, mas toda uma classe capitalista continental se suicidar é o primeiro experimento histórico. Algum dia os historiadores do futuro explicarão isso, mas como algo inédito, uma imolação total, sem nada, sem resposta, sem brincadeira, obedecendo diretamente ao mestre, "O que temos que fazer? cortar nossas gargantas? as veias? rass! E quando nossas populações começam a aumentar, elas precisam de aquecimento, precisam de energia, precisam de comida... então o que fazemos com elas? lá estão os cachorros! (repressão) : as novas formas fascistas de controle e gestão política e social. E é isso que existe, é isso que está por vir infelizmente se nada for feito com rapidez e força.

– Nazareth Chanique: também poderíamos pensar que não só toda a comunidade europeia, os 700 milhões de pessoas, vão começar a fazer perguntas (a União Europeia só com 447 milhões de habitantes, a França com a maior população, É ACTUALMENTE A ALEMANHA A QUE TEM MAIOR POPULAÇÃO) com uma exigência e um padrão de vida, uma qualidade de vida que eles conseguem (assim como hoje na frente de casa, porque hoje a Europa é o fundo, o quintal, mas assim como na frente da casa, como “os donos da casa da fazenda”) em detrimento e precariedade das condições de vida de outras populações (periféricas). Porque não há como explicar que existem certos padrões de vida para certas classes sociais (na Europa), aquele nível de vida, luxo, suntuosidade, até ostentação, sem observação realista da precariedade de outros povos. Mais ainda, diria que quando centenas de milhões de europeus começarem a se perguntar como vamos continuar sustentando: nosso padrão de vida, nosso consumo de energia, nossos padrões, nossas marcas líderes, nosso aparato produtivo, nossos semicondutores, todas essas quantidades (em produção) de fábricas alemãs, Alemanha como fábrica na Europa, quando chega o inverno etc. Quando todas essas perguntas vierem, ainda mais começarão a perguntar, como na Moldávia e em muitas outras cidades, por que não vamos para o outro lado (qual parede) em vez de continuar aqui?

– Andrés Piqueras: por isso estão cortando os laços o máximo que podem. Mas você disse algo que é definitivo "A Europa está se tornando o verdadeiro quintal dos Estados Unidos", há uma expressão que, desculpe-me, define bem isso, que é a "Porto-riquenização da Europa". O que está acontecendo é muito caro, até a Suíça, que historicamente se vangloriava de neutralidade, também teve que entrar no saco das sanções contra a Rússia. As respostas para isso são muito difíceis, mas pelo menos você precisa ter alguns elementos-chave de análise. Para começar, saiba que a Europa está ocupada por forças militares dos EUA desde a Segunda Guerra Mundial. Especificamente, a Alemanha é o segundo país com mais bases militares nos Estados Unidos, depois do Japão, por muito pouco, com armas de destruição em massa em seu território e com dezenas de bases militares. Existem outros países que também possuem uma boa coleção deles, como Itália, Holanda e outros. A própria Inglaterra, é claro. Então, do que estamos falando? Talvez assim possamos entender porque existe uma classe capitalista que não ousa protestar, dizer nada, porque estamos ocupados militarmente, simplesmente isso. Mas o problema não é mais aceitar algo inevitável, o problema é ser bizarro e ainda por cima tentar enganar sua população dizendo besteiras contínuas sobre "liberdade", "democracia" e por aí vai. Não poder ao menos dizer que as chances de sair de tudo isso são ínfimas. Em vez disso, dizem descaradamente que vamos todos sair bem deste poço, que vamos procurar fontes alternativas de energia, fazer não sei quantas coisas... e no final tudo acaba comprando cada vez mais energia dos Estados Unidos, cada vez mais cara, claro. Bem mais caro que o russo, que fica ao lado, enquanto o norte-americano tem que atravessar o Atlântico até aqui, fora toda a porcaria de fracking que os Estados Unidos usam.

– Martín Martinelli: Em seu artigo “O Ocidente contra a Rússia e a China” (onde você já marca historicamente como eles mentiram sobre os entre 25 e 27 milhões de soviéticos mortos e colocaram outras populações na mesa, não os soviéticos como os grandes vencedores do o nazismo, você mostra que já estava à espreita desde 2014 com o Maidan na Ucrânia, e de outras formas, certos aspectos da russofobia ou ser contra os russos. No entanto, os EUA temem uma aliança russo-chinesa que não ocorreu quando o Ambos tinham um modelo produtivo comunista semelhante, que Nixon conseguiu entrar e abrir uma brecha entre esses dois países que tendem a se entender pela geografia e isso mudou em 2001, mudou com a OCS. Como você vê essa guerra de mídia?

– Andrés Piqueras: O Eixo anglo-saxão há muito tempo tenta dividir a Rússia e a China. Como você bem disse, a visita de Nixon à China na década de 1970 tem o objetivo justamente de começar a separá-la da Rússia e é conseguida à custa de certos pactos e investimentos dos Estados Unidos que se desenvolveriam a partir de então na China. País que em algum momento desempenhou um papel um tanto quanto estranho nas questões geoestratégicas de inimigos e amigos, frente à URSS. Mas justamente hoje, quando Rússia e China mostram que seguem projetos políticos diferentes, é quando também há coordenadas muito diferentes. Existem, por exemplo, chaves vitais para entender a defesa mútua. Fica evidente quando os Estados Unidos (o Eixo Anglo-Saxão) e a OTAN dizem à China que ela tem que parar de fornecer não sei quantas coisas e ajudar a Rússia, que ela também tem que isolar diplomaticamente a Rússia. A porta-voz chinesa diz a eles: claro cara, tudo bem, vamos ajudá-lo a acabar com a Rússia para que você possa nos atacar com calma e sem impedimentos.

Portanto, a Rússia está arriscando sua existência neste conflito, e a China com ela. Sua própria sobrevivência está em jogo porque toda a ofensiva da OTAN contra o Eixo Anglo-Saxão é a destruição total da Rússia e sua divisão em diferentes partes. Em um dos projetos de desmembramento do país eslavo, havia três partes claramente estabelecidas, a Rússia européia, a Rússia siberiana e a Rússia do Extremo Oriente. Mas há planos que envolvem consideravelmente mais divisões do território russo. Os Estados Unidos não vão mais se contentar com o desmembramento da URSS, querem desmembrar a própria Rússia e deixá-la transformada em um país insignificante, o que estava prestes a conseguir no tempo de Yeltsin. A Rússia foi praticamente entregue, empobreceu como nenhum outro país em tempos de paz. Ou seja, só tem comparação na perda de uma guerra, que no final se perdeu, o que se chamou de Guerra Fria foi uma forma de resolver a Terceira Guerra Mundial. E afetou todos os parâmetros, até a própria expectativa de vida. É um país que foi brutalmente repreendido, apenas para exportar energia; Também digo isso porque ouço cada vez mais sobre o fato de que isso pode ser uma luta entre impérios. Quais são as chaves para designar a Rússia como um império? Que controle financeiro mundial, que controle econômico mundial tem? Quantas transnacionais você tem dominando o eixo comercial e econômico global? apenas para exportar energia; Também digo isso porque ouço cada vez mais sobre o fato de que isso pode ser uma luta entre impérios. Quais são as chaves para designar a Rússia como um império? Que controle financeiro mundial, que controle econômico mundial tem? Quantas transnacionais você tem dominando o eixo comercial e econômico global? apenas para exportar energia; Também digo isso porque ouço cada vez mais sobre o fato de que isso pode ser uma luta entre impérios. Quais são as chaves para designar a Rússia como um império? Que controle financeiro mundial, que controle econômico mundial tem? Quantas transnacionais você tem dominando o eixo comercial e econômico global?

Todos os contínuos conflitos e tentativas de revoluções coloridas que estão sendo montados em tudo o que é o ventre mole da Rússia, em torno de suas ex-repúblicas soviéticas, tudo o que está sendo feito lá nas fronteiras com a China, Índia, etc. faz parte desse plano. Em algum momento as elites russas devem estar totalmente cientes, porque parece que agora na Rússia existem setores que têm dúvidas sobre se ainda é possível chegar a acordos com o "Ocidente", e isso provavelmente significa que a Rússia não usar seu verdadeiro poderio militar na Ucrânia (além de dizimar a população como os Estados Unidos fazem toda vez que bombardeiam ou invadem um país). Mas não sei se eles finalmente perceberam que o Eixo Anglo-Saxão só busca sua destruição. Quando eles estavam prestes a chegar a certos acordos na Turquia, levando a um caminho de paz,

Se o povo russo e suas elites não entenderem isso, não sei se não vão começar a ter uma situação pior, porque esse é o objetivo final. A menos que (o que no final dá no mesmo) consigam se desfazer do setor soberanista e colocar aí marionetes no comando do governo, acabam entrando na guerra final contra a China. Isso poderia ser uma solução, mas de qualquer forma levaria à destruição da Rússia a médio prazo, levaria também à destruição.

– Martín Martinelli: Falou-se também dessa mudança de intenção do Coletivo Ocidente, de tirar Putin do poder. Pergunto-vos porque acho que o espaço pós-soviético é fundamental, porque não estou satisfeito por ter enfraquecido a Rússia, com esta dissecação entre 15 novos países, mas chamam-se esses países "stan" por onde passam os gasodutos ou onde também fornecer gás, os Estados Unidos têm tido como um de seus objetivos e em uma espécie de guerra por matérias-primas. Haveria uma espécie de não se contentar com isso e também passar por cima da Rússia, tendo-a dissecado, mas continuando com aquele plano de destruição? A razão do objetivo de Rússia e China (concorrente sistêmico), por serem os dois concorrentes hegemônicos que consideram.

– Andrés Piqueras: claro, mas também são dois competidores capazes de articular em torno de si outros atores estatais, como Irã, Venezuela, Coréia do Norte, a própria Índia aos poucos, enfim, na Ásia começam a perder o controle das coisas para o "Ocidente", especialmente depois de sua fuga vergonhosa do Afeganistão (há um antes e um depois na dominação imperial depois da fuga dos EUA do Afeganistão). Também não conseguiram com a Síria, que não conseguiu destruí-la completamente graças à intervenção da Rússia (obviamente, se não agora estaria agitando a bandeira do Isis em Damasco, porque são seus jihadistas, são seus paramilitares e corpos de exército mercenários, que costumavam desestabilizar ou destruir territórios). Eles nem conseguiram vencer o Iêmen. Ainda assim, hoje abrem mais uma frente de guerra no Sahel, no Norte de África, a frente sul da NATO, onde já decorrem manobras militares com Marrocos (a posição da Espanha face ao Sahara, a sua traição ao povo saharaui, tem a ver com tudo isso), e paramilitares, mercenários e jihadistas se infiltram novamente. Você se lembra do Mali que acabou de expulsar de seu território os alemães e franceses que diziam estar ali para combater o terrorismo e desde que instalaram suas tropas só multiplicaram a desestabilização?

E agora vemos a postura de Burkina Faso, aí um capitão acaba de se livrar da intervenção francesa. Pelas mesmas razões vamos ver se conseguem livrar-se das agressões imperiais. Pouco a pouco, os países africanos estão reagindo a isso.

– Martín Martinelli: Quantas bases militares você tem na América Latina ou na África? Quantas armas nucleares você tem depositadas nesses países ou na Alemanha?

– Andrés Piqueras: 118 só na Alemanha. Em vez da Rússia? Já estou vendo essas novas definições de imperialismo que são dadas de diferentes frentes "intelectuais" e acadêmicas para poder incluir a Rússia lá como ela é. Certamente, um país que permanece praticamente em ruínas e que começa a se re-soberanar, é a mais contundente e rápida experiência histórica de re-soberania a que assistimos nestes últimos dois séculos. E isso é extremamente importante, é o que o Eixo anglo-saxão não suporta, a soberania , aquilo que países como Irã, Síria, Coreia do Norte ou Venezuela têm em comum.

Eles vão te dizer que isso é ruim, que é uma ditadura. Mas claro, não contam as ditaduras amigas e as que o Eixo anglo-saxão e a rede sionista mundial implantaram. Com eles você pode confraternizar. Em vez disso, eles dão a você qualquer desculpa grotesca para destruir esses países simplesmente porque eles tentam ter um mínimo de soberania. Talvez seja por isso que na Europa nos dizem: não! Você vê como é perigoso ser soberano? Você vê por que temos que ser obedientes ao mestre? O mesmo que nossa classe capitalista quer nos dizer isso. Devemos ser gratos a ela porque, no final, talvez eles queiram o nosso bem através da servidão.

– Martín Martinelli: Eu queria que você fechasse com uma ideia final que o fizesse refletir sobre essa conversa tão enriquecedora que tivemos.

– Andrés Piqueras: Eu gostaria de dizer que a Europa se tornará uma península asiática com cada vez menos relevância histórica. O que também fará com que ela perca sua centralidade cognitiva. A centralidade político-econômico-estratégica pode se perder mais cedo, a cognitiva sempre dura um pouco mais, porque o passar das gerações demora mais, são passos mais lentos, mas também vai perder essa centralidade cognitiva. Não sabemos por quanto tempo mais o poder hegemônico conseguirá mantê-lo, que afinal nada mais é do que o transplante da Europa no continente americano, transplantados europeus, mas vendo seu próprio declínio não penso muito. O que parece evidente é que não vão atingir o nível de declínio europeu, nem a brutal perda de posição no mundo, tão rápido quanto os europeus, justamente por causa dos EUA.

Claro que também gostaria de agradecer a oportunidade de poder conversar com você. E como eu disse no início com Nazareth, acho que é uma obrigação do pensamento crítico alternativo compartilhar esses espaços. Não é uma pergunta gratuita, estamos aqui para isso, para poder socializar o conhecimento de alguma forma, então, grato pela possibilidade, e quando quiser podemos nos encontrar novamente. Sempre que podemos.

Rebelión publicou este artigo com a permissão do autor sob uma licença Creative Commons , respeitando sua liberdade de publicá-lo em outras fontes.