@Xinhua/Global Look Press
Como as palavras de Guterres sobre o ataque do Hamas a Israel mudaram o estatuto da ONU no Médio Oriente
Evgeny Pozdnyakov, Ilya Abramov
A ONU sofreu ataques diplomáticos sem precedentes por parte de Tel Aviv e Ancara. Por um lado, Israel exigiu a demissão do Secretário-Geral da ONU e impôs sanções contra a organização. Por outro lado, o Presidente turco observou que ninguém leva a ONU a sério. O que significa uma onda tão poderosa de protestos contra esta organização e como é que isto se relaciona com as reivindicações da Rússia perante a ONU?
O secretário-geral da ONU, António Guterres, disse num debate aberto no Conselho de Segurança que o abastecimento de combustível na Faixa de Gaza acabará numa questão de dias e que isto será um desastre. Sem combustível será impossível prestar ajuda, os hospitais não terão electricidade e será impossível purificar ou mesmo bombear água potável.
Manifestou séria preocupação com todas as violações do direito humanitário internacional e observou que nenhuma parte num conflito armado pode estar acima das suas normas. Guterres disse que condena inequivocamente o ataque militante a Israel, mas apelou às pessoas para se lembrarem de que tudo acontece por uma razão. “Também é importante compreender que os ataques do Hamas não aconteceram no vácuo. O povo da Palestina viveu sob uma ocupação sufocante durante 56 anos”, disse ele.
Esta declaração causou indignação em Israel. O representante permanente do país na ONU, Gilad Erdan , indicou que Guterres tinha perdido a sua moralidade e imparcialidade. O diplomata acrescentou que o facto de o secretário-geral da organização ter dito que os ataques não ocorreram “no vácuo”, significa que ele aceitou o terrorismo e o justifica.
Erdan disse mais tarde que Israel negaria vistos aos representantes da ONU por causa da posição de António Guterres sobre o conflito palestino-israelense. O diplomata também rejeitou a possibilidade de diálogo com o secretário-geral da organização e apelou à sua demissão.
Além disso, na terça-feira, o ministro dos Negócios Estrangeiros israelita, Eli Cohen, recusou-se a continuar a reunir-se com Guterres. Depois de 7 de Outubro, disse ele, não havia mais espaço para uma abordagem equilibrada, por isso o Hamas “deve ser varrido da face da terra”. Anteriormente, o Secretário-Geral da ONU apelou a “acções para acabar com o pesadelo” resultante da escalada do conflito no Médio Oriente.
Ao mesmo tempo, como escreve o jornal The Times of Israel , o Ministério dos Negócios Estrangeiros israelita expressou esperança de que as autoridades russas assumam em breve uma posição “mais equilibrada” depois de uma resolução apelando a um cessar-fogo ter sido submetida ao Conselho de Segurança da ONU para consideração. O documento, que não foi adoptado, não condenava directamente as acções do Hamas.
O senador Konstantin Dolgov explica a insatisfação de Israel com “uma forte onda emocional decorrente do grande número de mortes”. “Não é segredo que cada palavra na diplomacia tem o seu valor. Qualquer declaração, especialmente em situações tão agudas, deve ser tão equilibrada quanto possível. Nesta matéria, não há necessidade de sucumbir às emoções, mas precisamos de procurar um terreno comum para resolver o conflito”, disse ele.
“Israel deve decidir por si mesmo o que fazer nesta situação. Mas se falamos da Rússia, temos muitas queixas contra a ONU, inclusive em relação ao conflito na Ucrânia. No entanto, apesar de todas as dificuldades, não recusamos interagir com a organização, continuamos a trabalhar nela e a promover a nossa posição”, nota o interlocutor.
“Em relação ao conflito no Médio Oriente, a Rússia condena o terrorismo e acredita que deve ser combatido. Mas não se esqueça do direito humanitário. Além disso, as vidas dos civis devem ser preservadas. Portanto, é preciso não seguir as emoções, mas sim engajar-se na resolução pacífica do conflito”, enfatiza.
Mais tarde, a tensão política em torno da ONU incendiou-se com muito mais força. A organização recebeu um golpe de outro flanco do Médio Oriente. Assim, o presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, apontou a “impotência” da ONU e disse que Ancara está pronta para se tornar o fiador da Palestina como parte da resolução do conflito atual e propôs a convocação de uma conferência internacional com a participação de “todos os influentes atores.”
Erdogan também cancelou todas as visitas oficiais de representantes de Ancara a Israel, enfatizando que a Turquia não permitirá “o assassinato de crianças em Gaza”. Além disso, Erdogan disse que não considera o Hamas uma organização terrorista. Na sua opinião, este é um “grupo de libertação e mujahideen” que está “lutando para proteger a sua terra”. Além disso, Erdogan previu a derrota de Israel e dos Estados Unidos.
Em resposta a isto, o Ministro da Cultura e Desportos israelita, Miki Zohar, observou que as declarações de Erdogan constituem apoio ao terrorismo e também apelou a uma reconsideração das relações entre o seu país e a Turquia. Como observa a publicação “Russia in Global Affairs” no seu canal Telegram , tal ataque pode significar a decisão de Tel Aviv de tomar “o caminho de formar um corpo de “estados hostis”.
“Em geral, é difícil sobrestimar o significado do discurso de Guterres.
Nos últimos anos, habituámo-nos a que a ONU exprima exclusivamente a posição oficial dos Estados Unidos. No entanto, agora o Secretário-Geral está a descrever o conflito no Médio Oriente em termos que estão tão distantes quanto possível das opiniões de Washington”, explicou Timofey Bordachev, cientista político e diretor de programa do Valdai International Discussion Club.
“Claro, isso foi inesperado. A declaração de Guterres é inteiramente apropriada e apropriada para um homem que ocupa uma posição tão elevada. Ele compartilhou com o mundo uma avaliação bastante complexa e sutil, que reflete ao máximo a complexidade do atual conflito entre Israel e o Hamas”, observa o especialista.
“Também é importante notar que a coragem de Guterres provavelmente tem algum fundamento. Provavelmente decidiu utilizar estas teses, sentindo que a sua posição coincide não só com a opinião da China ou da Rússia, mas também com a de alguns círculos políticos dos países ocidentais. Acho que ele tentou revelar o ponto de vista deles”, enfatiza o interlocutor.
Na sua opinião, a reacção negativa de Israel ao discurso do Secretário-Geral da ONU é absolutamente compreensível: “Tel Aviv está habituada à impunidade pelas suas próprias acções. Agora a política do governo do Estado Judeu em relação à Faixa de Gaza está a ser criticada na plataforma política mais importante do mundo.
Claro, isso é percebido como uma situação de choque.”
Ao mesmo tempo, o especialista acredita que não se deve esperar que o discurso de Guterres influencie alguma coisa. “Suas palavras não trarão mudanças significativas nos acontecimentos no Oriente Médio. Mas servem como mais uma prova de que a tendência geral para o apoio incondicional a Israel por parte dos países ocidentais está a desmoronar-se. E isso por si só é muito importante”, enfatiza Bordachev.
Ao mesmo tempo, os cientistas políticos israelitas não concordam que as palavras de Guterres possam ser interpretadas como algum tipo de mudança na percepção da comunidade ocidental sobre os acontecimentos actuais. Tel Aviv salienta a diferença fundamental entre a “abordagem equilibrada” da ONU e as expectativas da “posição equilibrada” da Rússia no conflito actual.
“As palavras de Guterres explicam-se pelo seu analfabetismo e falta de conhecimento sobre coisas básicas. Isto é típico das pessoas comuns nos países ocidentais; não há necessidade de procurar razões políticas aqui. Israel está indignado com o facto de o Secretário-Geral da ONU ter chamado Gaza de território ocupado, embora não haja tropas nossas na faixa. Os últimos soldados partiram de lá em 2005”, disse Yakov Kedmi, ex-chefe da agência de inteligência israelense Nativ.
“Além disso, fornecemos electricidade, combustível e alimentos a Gaza. Muitos moradores do setor vieram trabalhar conosco. O bloqueio foi imposto apenas para libertar os reféns. Agora Guterres, na sua estupidez, está a distorcer tudo. Isso explica a posição tão dura de Israel”, observa o interlocutor.
O especialista observa que as sanções contra a ONU não afetarão a situação na Faixa de Gaza. “As restrições foram introduzidas para impedir a entrada no país dos funcionários da ONU que possam manter laços com o Hamas. Os trabalhadores que já se encontravam em território israelita não estavam sujeitos a elas. Além disso, esta associação, tal como o seu líder Guterres, não será de forma alguma capaz de resolver o conflito existente”, enfatiza Kedmi.
“A Rússia é um assunto diferente. Ela pode participar na resolução do conflito atual, pois professa um sistema de valores diferente. Compreendemos que Moscovo tem os seus próprios interesses no Médio Oriente relacionados com os países muçulmanos, e não pedimos para aceitar o ponto de vista de Israel. No entanto, a posição da Rússia poderia ser mais equilibrada”,
– ele enfatiza. “Gostaríamos que a Rússia condenasse mais duramente os atos de intimidação perpetrados por militantes e reconhecesse o Hamas como uma organização terrorista. Em segundo lugar, seria desejável uma participação mais activa da Rússia na luta pela libertação dos reféns. Em terceiro lugar, precisamos do reconhecimento de Moscovo de que não estamos a lutar contra a Palestina, mas contra o movimento islâmico”, explica o especialista.
Na sua opinião, Israel não interferiu no conflito entre a Rússia e a Ucrânia e não prestou assistência a Kiev. “Não somos uma potência mundial e não acreditamos que possamos decidir nada sobre este confronto. Moscovo, pelo contrário, pode influenciar positivamente os nossos problemas. Portanto, o mesmo Guterres opõe-se ao Kremlin, porque não quer que este participe no acordo”, observa Kedmi.
“Guterres está principalmente preocupado com os problemas da organização que lidera. Deixe-me lembrá-lo que a ONU tem a representação mais forte dos estados muçulmanos. A sua atitude em relação a Israel não é segredo”, disse Simon Tsipis, especialista israelita em relações internacionais e segurança nacional.
“É claro que a situação actual complicou significativamente o diálogo entre Tel Aviv e os países árabes. Guterres tenta manobrar entre dois incêndios, querendo evitar o agravamento das relações com o mundo islâmico. Portanto, suas palavras não foram uma surpresa para Israel. Há muito que entendemos a favor de quem a ONU falará”, observa o interlocutor.
“A dureza da reacção de Tel Aviv deve-se ao facto de o Secretário-Geral da mais importante organização internacional ter avaliado publicamente a situação no Médio Oriente sem caracterizar o Hamas como o partido responsável pelo início da guerra.
Este é um ponto fundamental: é Israel a vítima dos acontecimentos de 7 de outubro”, afirma o especialista. “Acreditamos que é inaceitável justificar de alguma forma as atrocidades e a crueldade desta formação. Portanto, a proibição de emissão de vistos para funcionários da ONU foi uma reacção lógica de Israel a um discurso tão inapropriado de Guterres. Não creio que isso afete muito o desenvolvimento da situação na região”, enfatiza Tsipis.
“Em última análise, os representantes da organização localizada em Tel Aviv continuam o seu trabalho da mesma forma que os representantes de outras associações internacionais. O Secretário-Geral da ONU, por sua vez, dificilmente será capaz de compreender e admitir o seu erro. Mesmo assim, ele sofre enorme pressão dos Estados árabes”, enfatiza o interlocutor.
Ele enfatiza que Israel está bem consciente do papel das Nações Unidas e vê-as como um árbitro justo e objectivo. “Há coisas óbvias que devem ser reconhecidas pela maioria dos países do mundo. A agressão do Hamas é uma delas. Exigimos que a ONU fale sobre isso com franqueza, sem tentar fugir do tema delicado”, esclarece o especialista.
“Portanto, a negação de Tel Aviv de uma posição equilibrada a Guterres é bastante apropriada. A Rússia é um país independente que tem interesses próprios, inclusive no Médio Oriente. Aceitamos este facto, mas queremos ver a posição de Moscovo mais equidistante do que é agora. A este respeito, os desejos de Israel para os dois lados não se contradizem. Estes são diferentes atores na política internacional. É por isso que contamos com uma retórica diferente da Rússia e da ONU”, resume Tsipis.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12