Fonte da fotografia: Hajime NAKANO – CC BY 2.0
Dedicado a Daniel Ellsberg, em amorosa memória.1
Ninguém acreditava que o Katrina aconteceria antes do Katrina acontecer. Ninguém acreditava que Fukushima aconteceria antes de Fukushima acontecer. Praticamente ninguém acredita que uma guerra nuclear acontecerá antes de acontecer. Mas uma guerra nuclear que aconteça não é um desastre: é um holocausto. A guerra nuclear deve ser evitada e a maioria dos países já tomou medidas para abandonar a loucura nuclear. No entanto, nove Estados-nação agarram-se aos seus arsenais nucleares, lançando o planeta e todos os seus seres no caminho da devastação.
Em 1946, Albert Einstein escreveu que “o poder desencadeado do átomo mudou tudo, exceto os nossos modos de pensar e, assim, derivamos para uma catástrofe sem paralelo”. Que modos disfuncionais de pensamento são mais pertinentes a este respeito? Primeiro, negar que a guerra nuclear seja possível. Em segundo lugar, a ilusão de que, uma vez que uma guerra nuclear ainda não aconteceu, continuará a não acontecer no futuro. Terceiro, culpar o inimigo – americanos, russos, chineses, islâmicos, e assim por diante – que nos “força” (seja quem for “nós”) a precisar de armas de destruição em massa. Quarto, que as armas nucleares nos mantêm seguros. Finalmente, há a noção enganosa de que uma guerra nuclear limitada é viável e que “a vida continuará” depois de terminada. Eliminando estes pressupostos obscuros, a humanidade deve unir-se para prevenir a guerra nuclear hoje através da sabedoria da previsão, da compreensão clara das suas consequências e de uma expectativa realista da nossa própria agência.
Ameaças existenciais
É da natureza dos humanos pensar em alinhamento com os outros, seja no grupo ou nas tendências culturais em geral. Tendemos a conformar-nos com os padrões sociais de pensamento e preocupação, transmitindo as nossas próprias vozes para canais predefinidos. Talvez nenhuma preocupação tenha maior influência sobre os cidadãos leigos e os cientistas do que o aquecimento global. Com uma razão sólida: qualquer pessoa que preste atenção à ciência das alterações climáticas e às perturbações relacionadas com o clima vê o que está escrito na parede. O equilíbrio energético do planeta está a distorcer-se catastroficamente e o clima está a mudar demasiado rapidamente para que os não-humanos e os humanos tenham tempo para se adaptarem (Ripple et al. , 2020).
Apesar de uma verdadeira emergência climática, ocorre uma distorção da visão quando todos os olhos se concentram numa ameaça existencial. O colapso climático é enquadrado de forma restrita como o problema, ignorando a sua causa raiz, que está a conduzir a emergências igualmente graves, mas regularmente marginalizadas. A causa raiz da policrise atual é o crescimento implacável da empresa humana (Steffen et al. , 2015). O expansionismo humano destruiu a Terra através da superprodução económica e do consumismo, do crescimento da população humana, da ascensão explosiva dos super -ricos e da classe média global, da aquisição de ecossistemas para a produção de alimentos, do número exorbitante de "gado", de todos os tipos de contaminantes e da expansão de a tecnosfera que agora pesa mais do que todos os seres vivos. Os sistemas climáticos e de biodiversidade da Terra estão a desmoronar-se, enquanto o mundo está cada vez mais contaminado por este ataque multiescala.
A fixação no colapso climático enquanto problema evita o escrutínio da sua causa raiz e marginaliza crises igualmente formidáveis. Quatro ameaças existenciais (que conhecemos com certeza) ameaçam a vida: aquecimento global, colapso da biodiversidade, intoxicação mundial e guerra nuclear. Embora o colapso do clima, da biodiversidade e da saúde planetária esteja a ocorrer rapidamente numa escala de tempo geológica, todos os três seriam superados por um confronto nuclear que pode começar numa manhã e terminar à tarde (Hughes, 2023). A guerra nuclear (e o militarismo, para ampliar o foco) é a ameaça existencial por excelência .
O pensamento de grupo também distorce a visão ao levar as pessoas a aderirem aos movimentos das fixações colectivas. Estamos testemunhando isso com a Inteligência Artificial (IA), anunciada de várias maneiras como uma ferramenta tecnológica benevolente, precursora da Singularidade, arauto de calamidades inimagináveis e até mesmo um portal através do qual o Adversário de Deus reinará (Ribeiro, 2022; McKibben, 2019; Kingsnorth, 2023 ). Dois comentadores, interessados em sublinhar os perigos sem precedentes representados por este último rolo compressor tecnológico, comparam a IA às armas nucleares: “As armas nucleares não produzem armas nucleares mais fortes”, afirmam. “Mas as IAs tornam as IAs mais fortes” (Harris e Raskin, 2023). Isto exemplifica como a fixação nas incógnitas das tecnologias de ponta pode nos cegar para os perigos das tecnologias mais familiares. A comparação entre a IA e as armas nucleares – como um dispositivo para colocar em primeiro plano o poder astronómico da IA – é enganosa. As armas nucleares não precisam de ser capazes de produzir armas nucleares mais fortes: detonar apenas uma fracção do arsenal global actualmente existente seria o fim do jogo.
O objetivo de resistir à tendência de circular em torno de questões isoladas (como as alterações climáticas ou a IA) é que nos distraímos de outras coisas fatídicas que são emocionalmente repulsivas ou menos dignas de ficção científica: por exemplo, as consequências da deterioração da saúde planetária devido a poluição maciça por fertilizantes, herbicidas, biocidas, lixo, lixo eletrônico, esgoto, lodo de fazendas industriais, rejeitos de mineração, resíduos farmacêuticos, plástico, equipamentos de pesca perdidos e produtos químicos industriais. A degradação do ambiente epidemiológico da Terra está a criar condições de doença para todos os seres, incluindo o aumento das doenças crónicas e infecciosas humanas. Será o colapso da saúde planetária menos ameaçador do que o desenvolvimento da IA – ou apenas menos glamoroso?
A ameaça de guerra nuclear
A nossa intenção específica é realçar como o foco em questões singulares pode estar a desviar-nos da reflexão sobre a guerra , e a guerra nuclear em particular. Com exceção de meios de comunicação selecionados e grupos ativistas, esta ameaça existencial ainda não está na visão coletiva. Há indicações de que isto pode estar a mudar, uma viragem salutar que procuramos reforçar ( por exemplo, Krieger, 2018; Médicos Internacionais para a Prevenção da Guerra Nuclear, 2023).
A guerra nuclear teve o seu apogeu na ficção científica de (agora) narrativas banais de nuvens em forma de cogumelo sempre em algum horizonte distante. O filme de sucesso Oppenheimer manteve as aulas ocupadas, evitando imagens explícitas dos horrores desencadeados em Hiroshima e Nagasaki. Se contemplar a guerra nuclear gera “transtorno de stress pré-traumático”, parecemos lidar com os nossos medos projectando-os em ficções e filmes, combinados com desatenção selectiva.
A menos que alguém esteja nela, a guerra convencional aparece como um assunto quotidiano – um espectáculo televisivo de batalhas, bombardeamentos, vilões, heróis, intrigas e coisas do género. A guerra é algo sobre o qual poucos querem pensar profundamente ou contestar. “Give Peace a Chance” parece datado, se não sentimental. Contemplamos a guerra com olhos cansados, com um arrepio na espinha ou um encolher de ombros diante da “natureza humana incorrigível”. No que diz respeito à guerra nuclear , se pensarmos nisso, estaremos propensos a cruzar os dedos e esperar que a razão prevaleça.
Mas se a razão não consegue enfrentar as alterações climáticas (onde a razão deveria claramente prevalecer) e também não consegue abrandar e regular a IA (reclamada com urgência), então porque pensamos que a razão humana terá sucesso na prevenção da guerra nuclear? E por que pensamos que essa razão é necessariamente relevante? Tão provável quanto algum decisor “sensato” estabelecendo o dia do juízo final (para antecipar um primeiro ataque ou com esperanças ilusórias de vitória), a guerra nuclear poderia ser desencadeada por nenhum decisor (erro de computador ou alarme falso ) . ou por um louco capaz de cruzar o Rubicão que nunca deveria ser atravessado.
O momento em que esse evento ocorresse seria quando todos os outros problemas (e delícias) existenciais se tornariam discutíveis. Sem mais delongas, um holocausto nuclear quebrará o clima, causará extinção em massa e induzirá a toxificação radioativa global a longo prazo (Turco et al. , 1983; Robock e Toon, 2012; Scouras et al. , 2023). As pessoas que permanecerem vivas após a imolação nuclear estarão angustiadas com a sobrevivência e completamente desinteressadas no que a Inteligência Artificial possa ter a dizer sobre o tema do niilismo.
Resumindo: não importa o quanto estejamos cansados da guerra e o quanto esperamos que ela não aconteça (ou aconteça apenas em nosso feed de notícias), devemos colocar nosso pensamento coletivo e pensar bem acordados sobre a guerra – todo o kit e caboodle.
A rejeição da guerra nuclear, e de milhares de milhões de pessoas que caminham sonâmbulas rumo à aniquilação, não é apenas o produto de suposições não examinadas, mas também de propaganda governamental que chega a ouvidos receptivos. Os seres humanos só podem imaginar quantidades limitadas de horror. Acreditamos na tenacidade do nosso mundo quotidiano e transformamos os nossos medos em pesadelos que esquecemos ao acordar. É insuportavelmente doloroso pensar nas mortes de entes queridos, mas também é doloroso contemplar as mortes em massa; como resultado, muitas pessoas simplesmente evitam fazê-lo.
O planeta esteve terrivelmente perto de uma guerra nuclear pelo menos 33 vezes desde 1950, devido a erros informáticos, má conduta ou descuido humano e falhas de comunicação, todos os quais foram documentados (ver https://is.gd/I9xc3e ) . Alguns de nós recordam-se da crise dos mísseis cubanos de 1962, provavelmente o mais próximo que a humanidade chegou de um conflito nuclear. Um dos resultados foi o Tratado de Proibição de Testes Atmosféricos assinado em Moscovo em 1963, que beneficiou todos os terráqueos (Alvarez e Mangano, 2023). No entanto, a não visibilidade das armas nucleares também deu um toque sinistro ao ditado “longe da vista, longe do coração”, promovendo uma certeza ilusória sobre a ausência de ameaça. O teste atmosférico realizado pelos Estados Unidos em 17 de julho de 1962 foi a última vez que as pessoas puderam assistir a uma explosão nuclear na atmosfera.
O establishment político e militar pró-nuclear sustenta que, por mais terríveis que sejam as consequências da sua potencial utilização, as armas nucleares dissuadem os adversários e que a sua utilidade de dissuasão foi demonstrada. É certo que a guerra nuclear total não aconteceu: isto pode muito bem dever-se ao facto de não haver nenhum problema suficientemente grave para a desencadear, de nenhum líder suficientemente tolo para a instigar ou simplesmente devido à sorte, como acreditava o antigo secretário da Defesa dos EUA, Robert MacNamara. (Blight e Lang, 2017). Mais especificamente, a lógica sugere um problema em felicitar as armas nucleares pelo facto de não nos termos explodido com elas: se o tivéssemos feito, não estaríamos por perto para lhes agradecer. A lógica de que as armas nucleares proporcionam dissuasão é paralela à piada de mau gosto da pessoa que cai do Empire State Building, exultando no caminho “Até agora, tudo bem!”. A perspectiva mais clara sobre as racionalizações da política nuclear foi oferecida por Daniel Ellsberg: “O que falta é o reconhecimento de que o que está a ser discutido é vertiginosamente insano e imoral” (citado em Hughes, 2023).
O que é surpreendente é o número e o tipo de guerras que a dissuasão nuclear não conseguiu evitar . Estados com armas nucleares envolveram-se em numerosas guerras com países com armas convencionais; em muitos casos, estes últimos venceram. Além disso, os Estados sem armas nucleares não foram dissuadidos de atacar oponentes com armas nucleares: por exemplo, a incursão da China contra as forças dos EUA na Coreia em 1950, o ataque da Argentina às Ilhas Falkland/Malvinas em 1982, e o lançamento de mísseis do Iraque contra Israel em 1991. Em suma, o mito da dissuasão nuclear acarreta grandes riscos e nenhum benefício (Barash, 2020).
A insanidade da máquina militar
Durante a última década, os investimentos militares globais têm aumentado assustadoramente, incluindo orçamentos militares, produção de armas, expansão de sistemas de armas autónomos e atualizações de ogivas nucleares. De acordo com a última publicação do Instituto Internacional de Pesquisa para a Paz de Estocolmo, os estados do mundo com armas nucleares “continuam a modernizar os seus arsenais nucleares e vários implantaram novos sistemas de armas com armas nucleares ou com capacidade nuclear em 2022”. A manchete do seu comunicado de imprensa adverte: “Os Estados investem em arsenais nucleares à medida que as relações geopolíticas se deterioram” (Instituto Internacional de Investigação para a Paz de Estocolmo, 2023). É uma frase para não encobrir.
Porque é que o mundo – especialmente os líderes académicos, mediáticos, políticos, ambientais e espirituais – não presta praticamente nenhuma atenção? Sentimo-nos tão impotentes perante a máquina militar que não estamos dispostos a sequer pensar nela, e muito menos a pressionar pela sua abolição?
A máquina militar desfruta de dois quadros dominantes que a servem de forma brilhante: invisibilidade e normalização. Enquanto a guerra não for visível na arena global (e as guerras muitas vezes se tornam invisíveis se ocorrerem “perifericamente”), todos os pré-requisitos da guerra (orçamentos, contratos empresariais, investigação, recrutamento, etc. ) . . A máquina militar é parcialmente revelada quando irrompe uma guerra digna de notícia (como na Ucrânia e em Gaza), altura em que a guerra se normaliza. Por outras palavras, quando a máquina militar é revelada (através da guerra), é imediatamente revelada ao ser processada para os consumidores através de fluxos “normais” e até excitantes de relatórios sobre batalhas, estratégias e outras maquinações.
Apelamos ao fim da invisibilidade convencional e à normalização da máquina militar. A guerra organizada sempre foi irracional: nenhuma pessoa em sã consciência quer morrer prematuramente ou matar sem causa grave. Além disso, a guerra sempre foi injusta: terceirizada para pessoas dispensáveis alistadas à força, aliciadas pelo pagamento ou intimidadas pela propaganda. A guerra também tem sido injusta para incontáveis e não-humanos não-humanos forçados aos terrores da batalha – cavalos, cães, elefantes – ou sofrendo e morrendo como espectadores (Nibert, 2013).
Embora historicamente a guerra tenha sido irracional e injusta, hoje é uma completa insanidade. Por exemplo, o preço do orçamento militar dos EUA (o maior do mundo) ronda os um bilião de dólares por ano. No entanto, não só os Estados Unidos devem aceitar o seu terrível défice nacional, mas uma factura de um bilião de dólares deve ser avaliada em relação às exigências e custos urgentes do colapso climático, dos cuidados de saúde públicos, das crises de refugiados, da extinção de espécies, bem como da educação, pensões, planeamento familiar e outros serviços sociais. A humanidade deve deplorar veementemente a dissonância de atribuir recursos exorbitantes às tecnologias da morte neste momento de ajuste de contas.
Não podemos continuar a permitir-nos a pseudo-normalidade da máquina militar e as suas inevitáveis guerras, nem encontrar consolo na dissuasão nuclear. Há oito mil milhões de pessoas no planeta, atarefadas para sobreviver no meio de desastres climáticos e destruição da natureza. Os recursos básicos de que os seres humanos necessitam – terras aráveis e água doce – são explorados e poluídos ao máximo. Nesta situação histórica mundial de escassez iminente, os Estados-nação lutam – com ridiculamente maus modos – cara a cara enquanto parcelam a Terra como um cortador de biscoitos. Centenas de milhões de pessoas serão deslocadas neste século devido a megaincêndios, secas, inundações, subida do nível do mar, conflitos e outras ameaças. As circunstâncias atuais têm a humanidade, juntamente com todos os terráqueos, empoleirados numa pira. Uma faísca vinda de qualquer direcção – Médio Oriente, Sul da Ásia, fronteiras russas, China, Coreias ou qualquer outro lugar – pode desencadear um inferno. É, portanto, totalmente irracional manter a máquina militar, muito menos aumentá-la. A própria máquina não consegue perceber a natureza espúria da sua busca por “segurança”. O resto de nós, no entanto, sabe que a nossa segurança e bem-estar, e as vidas dos nossos parentes não-humanos e das gerações futuras, estão em risco.
Dado que todos os sistemas terrestres de grande escala estão em crise, como se atreve a máquina político-militar global a acompanhar a sua investigação demoníaca, os seus orçamentos obscenos, o comércio de armamento, a modernização das armas nucleares e as baboseiras patrióticas? O imenso desperdício de vidas e recursos, a má conduta na atribuição do dinheiro dos contribuintes e a retórica orwelliana de segurança interna, glória da pátria ou pátria e construção de um império global são uma farsa. A vida está em perigo. A humanidade deve olhar para o que é real – o esplendor e a alegria de viver – que está a ser contaminado sob a nossa vigilância preconceituosa.
Nunca houve melhor altura do que agora para abandonar a máquina militar. A extrema precariedade prevista pelas convulsões socioecológicas (Miller e Heinberg, 2023) oferece o cenário mais claro da obsolescência da guerra: simplesmente já não podemos permitir qualquer guerra ou preparação para a guerra, mesmo descontando a Terceira Guerra Mundial. Apelamos ao reconhecimento global desta estreita janela histórica para abolir a máquina militar.
Entendemos que isso soa como um sonho. Mas a abolição da escravatura – uma instituição tão antiga como o militarismo e profundamente enredada com ele – também já pareceu um sonho. O mesmo se aplica ao direito divino dos reis, aos duelos e ao apartheid. Somos profundamente capazes de nos recriarmos quando a consciência humana se ilumina com compreensão e um mandato inequívoco. A guerra não é uma necessidade social nem biológica – é um costume histórico milenar que prevaleceu através da conquista e da imitação. Não pode mais continuar sem o derramamento de sangue sem fim, a ruína da natureza, os ciclos perpétuos de trauma e ódio e, em última análise, o holocausto.
Devemos eliminar a máquina militar. A complicada equação do século XXI será bastante difícil de resolver sem ela. Sabemos que o que está por vir – independentemente da identidade sociocultural ou do estatuto económico – está por vir para todos nós. Precisamos nos reunir para manter uns aos outros e todos os seres da Terra seguros. Isso será impossível enquanto tolerarmos a máquina militar e a abrigarmos na invisibilidade e na normalização.
Chamada para ação
Nós que amamos este planeta, amamos a vida e ficamos maravilhados com o esplendor da existência, nos levantamos contra a máquina militar.
Apelamos à desescalada militar imediata. Para começar, os investimentos militares de todas as nações podem ser reduzidos pela metade (Klein, 2019). Além disso, as nações podem escolher o caminho da desmilitarização completa (Lipton e Barash, 2018). Os recursos libertados devem ser reorientados para a educação, o planeamento familiar, os cuidados de saúde, a medicina preventiva, a aplicação da lei contra o tráfico de crianças, o casamento infantil e o trabalho infantil, a aplicação da lei contra a caça furtiva e o tráfico de vida selvagem, o rendimento básico universal, o emprego significativo, as pensões, as áreas naturais protegidas, projetos de conservação, restauração ecológica e agricultura regenerativa. Estes esforços irão prender os mundos humanos e não-humanos em redes de segurança, evitar um evento de extinção em massa, suavizar os golpes das perturbações climáticas e começar a desfazer a contaminação da Terra por poluentes agroquímicos e industriais.
Celebramos o Tratado das Nações Unidas sobre a Proibição de Armas Nucleares, assinado por quase metade dos países do mundo em 2021, e instamos todos os países a aderirem. O conhecimento deste tratado deverá tornar-se generalizado e funcionar como uma pedra no sapato dos Estados com armas nucleares. Mais especialmente, destacamos os Três Grandes, os aspirantes a impérios. Três Grandes, vocês deveriam saber como são daqui nas arquibancadas. Você parece os Três Patetas fazendo um teste para Game of Thrones: nem engraçado nem divertido, mas absurdamente irreal. A comunidade internacional e os seus líderes (ambientais, científicos, políticos, empresariais, religiosos, académicos) podem unir as suas vozes para obrigar ao desarmamento nuclear global. A investigação sobre a modernização das armas nucleares – e a sua actualização com IA – deve parar (ver https://is.gd/430pSL).
Apelamos aos meios de comunicação social para que rompam com o jornalismo tradicional: parem de reportar sobre a guerra sob o disfarce de “factos secos”, como espectáculo, e em expressões pseudo-morais de “bandidos” versus “mocinhos”. Acabar também com a pseudo-moralidade de condenar os “crimes de guerra” – como se a guerra não fosse o crime e como se a guerra não fosse a causa dos crimes de guerra. Liberte o seu pensamento e reconheça os líderes da guerra – especialmente os que possuem armas nucleares – como forças que nos mantêm cativos e ameaçam toda a vida.
Apelamos aos objectores de consciência em todo o mundo para que recusem a convocação militar. É uma questão para todos nós: que realidade escolhemos – divisões nacionalistas efémeras, ilusões de segurança e poder ou unidade intemporal da Terra? Todos deveríamos abandonar um sistema cuja identidade central tem sido a conquista e o militarismo – para ver, agora, aonde isso nos está a levar.
Os movimentos de defesa da sustentabilidade ecológica, da justiça social e da paz mundial precisam de se unir para a realização do nosso objetivo comum: traçar uma nova história humana através da redução substancial da empresa humana e da sua reorientação em harmonia com a Terra (Rees, 2023; Krieger, 2018 ;Hickel, 2021). Uma tal coligação pela paz recusa todas as armas: armas de guerra, armas de ódio, armas contra plantas, florestas e animais, e a extracção armada de fontes de energia da crosta terrestre e do fundo do mar. Apelamos a um Movimento pela Paz amplo e de base que se reúna para salvaguardar a humanidade, os não-humanos e os lugares da natureza das dificuldades aqui e vindo.
Notas
1 Sobre a vida notável de Daniel Ellsberg, ver Falk (2023).
Referências
Alvarez R e Mangano J (2023) O tratado de proibição de testes aos 60 anos. Como a ação dos cidadãos tornou o mundo mais seguro. Boletim dos Cientistas Atômicos , 4 de agosto. Disponível em https://is.gd/iZNsv4 (acessado em setembro de 2023).
Barash, D (2020) Ameaças: Intimidação e seus descontentes . Oxford University Press, Oxford, Reino Unido. Blight J e Lang J (2017) Dark Beyond Darkness: A crise dos mísseis cubanos como história, alerta e catalisador . Rowman & Littlefield, Lanham, MD, EUA.
Falk R (2023) Comemorando uma vida americana extraordinária: Daniel Ellsberg. Contra-ataque , 23 de junho. Disponível em https://is.gd/aB2qki (acessado em setembro de 2023).
Harris T e Raskin A (2023) O dilema da IA. Centro de Tecnologia Humana. Disponível em https://is.gd/jxIGU5 (acessado em setembro de 2023).
Hickel J (2021) O que significa decrescimento? Alguns pontos de esclarecimento. Globalizações 18 : 1105–11.
Hughes I (2023) Pós-'Oppenheimer', o que deveríamos fazer para desmantelar a Máquina do Juízo Final. Boletim dos Cientistas Atômicos , 21 de julho. Disponível em https://is.gd/f384uU (acessado em setembro de 2023).
Médicos Internacionais para a Prevenção da Guerra Nuclear (2023) Revistas médicas fazem um apelo urgente à eliminação das armas nucleares. Disponível em https://is.gd/hQJc3f (acessado em setembro de 2023).
Kingsnorth P (2023) Raiva contra a máquina. A Imprensa Livre , 12 de julho. Disponível em https://is.gd/Eya3U1 (acessado em setembro de 2023).
Klein N (2019) On Fire: O caso (candente) para um New Deal Verde . Simon e Schuster, Nova York, NY, EUA.
Krieger D (2018) Abolição nuclear: O caminho do armagedon à transformação. Grande Iniciativa de Transição, agosto. Disponível em https://is.gd/5zVNcK (acessado em setembro de 2023).
Lipton J e Barash D (2018) Força através da paz . Oxford University Press, Oxford, Reino Unido. McKibben B (2019) Falter: O jogo humano começou a se desenrolar? Henry Holt and Company, Nova York, NY, EUA.
Miller A e Heinberg R (2023) Bem-vindo ao grande desenrolar: Navegando na policrise do colapso ambiental e social. O Instituto Pós-Carbono. Disponível em https://is.gd/W8osUd (acessado em setembro de 2023).
Nibert D (2013) Opressão Animal e Violência Humana: Domescracia, capitalismo e conflito global . Columbia University Press, Nova York, NY, EUA.
Rees W (2023) A eco-situação humana: Overshoot e o enigma da população. Anuário de Pesquisa Populacional de Viena 21 : 1–19.
Ribeiro C (2022) Além dos nossos 'sacos de carne com cérebro de macaco': o transumanismo pode salvar a nossa espécie? O Guardião , 3 de junho. Disponível em https://is.gd/FPNiYA (acessado em setembro de 2023).
Ripple W, Wolf C, Newsome TM et al. (2020) Alerta de cientistas mundiais sobre uma emergência climática. Biociências 70 : 8–12.
Robock A e Toon O (2012) Destruição autoconfiante: Os impactos climáticos da guerra nuclear. Boletim dos Cientistas Atômicos , 1º de setembro. Disponível em https://is.gd/FJgmUE (acessado em setembro de 2023).
Scouras J, Ice L e Proper M (2023) Inverno Nuclear, Estratégia Nuclear, Risco Nuclear. Laboratório de Física Aplicada da Johns Hopkins. Disponível em https://is.gd/cWSmnN (acessado em setembro de 2023).
Steven W, Broadgate W, Deutsch L et al. (2015) A trajetória do Antropoceno: A grande aceleração. A Revisão do Antropoceno 2 : 81–98.
Instituto Internacional de Pesquisa para a Paz de Estocolmo (2023) Os Estados investem em arsenais nucleares à medida que as relações geopolíticas se deterioram – Novo Anuário SIPRI já disponível. Comunicado de imprensa, 12 de junho. Disponível em https://is.gd/8mAENl (acessado em setembro de 2023).
Turco R, Toon O, Ackerman T et al. (1983) Inverno nuclear: consequências globais de múltiplas explosões nucleares. Ciência 222 : 1283–92.
Eileen Crist escreveu e co-editou vários artigos e livros, com o seu trabalho centrado na perda de biodiversidade e na destruição de locais selvagens, juntamente com caminhos para travar estas tendências. Judith Lipton é psiquiatra aposentada e Distinguished Life Fellow da Associação Americana de Psiquiatria, cujo verdadeiro trabalho sempre foi a prevenção da guerra nuclear. David Barash é professor emérito de psicologia na Universidade de Washington, membro da Associação Americana para o Avanço da Ciência e criador de problemas antinucleares de longa data.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12