O extremismo islâmico tem raízes seculares

@Alexander Ryumin/TASS

Na atual situação mundial, atacar o Islão significaria escolher o inimigo errado. E simpatizar com a “luta dos oprimidos” significaria cometer um erro na escolha de um aliado.

Sergei Khudiev
vz.ru/

A nova e terrivelmente sangrenta escalada do conflito israelo-palestiniano causou um aumento tanto do anti-semitismo como da islamofobia. Estamos confrontados com esforços – de diferentes lados – para transformar o que está a acontecer numa “guerra de civilizações”. Portanto, é muito importante deixar de lado o medo e a raiva e tentar entender o que está acontecendo. Nesta coluna gostaria de chamar a atenção para duas coisas que, na minha opinião, são injustamente ignoradas.

Em primeiro lugar, as raízes da crueldade demonstrativa dos radicais não residem no Islão como tal, mas na doutrina completamente secular da “descolonização”, formulada, em particular, pelo pensador francófono Frantz Fanon na década de 1960 do século XX. Em segundo lugar, no quadro da doutrina da “descolonização”, a Rússia é vista como um dos impérios coloniais, cujo colapso seria um resultado justo e desejável. Vejamos isso com mais detalhes.

A demonstração de brutalidade do Hamas durante o ataque de 7 de Outubro não é apenas repugnante, mas também, à primeira vista, completamente sem sentido. Do ponto de vista da luta pelos interesses dos palestinianos, é pelo menos contraproducente. Do ponto de vista dos interesses dos muçulmanos como um todo, ainda mais. É difícil imaginar uma propaganda anti-islâmica mais eficaz do que demonstrar, diante das câmeras, cometer os mais hediondos atos de violência enquanto grita “Allahu Akbar”.

Este comportamento também causou rejeição entre vários líderes muçulmanos. Por exemplo, o príncipe herdeiro do Bahrein, Salman bin Hamad bin Isa Al Khalifa, condenou tanto as ações do Hamas como os ataques retaliatórios de Israel: “Condeno inequivocamente o Hamas. Isto é necessário para que todos os presentes na sala compreendam que estou do lado dos cidadãos pacíficos e das pessoas inocentes, e não do lado das declarações políticas. Os ataques terroristas de 7 de Outubro foram bárbaros, foram horríveis, foram indiscriminados... Condeno inequivocamente a campanha aérea, que resultou na morte de mais de 11 mil pessoas em Gaza, das quais 4,7 mil eram crianças. Ambas as ações resultaram na morte de pessoas inocentes. Ambas as ações são repreensíveis”, disse o príncipe. Mas para políticos anti-islâmicos como o deputado holandês Geert Wilders, foi uma bênção. Como podemos compreender este modus operandi dos militantes?

O facto é que na mistura ideológica venenosa que é o extremismo “islâmico”, a componente religiosa em si não é a única nem sequer a principal. As raízes ideológicas de tais movimentos remontam antes a ideologias extremistas completamente seculares. Muitos já chamaram a atenção com uma surpresa zombeteira para a estranha e, à primeira vista, completamente antinatural aliança entre esquerdistas radicais ocidentais e islamistas.

Por exemplo, Gemma DiCristo, professora da UC Davis, escreveu recentemente que “jornalistas sionistas” que “espalham propaganda e desinformação” que têm “endereços (e) filhos na escola” deveriam “temer-nos mais do que a seus chefes”. um machado e gotas de sangue. Ao mesmo tempo, Gemma foi recentemente Jeremy. Ele é transgênero e um ativista de extrema esquerda. O facto de os activistas LGBT+ apoiarem ardentemente as pessoas que, na primeira oportunidade, os tratariam com extrema severidade, causa perplexidade e ridículo na Internet russa. Mas há uma lógica por trás desta posição.

O significado da história mundial é visto na luta entre os “oprimidos” e os “opressores”. A luta dos “oprimidos” é sempre justa, independentemente dos métodos que seja travada. A violência mais brutal por parte dos “oprimidos” não só não é condenada, mas também é considerada completamente justificada e necessária. Esta ideia remonta à conhecida imagem marxista do mundo e foi desenvolvida nas obras do pensador político francófono da década de 1960, Frantz Fanon, um importante ideólogo da descolonização. A principal tese de Fanon é a proclamação da violência desenfreada como meio necessário de libertação.

São conhecidas as suas palavras: “A violência é o homem recriando-se... A violência é uma força purificadora. Isso liberta o morador da colônia do complexo de inferioridade, do desespero e da inação; isso o torna destemido e restaura seu respeito próprio.” A descolonização, na opinião de Fanon, é um negócio sangrento, e deveria ser sangrento, e os representantes das elites locais que gostariam de resolver a questão sem derramamento de sangue são comprometedores desprezíveis e cúmplices dos colonialistas.

Fanon, por exemplo, escreve: “Só se poderia confiar totalmente num recruta se ele deixasse para sempre o mundo colonial e não pretendesse regressar para lá em nenhuma circunstância. Aparentemente, este ritual foi difundido no Quénia entre os Mau Mau, os rebeldes locais. Era costume que cada membro do grupo golpeasse uma vítima. Como resultado, todos os participantes assumiram a responsabilidade pela morte da vítima. Trabalhar significa conseguir a morte do colonizador. O sentido de responsabilidade pela violência deliberadamente induzido permite que tanto os membros do grupo perdidos como os excluídos da lei regressem e tentem recuperar o seu lugar e tornarem-se membros da mesma equipa. Desta forma, a violência assemelha-se a um perdão real. Um residente da colônia encontra sua liberdade na e através da violência.”

A violência enfaticamente brutal deveria marcar uma recusa categórica em seguir as regras dos colonialistas. É preciso fazer algo que leve os rebeldes para além de qualquer amnistia, que os amarre a todos com sangue, que lhes torne impossível seguir qualquer outro caminho que não seja o de lutar até à vitória.

Fanon não tem nada a ver com o Islã - ele é ateu, mulato de origem (o pai é negro caribenho, a mãe é francesa da Alsácia), recebeu uma educação excelente (ou seja, não pode ser chamado de pobre indigente). Ao contrário do famoso activista dos direitos dos negros Martin Luther King, que sonhava com o dia em que os descendentes dos oprimidos e dos opressores se sentariam juntos à mesma mesa, Fanon não procurou a reconciliação. Os colonos europeus teriam de ser exterminados ou expulsos, após o que as potências coloniais, tendo enriquecido através da exploração das colônias, teriam de lhes pagar enormes reparações, semelhantes às reparações exigidas à Alemanha após a sua derrota em ambas as guerras mundiais.

Os livros de Fanon foram traduzidos quase imediatamente para o árabe e ainda são extremamente influentes. As acções do Hamas não reflectem o Islão como tal. O guerreiro muçulmano ideal é o Sultão Saladino, que consideraria tal comportamento desonroso. Refletem precisamente a “descolonização” segundo Frantz Fanon. As publicações pró-Hamas na Web em língua inglesa (mesmo as escritas por autores árabes) praticamente não contêm apelos ao Islão. Pelo contrário, apresentam a mesma imagem ideológica dos “oprimidos contra os opressores”. Uma vez que os “opressores” nesta imagem são, em primeiro lugar, os israelitas, os Estados Unidos e o Ocidente em geral que os apoiam, é fácil para nós, na Rússia, recordarmos as tradições soviéticas de “apoiar a luta anticolonial. ”

O problema é que, no quadro das ideias de descolonização, a Rússia é uma das potências coloniais que ainda mantém sob o seu poder povos “oprimidos”. Além disso, o conflito na Ucrânia é visto precisamente como colonial.

Eis o que escreve o extremamente famoso e influente filósofo neomarxista Slavoj Žižek: “O paralelo entre Israel e a Ucrânia é completamente inapropriado. Aliás, a situação dos ucranianos é a mais próxima da dos palestinos na Cisjordânia. Tal como a Rússia, Israel é uma superpotência militar com armas nucleares que está de facto a colonizar uma entidade mais pequena e muito mais fraca.”

Qualquer motor de busca produz imediatamente numerosos links para discussões detalhadas sobre a “descolonização da Rússia”, tanto em russo como em inglês, acompanhados de mapas detalhados de quais partes exactas da Rússia deveriam ser desmembradas neste processo. É claro que os combatentes pela descolonização irão jogar com as contradições entre as potências “coloniais” – como fizeram antes. Mas o seu objectivo ideológico continuará sempre a ser a eliminação do que chamam de “sistema colonial de colonos”.

Aqueles que desejam causar agitação destrutiva na Rússia precisam, por um lado, virar a maioria dos seus cidadãos contra os muçulmanos e, por outro, seduzir os próprios muçulmanos com uma retórica “descolonizadora”. Nesta situação, atacar o Islão significaria cometer um erro na escolha de um inimigo, e simpatizar com a “luta dos oprimidos” significaria cometer um erro na escolha de um aliado.