Fontes: The Economist Gadfly
rebelion.org/
O céu nem sempre é o limite
Num canto peculiar do purgatório há um grupo de almas presas num jogo sem fim: a economia das dívidas eternas. Cada alma carrega consigo uma lista de erros financeiros e más decisões. A forma de acertar as contas para obter o perdão, presumindo que os banqueiros e os agiotas possam obtê-lo, é trocando serviços para purificar a alma. Alguns antigos financiadores, CEOs de fundos de investimento, diretores de organizações internacionais ou de bancos centrais, avisam às almas que eles próprios levaram à pobreza e à falência. Enquanto os neoliberais argentinos, devedores em série, por alguns impulsos extravagantes, fazem um esforço extraordinário para aprender a elaborar um orçamento equilibrado para o povo e não para o seu bolso.
A cada ato de solidariedade a dívida é reduzida e a alma é purificada. Se, finalmente, o livro-razão do perdão e da responsabilidade financeira dos negócios for equilibrado, uma porta dourada se materializará diante de seus olhos e os banqueiros, credores e neoliberais argentinos deixarão para trás a economia do purgatório para encontrar uma nova prosperidade na eternidade. O que, obviamente, nunca acontecerá.
A dívida é um negócio eterno e as reformas estruturais para alcançar o equilíbrio orçamental que a honra estão repletas de mentiras, o simples facto de considerar passar a porta é uma tarefa utópica. Apesar da troca de serviços para equilibrar o perdão e a responsabilidade, o esforço torna-se fundamentalmente falso, porque a dívida, os ajustamentos, as mentiras, o engano e os negócios andam de mãos dadas. Torna-se um círculo sem fim, forçando-os a fornecer eternamente ajuda para erros financeiros ou lucros fraudulentos, sem nunca encontrarem perdão.
Tomemos um exemplo das diferentes visões dos credores do purgatório sobre os ajustamentos implicados pelos excessos de dívida e de equilíbrio fiscal nos Estados Unidos e na Argentina. No primeiro caso, tornar-se-á viral se não houver um acordo futuro entre republicanos e democratas para aumentar o teto da dívida, enquanto o desequilíbrio existente na Argentina entre receitas e despesas tem a resposta particular das novas autoridades: “não há dinheiro”. . A suposta falta de financiamento levaria num caso a debates políticos e no outro a reformas estruturais, uma frase estranha que para compreender o seu significado deveríamos explicar, como o faremos, mas, mesmo assim, a próxima administração acrescentará um plus. A improvisação de um plano de execução e um planejamento empresarial sublime.
Antes de 1917, o Congresso dos Estados Unidos autorizava o governo a pedir emprestado uma quantia fixa de dinheiro por um período de tempo específico. O Segundo Liberty Bond Act de 1917, criando o teto da dívida , mudou esta dinâmica, e permitiu o refinanciamento contínuo da dívida sem a aprovação de ambas as câmaras. O Congresso promulgou esta medida para permitir que o então presidente Woodrow Wilson gastasse o dinheiro que considerasse necessário para lutar na Primeira Guerra Mundial sem esperar que os legisladores agissem. No entanto, o Congresso não quis passar um cheque em branco ao presidente, por isso limitou os empréstimos a 11,5 mil milhões de dólares e exigiu legislação para qualquer aumento.
Desde então, o limite máximo da dívida foi aumentado dezenas de vezes e suspenso em diversas ocasiões. A penúltima mudança ocorreu em dezembro de 2021, quando foi elevado para US$ 31,38 trilhões. Se o limite máximo da dívida não for aumentado antes de o Departamento do Tesouro esgotar as suas opções, o governo terá de tomar a decisão sobre quem será pago com as receitas fiscais correntes, pois não dispõe de financiamento para o fazer. Os funcionários públicos ou prestadores de serviços podem não ser pagos integralmente, os empréstimos a pequenas empresas ou estudantes universitários podem ser cortados, os programas de reforma não podem ser financiados temporariamente , todos os tipos de “ medidas extraordinárias ”. Mas, ao contrário dos libertários argentinos, quando os tetos são aprovados, os cortes param, são pagos e tudo volta ao normal.
Este ano, após semanas de negociações, os Estados Unidos evitaram o incumprimento da dívida num acordo alcançado pelo presidente, Joe Biden, com o presidente da Câmara dos Representantes na altura e posteriormente expulso por ser funcional aos democratas, o republicano Kevin McCarthy. O pacto não agrada aos sectores mais radicais de ambas as partes, mas chega a tempo de evitar um colapso económico. “Evitar o que poderia ter sido um incumprimento catastrófico”, nas palavras de Biden.
O Congresso concorda com um armistício da dívida por dois anos, ou seja, a legislação suspende temporariamente o limite da dívida do governo federal até 1º de janeiro de 2025, o que permitiria a Biden evitar a complexa discussão política até depois das eleições presidenciais de novembro de 2024. O estranho sobre dos Estados Unidos, um país que os libertários tanto admiram, é que é o único que tem um teto de dívida, quando em geral é imposto um teto de gastos. A verdade é que o acordo permite a emissão de dívida a torto e a direito até 2025.
No caso argentino, as prioridades estavam do lado das finanças. Os problemas do país aparentemente não são a inflação, a pobreza, a concentração de rendimentos ou a taxa de câmbio; Não, o problema é como pagar aos bancos. Para respeitar a prioridade, pessoas da BlackRock que vivem e trabalham em Washington para o fundo de investimento foram colocadas na órbita do Ministério da Economia e do desintegrado e agora ressuscitado Banco Central. Embora parte dos negócios de petróleo, gás e serviços seja dirigida por uma equipe de proprietários argentinos, entre a Rocca-Grupo Techint e o ex-chefe e mentor do atual presidente, Eduardo Eurnekián, que disse sobre Milei: "Tenho 3.700 funcionários em minha empresa e uma falharam.” Se alguém acreditou nele, deixe-o. Para o ex-presidente Macri restaram os acordos com o Mossad e talvez a intervenção do clube Boca Junior. Como dissemos, improvisação operacional com distribuição de negócios.
É interessante determinar quais são as reformas estruturais que seriam aplicadas sob o diagnóstico do próximo governo, porque todos nós ouvimos na nossa existência falar da nova transformação, da reforma da reforma, sem chegar, em qualquer caso, a qualquer benefício para o país. Muitos trabalhos sobre reformas estruturais revelam o que o establishment económico tem sussurrado silenciosamente há anos. Ou seja, a necessidade de estabilização da economia, um programa de ordem e equilíbrio macroeconómico que, em geral, são acções de conteúdo vago e impreciso, não porque não sejam conhecidas, mas pela sua dureza e sacrifício são difíceis de revelar. Mas, estranhamente, no processo atual, a sociedade é gritada e esfregada na cara.
Em 1990, o economista inglês John Williamson, num artigo denominado Consenso de Washington , acordo que acabaria por ser batizado por esse nome, descreveu os acordos entre o governo dos Estados Unidos e as agências multilaterais de crédito em cujos conselhos aquele governo tinha a tomada de decisões poder. Ninguém nega que houve consenso, mas as condições sob as quais mutuários e credores concordaram, e as condições com que concordaram, tornaram explícita uma acentuada assimetria em termos de graus de liberdade.
Os dez mandamentos do Consenso propunham: 1) disciplina fiscal; 2) racionalização e reorientação dos gastos públicos; 3) reforma tributária; 4) liberalização financeira; 5) taxas de câmbio unificadas e competitivas; 6) liberalização comercial; 7) promoção do investimento estrangeiro direto; 8) privatização de empresas estatais; 9) ampla desregulamentação dos mercados; 10) garantias aos direitos de propriedade. Foram além da abordagem monetarista e de curto prazo aos programas de estabilização que o FMI vinha impondo desde a década de 1950. Levantaram a necessidade de uma reestruturação profunda da economia e, consequentemente, de todas as relações sociais, com forte impacto na organização institucional. As ideias de Milei parecem novas para você agora?
Se não soubéssemos que o artigo é da década de noventa, acreditaríamos que são as políticas atuais desenhadas pelo novo governo argentino, mas não, seriam o Consenso de Washington II ou o retorno. Se a primeira parte deixou a bagunça que deixou, não falemos das segundas partes, que nunca foram boas. Mas há algo que devemos considerar. Sempre que há déficit, considera-se redução de despesas. Os déficits são o resultado da receita menos as despesas, portanto as formas de eliminá-los são: aumentar a receita sem tocar nas despesas, aumentar a receita e diminuir as despesas, ou eliminar despesas ou qualquer combinação possível, mas não binária. Se você se lembra, nunca terá ouvido falar em aumento de impostos em sua vida.
A preocupação com a saúde do sistema financeiro afectado pelas dívidas latino-americanas, uma questão que tinha sido uma prioridade na relação dos EUA com a região durante a crise da dívida, a década perdida, começava a desaparecer. O papel do FMI neste processo foi fundamental. O objectivo era garantir que os países cumprissem as suas obrigações para com os bancos e evitassem atrasos no Fundo. Daí a ortodoxia e a inflexibilidade dos programas de ajustamento que apoiou. Somente por volta do final da década de 1980 a capacidade de crédito do Fundo foi ampliada, o que permitiu uma modificação gradual da abordagem. O que é estranho é a severidade para a América Latina, que contrasta com a sua invisibilidade durante 53 anos, de 1970 a 2023, dos quais apenas 4 anos os Estados Unidos tiveram superávit.
A Argentina passou da década perdida dos anos oitenta para as reformas pró-mercado dos anos 90, depois a crise de 2001 e a queda da conversibilidade foram seguidas por um longo período (2003-2015) que pode ser chamado de pausa e contra-reforma . A seguir, o governo Macri apontou, pelo menos no discurso e na intenção, uma estratégia que o governo qualificou de inserção internacional inteligente e, por fim, a partir de 2020, a agenda foi dominada pela pandemia e pelo grave desequilíbrio macroeconómico, com resultados contraditórios, até mesmo adversos, sinais relativos à participação nos fluxos comerciais e de investimento. Cada uma dessas fases possui nuances e vale a pena focar em alguns aspectos salientes.
O Centro de Estudos para a Mudança Estrutural , em "O papel das reformas estruturais", onde as descreve detalhadamente, entende que o pacote de reformas "pró-mercado" era enorme e abrangia uma agenda extensa: suspensão de benefícios promocionais, regime fiscal público emprego, política e administração fiscal, criação de um sistema híbrido de segurança social com a participação do Estado e dos fundos de pensões, desregulamentação laboral, onde conseguiu atingir alguns dos seus objectivos através de uma negociação complexa com os sindicatos - lei do trabalho, desregulamentação do obras sociais, riscos laborais. O domínio da política comercial, a nova estratégia, significou uma ruptura abrupta com a abordagem de economia fechada dos anos de substituição de importações: redução unilateral das tarifas, eliminação das barreiras não tarifárias e eliminação dos direitos de exportação .
Pausa e contra-reforma (2003-2015). Ao longo desses 12 anos, o rumo das políticas de reforma foi abandonado e, em alguns casos, seguiu na direção oposta. A inserção internacional inteligente (2015-2019) regressou em parte aos anos noventa, com uma visão extracionista e um modelo pensado para exportadores e finanças, onde as pessoas foram novamente deixadas de fora. O grande endividamento para manter os negócios expulsou o governo nas eleições, mas o novo executivo não só referendou o que foi feito, como também validou a dívida ilegítima no Congresso. O que está claro é que, desde a ditadura cívica, militar, empresarial, o Menemismo, a Aliança, o Macrismo e o actual governo, todos realizaram reformas estruturais, com excepção de sete, talvez oito, anos de contra-reformas.
Agora, mais uma vez, a dívida desempenha um papel central, o que levou os maus governos a criarem uma monstruosidade ainda pior. Petróleo, gás, lítio, agronegócio, serão vítimas desta cópia do Consenso de Washington II, o retorno ou remix, não importa qual, mas este é mais violento, mais cruel, mais mortal. A verdade é que financiadores, CEOs de fundos de investimento, diretores de organizações internacionais ou bancos centrais tomarão mais uma vez decisões erradas para as pessoas e decisões muito boas para os seus bolsos. Mais uma vez quererão sair da economia do purgatório para encontrar nova prosperidade na eternidade, reduzindo a sua dívida para purificar a sua alma, e é possível que isso aconteça, que consigam sair do purgatório.
A tentativa será em vão, a lógica de suas ações está em sua essência. O próximo ministro da economia da Argentina disse: “ O povo votou e validou o ajuste. E é nisso que vamos fazer um ajuste brutal .” “A Argentina não tem financiamento e não vamos transmitir. O único caminho viável é um corte abrupto nos gastos.” Desta vez, o desastre, o aumento da pobreza, a retirada de direitos, foi condenado pelo povo. Mais uma vez terão que realizar atos de solidariedade para purificar a alma, mas o perdão nunca chegará, porque também não podem deixar de obter benefícios.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12