Ainda de Killers of the Flower Moon (Apple).
www.counterpunch.org/
Através de que direitos imaginários os Estados Unidos tentam legitimar a sua conquista original dos Povos Indígenas e continuam a destruir os Lugares Sagrados dos Nativos Americanos? Na busca por enriquecimentos minerais – seja petróleo, cobre, lítio ou urânio – por quanto tempo devemos permitir e beneficiar do tipo de expropriação genocida retratada em Killers of the Flower Moon ?
Desde o primeiro contato entre europeus e povos indígenas, a desumanização dos índios americanos tem sido a invenção necessária ao colonialismo. Para este fim, os monarcas espanhóis solicitaram decretos pontifícios, “Bulas Papais”. Os papas abençoaram as subjugações inerentemente não-cristãs de “pagãos, infiéis e selvagens”, dando origem à Doutrina da Descoberta, a noção de que as viagens marítimas através do Atlântico de alguma forma conferiam o título de “América” às nações europeias. O Papa Francisco repudiou esta base indefensável para a Supremacia Branca no início deste ano, mas os seus legados legais e culturais continuam vivos, perpetuando o tratamento desumano dos Povos Indígenas tão pungentemente retratado em Assassinos.
Os mitos americanos fundadores da justiça da conquista e do Destino Manifesto alimentaram e foram propagados pela Trilogia Marshall, o conjunto de opiniões da Suprema Corte (1823-1832) na raiz da Lei Indígena Americana dos EUA. O primeiro presidente do tribunal, John Marshall, escreveu que os tribunais do conquistador não se desculpariam por trazer os benefícios da “civilização” às nações nativas da América. Marshall argumentou que deixar os povos nativos na posse das suas terras e recursos condenaria a América a um deserto para sempre e que a resolução do “problema indígena” exigia a subordinação dos nativos americanos como “tubos do estado”.
O rolo compressor das decisões judiciais subsequentes que afetam os nativos americanos baseia-se na ideologia de Marshall. Casos SCOTUS, como Tee-Hit-Ton Indians v. Estados Unidos, consagraram ainda mais a descoberta cristã como a lei do país. Os ancestrais deste caso foram a Trilha das Lágrimas, um legado de tratados quebrados em nome da expansão para o Oeste, massacres, notadamente em Sand Creek e Wounded Knee; a diminuição de 2/3 das terras tribais sob as Leis de Distribuição do final do século XIX e início do século XX; a colocação forçada e genocida em escolas residenciais de crianças nativas americanas dirigidas por missionários cristãos com seu dogma doutrinador; e a tentativa de destruição de sociedades tribais sob as políticas da Lei de Terminação da década de 1950.
Todos os que comparecem perante os tribunais do autoproclamado Conquistador – advogados, demandantes, defensores, testemunhas, etc. – devem reconhecer que estes supostos precedentes são corruptos e absurdos. Em nenhum lugar são potencialmente mais importantes do que nas batalhas pelos Lugares Sagrados dos Nativos Americanos, especialmente Chi'chil Biłdagoteel (Oak Flat), o Lugar Sagrado Nde (Apache Ocidental) sitiado pela Resolução Copper, uma empresa mineira criada pela Rio Tinto e pela BHP.
Duas decisões judiciais anteriores, cada uma inequivocamente dependente da Doutrina da Descoberta e da Trilogia Marshall, oferecem à Resolução Copper uma vantagem na sua busca para exterminar todos os vestígios dos direitos dos Nde ao seu território e ao livre exercício da sua religião. Em Lyng v. Northwest Indian Cemetery Protective Association (1988), a Suprema Corte decidiu que a construção de estradas através de uma paisagem sagrada não sobrecarregava as práticas religiosas das nações Yurok, Karuk e Tolowa. A opinião majoritária do juiz O'Connor emprega dois mitos. A primeira: “quaisquer que sejam os direitos que os índios possam ter sobre o uso da área – esses direitos não privam o Governo do seu direito de usar o que é, afinal, a sua terra”. O segundo mito exige a suspensão da verdade evidente sobre a natureza local da maioria das religiões nativas americanas: “a estrada proposta não viola a Primeira Emenda, independentemente do seu efeito sobre as práticas religiosas dos entrevistados, porque não obriga a nenhum comportamento contrário à sua crença.”
Serviço Florestal dos Estados Unidos ( 2007), o Tribunal de Apelações do Nono Circuito dos EUA citou a decisão de Lyng ao permitir que uma estação de esqui privada pulverizasse centenas de metros quadrados de água de esgoto reciclada como neve artificial nos picos de São Francisco - o Lugar Santo conhecido como Dook'o'oosłííd para os Navajo, Nuva'tukya'ovi para os Hopi. Os advogados que representam os Estados Unidos afirmaram que os indianos experimentariam apenas uma pequena “diminuição da realização espiritual”, uma expressão miserável, insensível e racista que humilha o nosso governo americano.
Apesar das suas falhas curáveis, estes e outros precedentes míticos permanecem fundamentais no caso Apache Stronghold vs. Estados Unidos, o mais importante teste atual da devoção dos EUA à inferioridade dos nativos americanos e à supremacia cristã branca. Apache Stronghold afirma direitos originais e de tratado de Nde ao território roubado pelos Estados Unidos, agora administrado pelo Serviço Florestal dos EUA, terra oferecida à Resolução Copper como parte de um acordo político obscuro enterrado na Lei de Apropriações de Defesa Nacional de 2015 . O caso da Fortaleza Apache afirma que a mina da Resolução Copper – que todos reconhecem que criará uma cratera de subsidência com uma milha de extensão e pelo menos 300 metros de profundidade – engolirá e destruirá o Lugar Sagrado de Chi'chil Biłdagoteel e proibirá o livre exercício religioso de Nde. O resumo de setembro de 2022 do Apache Stronghold em apoio à nova audiência de outubro de 2023 perante onze juízes que presidem o Tribunal de Apelações do Nono Circuito, confirma que vários tribunais dos EUA “consideraram que o governo sobrecarrega substancialmente o exercício religioso, não apenas quando impõe penalidades ou nega benefícios, mas também quando “impede” o exercício religioso”, exceto quando é o exercício religioso dos nativos americanos que o governo impede.
Aqui está o problema. A maioria dos juízes centrados no Ocidente estão cegos não apenas para os aspectos culturalmente enraizados das relações territoriais dos nativos americanos, mas também para os mitos que estão na raiz da legislação indígena. De acordo com a lei que os juízes devem aplicar, a obliteração não é igual à coerção. Isto é uma anarquia piedosa. É uma via inconsciente e indiferente dos juristas, e é mais indesculpável do que uma compreensão incompetente das necessidades religiosas dos nativos americanos.
O professor da Universidade de Harvard, Joseph Singer, especialista na Trilogia Marshall e no direito de propriedade americano, explica que,
Hoje não adquirimos propriedades por conquista. . . [Dizemos] que passou muito tempo para corrigir os erros da conquista. . . . Mas se encararmos os fatos, não podemos ficar consolados com a ideia de que a conquista é algo anterior aos Estados Unidos. Nem é coisa do passado conceder às nações indianas menos proteção aos seus direitos de propriedade do que a concedida aos não-índios. Conquista. . . não é algo que possamos tratar como acabado ou completamente repudiado. . . . O mínimo absoluto que podemos fazer hoje para conseguir isso é parar de nos envolver em atos de conquista agora.”
Tal como os ataques assassinos perpetrados pelos não-índios que mataram, conspiraram e fraudaram os Osage pelo seu petróleo, e onde os Estados Unidos quase fecharam os olhos a esse ataque, a extirpação dos Lugares Sagrados dos Nativos Americanos tornou-se intoleravelmente justificada por aqueles que os substituem, sustentados na necessidade de exploração econômica e pilhagem devido à sua indignação religiosa anteriormente justa contra os índios como selvagens.
A defesa do governo para destruir os Lugares Sagrados dos Nativos Americanos, juntamente com quaisquer argumentos de que as ofensas às “sensibilidades religiosas” dos Nativos Americanos são mais aceitáveis do que as ofensas a outros, são atos de desumanidade violenta e baseada na raça. Mais do que um anacronismo, a mensagem dos EUA aos Nde – leve as suas orações para outro lugar, abandone a sua religião ou encontre consolo no Cristianismo – é uma afronta intolerável aos princípios fundadores da nossa Nação e uma violação irrevogável do compromisso dos Estados Unidos com os Povos Indígenas e ao mundo em geral para que se esforcem sempre por formar uma União mais perfeita. Os não-índios perguntam: “Onde irão parar as demandas dos índios?” Os índios têm perguntado o mesmo aos não-índios há mais de 500 anos: “Onde irão parar suas demandas?”
Uma versão desta história apareceu originalmente no TurtleTalk .
Robert Alan Hershey é Professor Clínico Emérito de Direito, Programa de Legislação e Política para Povos Indígenas, Rogers College of Law, Universidade do Arizona (Tucson, AZ).
John R. Welch é professor de Arqueologia na Simon Fraser University (Vancouver, BC) e dirige o Programa de Preservação de Paisagem e Sítio na Archaeology Southwest (Tucson, AZ).
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12