As verdadeiras causas da guerra ucraniana… e as suas consequências para o mundo

Fontes: Rebelión

Por Maxim Goldarb

rebelion.org/

Traduzido do inglês para Rebelión por Paco Muñoz de Bustillo

" Em Deus nós confiamos".

Quando li aquela inscrição piedosa

em uma nota de 60 centavos

Eu sempre tenho a sensação de que está tremendo

e gemendo em êxtase religioso.

Esse é o nosso lema oficial.

O verdadeiro, como você pode ver, é muito diferente:

“ Quando queremos algo, vamos buscá-lo!”

Mark Twain, cem anos atrás.

Há três meses, o Serviço de Segurança Ucraniano, controlado pelo Presidente Zelensky, acusou-me à revelia de traição devido às minhas opiniões expressas nas redes sociais e em entrevistas; Foram considerados extremamente perigosos para o actual Governo ucraniano. Por essa razão este artigo está repleto de citações de pessoas famosas que tomo como testemunhas (com o seu consentimento tácito) da minha objectividade e exactidão. Espero que o serviço de segurança ucraniano não se atreva a fazer uma acusação igualmente estúpida contra todos eles.

O primeiro agravamento das relações entre a Ucrânia e a Rússia começou muito antes de 2022, em 2004-2005, após o golpe de estado “suave”, quando a multidão reunida na praça central de Kiev (Maidan) recusou-se a reconhecer o primeiro Presidente- O eleito Viktor Yanukovych e o Supremo Tribunal da Ucrânia foram forçados a conceder a vitória ao seu rival, um protegido dos EUA, Viktor Yushchenko. Foi então que começou a penetração massiva de políticos claramente anti-russos (Yatsenyuk, Zvarych, Hrytsenko, Nalyvaychenko, Bilozir, Lutsenko, Tymoshenko) em posições de poder. Foi então que Soros cobriu o sistema de meios de comunicação de massa, a educação, a cultura, o poder judicial e a justiça na sua rede de fundações e várias organizações não-governamentais; Ao mesmo tempo, deu luz verde às atividades de lobby na Ucrânia por parte de diversas estruturas, como a USAID, a Transparência Internacional, etc. Foi então que a história da Ucrânia começou a ser reescrita e os próprios ucranianos começaram a ser divididos: por local de nascimento (Dombas ou Ucrânia Ocidental), por língua (ucraniano de língua russa ou ucraniano de língua ucraniana), pela sua fé ( Igreja Ortodoxa ou Greco-Católica).

A Ucrânia constituiu-se como um instrumento de luta contra a Rússia, que depois da década do “bêbado” Yelsin nos anos 90 tentava escapar à influência dos Estados Unidos e declarar não só a sua personalidade na cena internacional, mas também reivindicar a sua como uma das principais potências mundiais. É certamente impossível isentar a Rússia da culpa por ter "adormecido" às formidáveis ​​"metamorfoses" ucranianas que estavam a ocorrer na sua vizinhança, e os políticos ucranianos que a Rússia apoiava naquela altura revelaram-se preguiçosos, estúpidos, cobardes e gananciosos, que não pensavam no destino do seu país, mas apenas em encher abundantemente os próprios bolsos.

O país estava abertamente preparado não só para romper com a Rússia, mas também para conflitos, mesmo armados. Em última análise, foi então que as organizações militantes nacionalistas, com os seus próprios campos, comandantes, ideologia, instrutores e armas de combate, começaram a organizar-se, principalmente na Ucrânia Ocidental.

Dez anos mais tarde, aproveitando a intervenção e o apoio sem precedentes dos Estados Unidos e dos seus aliados, um sistema anti-russo nutrido, treinado e preparado tomou o poder do Estado durante o golpe de Maidan.

“Em 2014, derrubámos o presidente legalmente eleito da Ucrânia, Viktor Yanukovych. Para esse fim, atribuímos 5 mil milhões de dólares através da CIA, da USAID e do National Endowment for Democracy. Instalamos um líder fantoche que agora sabemos que os neoconservadores na Casa Branca (incluindo Victoria Nuland) elegeram por telefone dois meses antes. E isto desencadeou imediatamente uma guerra civil contra a população russa de Donbass, a proibição da língua russa e causou a morte de 14.000 pessoas. E então foram organizadas manobras militares com a OTAN. Houve muitas provocações”, disse Robert Kennedy Jr., candidato à presidência dos Estados Unidos e sobrinho do famoso presidente JF Kennedy.

Chamo intencionalmente as forças que tomaram o poder na Ucrânia em 2004-2005 e em 2013-2014 de “anti-russas”, porque essa é a essência da sua existência e actividade, porque para esse efeito foram levadas ao poder. Não os confunda com as verdadeiras forças patrióticas pró-ucranianas; Eles NÃO são pró-ucranianos. Durante a sua permanência no poder não fizeram nada de bom ao país e ao seu povo, porque não são movidos pela ideia de estabelecer e desenvolver um Estado verdadeiramente independente, socialmente justo, desenvolvido e moderno!

Julgue por si mesmo:

Alguns anos depois de Maidan, a Ucrânia, que já se tornou a quarta maior economia da Europa, tornou-se o país mais pobre. Mais de 80% dos idosos ucranianos estão abaixo da linha da pobreza. Um em cada dois trabalhadores é pobre. A parte destinada a cobrir as despesas de uma família ucraniana com habitação e pagamentos comunitários representa mais de metade do seu rendimento mensal. Cada família ucraniana empobreceu três vezes. O país perdeu a sua independência, os seus próprios activos e o seu capital humano.

Pense nisto: em 1991, 52 milhões de pessoas viviam na Ucrânia. No início de 2022 eram de 34 a 37 milhões. De 16 para 18 milhões de habitantes a menos! Como se tivessem sofrido uma guerra devastadora! Some-se a isto a destruição do sistema bancário, da indústria, a desvalorização da moeda nacional em um terço, a duplicação injustificada da dívida nacional, a perda de poupanças bancárias de cidadãos e empresas até um montante de 100 mil milhões, a emigração de milhões de ucranianos saudáveis ​​à procura de trabalho. Voltemos a repetir: estas foram as consequências do Maidan até 2022, antes do início da guerra.

Há alguns anos, nos meus programas de televisão (nos canais NewsOne e KRT TV, posteriormente encerrados por Zelensky) e no meu canal no YouTube, expressei as intenções que tinham no estrangeiro: fazer da Ucrânia uma ferramenta que pudesse ser usada tanto contra inimigos e contra "amigos". Os altos escalões norte-americanos nunca esconderam que consideram a Rússia e a China seus inimigos, e a União Europeia, antes de mais, os seus "amigos" aqui na Eurásia.

Os objetivos são óbvios:

1) A destruição do inimigo (ou pelo menos o seu enfraquecimento).

2) O enfraquecimento dos “amigos” europeus que se consideram independentes.

3) A recuperação de uma influência internacional muito enfraquecida e desacreditada e uma tentativa de restaurar a hegemonia.

4) A militarização do mundo e, como consequência, o aumento astronômico dos benefícios do complexo militar-industrial, principal patrocinador do poder.

5) O aumento das despesas orçamentais militares (outro pilar dos imensos benefícios do complexo militar-industrial).

6) O crescimento da sua própria economia, mesmo à custa da economia europeia destruída, a captura dos seus mercados e o deslocamento dos concorrentes europeus.

7) Fortalecer o dólar e mergulhar os seus parceiros na dependência da dívida.

8) Benefícios extraordinários na venda de recursos.

9) A supressão de direitos e liberdades, particularmente da liberdade de expressão, sob o barulho da guerra.

10) O aumento dos seus destacamentos militares em todo o mundo.

11) A criação de uma atmosfera regulada de medo.

12) Prolongue a duração do seu próprio poder a nível nacional e elimine os seus rivais políticos internos.

Foi possível realizar o que foi planejado? Em parte, sim: o instrumento está aí, a Europa está a arder, os benefícios são enormes, o dólar fortaleceu-se, os “amigos” foram enfraquecidos e “domesticados”, e os inimigos enfraqueceram.

Mas voltando à Ucrânia. Em 2019, a esmagadora maioria dos ucranianos votou num novo rosto na política, ou assim parecia, o honesto e talentoso actor cómico profissional Vladimir Zelensky. 73% dos que votaram “a favor” dele fizeram-no principalmente “contra” as consequências do Maidan e contra o presidente anterior, Petro Poroshenko, que assumiu o cargo como resultado do Maidan de 2014. Além disso, os cidadãos ucranianos esperavam que o novo presidente cumpriria as suas promessas e traria a paz à Ucrânia, acabaria com a guerra no Donbass, acabaria com a corrupção e colocaria políticos pró-ucranianos e especialistas profissionais no poder.

O que aconteceu então? O Presidente Zelensky teve dois anos e meio para cumprir os Acordos de Minsk, o que tinha prometido fazer, para retomar Donbass, estabelecer a paz e punir os políticos criminosos que tinham sangue nas mãos. Para isso, o povo concedeu-lhe tudo: uma confiança sem precedentes, um poder, os ministros e deputados que ele queria. Se não gostasse dos Acordos de Minsk (algo que, por alguma razão, só relatou depois da sua eleição), teria DOIS anos para cumprir o comunicado de Paris assinado por ele próprio para implementar a fórmula de paz do Presidente alemão Steinmeier.

Mas durante esses dois anos antes da guerra ele nada fez, nem pela paz, nem pelas pessoas que nele acreditaram, nem para recuperar os territórios, agravando ainda mais a divisão interna do país e a perda de soberania. Infelizmente, o tempo que poderia e deveria ter sido utilizado para reconstruir e reunificar o país foi desperdiçado em vão e de forma irrevogável.

“Não esqueçamos que o irresponsável governo ucraniano poderia ter evitado o conflito, mas não o fez: uma semana antes do início da operação russa, o chanceler alemão pediu a Zelensky que proclamasse a neutralidade do país e rejeitasse a sua entrada na NATO. O líder ucraniano (ou melhor, os Estados Unidos) recusou-se a cumprir estas condições razoáveis” (Fernando del Pino Calvo-Sotelo, economista e empresário espanhol).

“Se eu fosse primeiro-ministro, não iria falar com Zelensky porque já vemos a devastação do seu país e o extermínio dos seus habitantes. Foi suficiente reprimir os ataques às duas repúblicas autónomas do Donbass e o que está a acontecer agora nunca teria acontecido, por isso tenho uma opinião muito negativa sobre as ações deste homem” (declaração do falecido Silvio Berlusconi).

“É incrível: o presidente de um dos países mais corruptos do mundo dá aulas aos parlamentares ocidentais e eles o aplaudem de pé. Mesmo segundo os critérios mentirosos de hoje, a canonização como paladino da liberdade de quem ordena a prisão do chefe da oposição democrática do seu país, fecha os seus meios de comunicação social e proíbe as actividades de onze partidos da oposição não deixa de causar espanto. (Fernando del Pino Calvo-Sotelo).

Como muitos milhões de ucranianos, no dia 24 de fevereiro de 2022, por volta das cinco e meia da manhã, fui acordado pelos sons de explosões em Kiev. Tentei com todas as minhas forças tirar da cabeça a ideia de que a guerra era possível, com base na lógica, na comparação entre os possíveis benefícios e os possíveis danos aos seus participantes, mas o que aconteceu aconteceu. Aquilo para o qual os Estados Unidos e, como mais tarde se descobriu, a Rússia, vinham preparando há algum tempo, mas para o qual dezenas de milhões de ucranianos comuns não estavam preparados. A guerra chegou. A Ucrânia começou a cumprir o papel “instrumental” que lhe foi atribuído com sangue e vidas.

“O povo ucraniano está a fazer o trabalho sujo que nunca gostaríamos de fazer aqui nos Estados Unidos” (Mark Esper, antigo ministro da Defesa dos EUA).

Dois meses após o seu início, tiveram lugar as primeiras negociações sobre uma possível paz entre ucranianos e russos, mas... «Falava-se sobre a neutralidade da Ucrânia. O que havia de errado com isso? Mas essas conversas foram interrompidas. Quem seria prejudicado pela neutralidade da Ucrânia? […] Os dois lados já estavam a chegar a um acordo de paz baseado nas fronteiras que realmente existiam em 2022, quando o primeiro-ministro britânico, Boris Johnson, interveio. Ele veio a Kiev e disse a Zelensky que o Ocidente não estava pronto para a paz. E que os acordos de paz não deveriam ser assinados nos termos acordados em Istambul. Assim, a oportunidade para a paz foi perdida. E agora o conflito ameaça alastrar-se a outros países europeus” (Heinz-Christian Strache, antigo vice-chanceler austríaco).

«Sejamos honestos: esta é uma guerra dos Estados Unidos contra a Rússia, destinada, de facto, a massacrar a juventude ucraniana pelas ambições geopolíticas dos neoconservadores […] Isto é o que significa atirar os ucranianos contra os russos. O meu filho lutou lá, ombro a ombro com os ucranianos, eles tiveram 300.000 baixas nos combates… Agora os russos matam ucranianos numa proporção de 1:5 ou 1:8, dependendo dos dados em que você acredita. Era para ser uma missão humanitária, foi assim que nos foi apresentada nos Estados Unidos. Mas, nesse caso, o objectivo da missão seria reduzir o derramamento de sangue e encurtar a duração do conflito. E cada passo que os Estados Unidos tomaram foi no sentido de ampliar o conflito e aumentar o derramamento de sangue. Não é isso que deveríamos fazer” (candidato presidencial dos EUA, Robert Kennedy Jr.).

Sempre gostei do Pink Floyd; Sua música é viva, sincera e profunda. E não apenas música. Estas são as palavras do seu líder, Roger Waters, sobre as causas da guerra: “A melhor coisa que aconteceu [aos potentados americanos] nos últimos dez anos foi o conflito na Ucrânia. Eles permitiram que isso acontecesse porque beneficia os negócios. Afinal, eles ganham mais dinheiro com as guerras do que com qualquer outra coisa: fabricam as armas, vendem-nas e obtêm lucro. Não somos você e eu ou as pessoas comuns que investem na indústria militar, mas os grandes. E quando há guerra os seus rendimentos disparam.”

O que deveria um governo que realmente ama e protege o seu país e não apenas finge fazer? O que fosse necessário para parar a guerra imediatamente e sentar-se à mesa de negociações. Esqueçam todas aquelas exclamações raivosas, gritos de vitória e captura-devolução de territórios cujo único objectivo é forçar o seu povo a lutar mais. O patriotismo é um desejo e envolve ações que visam a preservação e o desenvolvimento do seu país e do seu povo, e não deve ser usado deliberadamente para levar à destruição do país e ao massacre dos seus habitantes.

No entanto, os actuais governantes da Ucrânia estão convencidos de que a guerra é a única forma de preservar o seu poder.

“Um líder que não pensa duas vezes antes de enviar o seu povo para lutar não merece ser um líder”, disse a famosa primeira-ministra de Israel, Golda Meir (nascida em Kiev, aliás).

O conflito entre dois países tornou-se imediatamente num confronto global muito mais geral. Quanto tempo vai durar? Se se aplicar apenas à Ucrânia-Rússia, até que se esgotem os recursos ucranianos (humanos e materiais) como instrumentos da luta entre os dois grandes países.

“Zelensky está lutando com um exército de recrutas, não de voluntários. Cada vez mais homens ucranianos estão desesperados para deixar o país porque agora percebem que os psicopatas ocidentais querem usá-los como bucha de canhão para os seus próprios objectivos egoístas” (Glenn Greenwald, jornalista, escritor e advogado americano).

Se olharmos para isto de uma perspectiva mais planetária, o conflito global poderá durar muito tempo, até que um sistema ou outro vença. Está actualmente a ocorrer uma importante redistribuição global devido ao enfraquecimento do antigo país hegemónico e ao fortalecimento de outros grandes países que não querem viver de acordo com as regras impostas.

“Mas o grande perdedor será a Europa, que compreenderá tarde demais que não pode obedecer aos Estados Unidos com uma lealdade canina quando os seus interesses divergem […] Os Estados Unidos não se importam, mas para nós será um verdadeiro suicídio [ …] A guerra significou o suicídio económico da Alemanha, a sua terceira derrota nas mãos dos Estados Unidos e a triste constatação de que, apesar das aparências, ainda é um país ocupado... (Fernando del Pino Calvo-Sotelo, empresário espanhol).

Ao mesmo tempo, os europeus não devem esquecer as palavras que Victoria Nuland, uma das principais impulsionadoras da actual política externa dos EUA, disse em referência à UE em 2014: “Foda-se a União Europeia”; São um bom reflexo da atitude do actual establishment daquele país em relação aos seus “aliados”. A Europa concordou em prescindir de uma infra-estrutura energética independente, o que prejudicará permanentemente a competitividade da sua economia.

E a Ucrânia... Vocês mesmos podem ver e perceber o que conseguiram ao assumirem o papel de instrumento:

– Redução de um terço do seu território;

– Redução de um terço da sua população;

– Menos independência e autonomia;

– Perda de recursos e riqueza nacional;

– Queda da sua economia e perda da sua indústria;

– Mais guerra;

– Maior dívida descontrolada e inflação;

– Mais morte, dor, ruína e destruição.

Maxim Goldarb é presidente da União das Forças de Esquerda – Por um Novo Socialismo.