Os direitos de Assange e a liberdade de imprensa estão em jogo

Fonte da fotografia: Thierry Ehrmann – CC BY 2.0

Por EVE OTTENBERG
counterpunch.org/

O prazo para a luta de Julian Assange contra a extradição para os Estados Unidos se aproxima, já que os juízes britânicos decidirão seu caso em 21 de fevereiro. Enquanto isso, a exigência americana de que Assange, editor do Wikileaks, seja julgado na Virgínia por acusações forjadas é o que manteve este jornalista trancado, preso na prisão de segurança máxima britânica de Belmarsh durante quatro anos, e sequestrado para refúgio na embaixada do Equador em Londres durante sete anos antes disso. Naquela altura, Assange previu que Washington tentaria extraditá-lo, mas os seus amigos da imprensa desprezaram esta preocupação. Adivinha quem avaliou corretamente a agressão judicial dos EUA? Esconder-se do Império foi a decisão certa. Mas custou um preço enorme. Basicamente, Assange está preso em condições miseráveis ​​há mais de uma década – tudo pelo crime de reportar tão honestamente que envergonhou as elites políticas americanas.

Então, quem no patético panteão das célebres mediocridades dos EUA é que Assange ofendeu? Bem, ele irritou especialmente dois figurões extremamente narcisistas e intitulados, Hillary “Minha vez de ser presidente” Clinton e Mike “Bomb China” Pompeo. Você não quer revelar segredos que o coloquem do lado errado de qualquer um destes dois, pelo menos a julgar pelos seus esquemas para Assange. Clinton ficou famoso por choramingar “Não podemos simplesmente droneá-lo?” quando Assange permaneceu fora do alcance de Washington na embaixada do Equador, enquanto Pompeo supostamente considerava sequestrar ou envenenar a CIA, isto é assassinato, Assange. Que segredos Assange revelou que tanto enfureceram esta dupla? Bastante. E eles eram grandes.

Assange escorregou para o lado negativo da CDH através de uma verdade tão feia que revelou que a candidata presidencial Clinton era uma criatura antidemocrática horrivelmente arbitrária. Como assim? Assange publicou e-mails vazados que revelavam que a campanha de Clinton e o Comitê Nacional Democrata fraudaram as primárias presidenciais de 2016 para tirar da disputa o populista de esquerda Bernie Sanders. Em qualquer democracia em funcionamento, esta notícia teria envergonhado a classe dominante, levando-a a uma reformulação eleitoral. Mas não na América do século XXI. Aqui os nossos governantes concentraram toda a sua ira no mensageiro, Assange, e deixaram a rainha ilegitimamente escolhida manter a sua principal coroa de campanha. Este caso provou axiomaticamente que a democracia tinha morrido aqui nos EUA, mas isso não irritou Washington. A multidão de dentro do Beltway tinha o candidato que queria e tinha ungido através de subterfúgios, e nenhuma organização noticiosa desleixada iria alterar esse facto imutável.

Mas não pensem que agir como se nada tivesse acontecido significava que a CDH e os seus muitos parasitas pretendiam ignorar a verdade de Assange. Ficaria muito surpreendido se a campanha mediática e especialmente a histeria nas manchetes relativamente às falsas acusações suecas de violação contra Assange não remontassem de forma muito indireta aos Clintonistas ofendidos. Não que a nossa imprensa pusilânime precisasse de muita insistência para chutar um grande jornalista quando ele estava caído. Mas provavelmente havia muitos bajuladores de Hillary dando lambidas sub-repticiamente também.

A forma como Assange ofendeu Pompeo envolve a segurança nacional – claro, porque Pompeo era o diretor da CIA do Presidente Trump em 2017, quando Assange transgrediu ao permitir que a luz do sol incidisse sobre os segredos da agência. De acordo com o Guardian em 27 de setembro de 2021 sobre os eventos de quatro anos antes, “Pompeo e seus principais funcionários ficaram furiosos com a publicação do 'Vault 7' pelo Wikileaks, um conjunto de ferramentas de hacking da CIA, uma violação que a agência considerou ser a maior perda de dados em sua história.” Um ex-funcionário de Trump disse que “eles estavam vendo sangue”, em 2017. Altos funcionários da CIA e alguns dentro da Casa Branca pediram esboços e opções para matar Assange. '“Parecia não haver fronteiras', teria dito um ex-funcionário sênior de contraterrorismo.”

Portanto, Pompeo parece ter levado as revelações de Assange para o lado pessoal. A CIA, c'est moi. Tal como o HRC, ambos divulgando assim um sentimento de direito verdadeiramente deslumbrante. Estes dois hackers políticos deixaram as suas cabeças inchar a tal ponto que já não distinguiam com precisão onde terminavam as suas próprias fronteiras pessoais e começava o Império. Eles agiam como se se considerassem personificações, na verdade avatares do Império. E, na verdade, talvez o seu narcisismo estivesse correto. Talvez os indivíduos Hilary Clinton e Mike Pompeo sejam, na realidade, meras ficções – a sua verdadeira natureza, forma, substância e destino melhor resumidos como bicho-papões imperiais oficiais, dispostos a atormentar qualquer pessoa que pudessem condenar por decência, honestidade ou rebelião em nome da justiça contra seu próprio poder muito pessoal.

Apesar de tais especulações lúgubres, aqui e ali a esperança brilha. Em Dezembro, o juiz distrital dos EUA do Distrito Sul de Nova Iorque, John Koeltl, decidiu a favor de quatro americanos, jornalistas e advogados, processando a CIA no caso Assange. De acordo com a RT, em 20 de dezembro, esses americanos “afirmam que seus dispositivos eletrônicos foram revistados ilegalmente em nome da agência quando visitaram o fundador do Wikileaks, Julian Assange, na embaixada do Equador em Londres”. A queixa contra a agora extinta agência de segurança da embaixada, Mike Pompeo, e a CIA não teve êxito total. Koeltl decidiu “que os demandantes não poderiam responsabilizar pessoalmente Pompeo pelas supostas violações de sua proteção constitucional contra buscas e apreensões injustificadas”. Perguntamo-nos por que não, dado que Pompeo parece ter abordado todas as coisas relacionadas com Assange com a fúria de um gangster sedento de vingança.

Mas o facto enganosamente inofensivo e minucioso de que um processo contra a CIA e o seu antigo diretor pela revogação dos direitos da Quarta Emenda pode prosseguir nestes tempos sombrios é algo importante. “Estamos entusiasmados por o tribunal ter rejeitado os esforços da CIA para silenciar os queixosos, que apenas procuram expor a tentativa da CIA de levar a cabo a vingança de Pompeo contra o Wikileaks”, disse Richard Roth, advogado dos quatro americanos. Os demandantes estão entusiasmados e você também deveria estar. Este é um dos raros momentos, fora do comum, em que a CIA foi chamada a prestar contas pelas suas acções monstruosas. Aliás, com exceção do Politico, nenhum meio de comunicação social corporativo achou por bem relatar este desenvolvimento e as suas implicações para a tão abusada e frequentemente descartada Declaração de Direitos.

Estes quatro queixosos alegaram, de acordo com Kevin Gosztola no Dissider de 19 de Dezembro, que tiveram de entregar os seus dispositivos electrônicos à empresa de segurança da embaixada, UC Global. Os quatro americanos acusam esta empresa de conluio com a CIA. Koeltl decidiu que se a empresa agiu como agente “de Pompeo e da CIA é uma questão de facto que não pode ser decidida numa moção de rejeição”. Anteriormente, relata Gosztola, “numa audiência em Novembro, Koeltl interessou-se pelo facto aparente de que o governo não tinha obtido um mandado para aceder ao conteúdo dos dispositivos electrónicos dos advogados ou jornalistas”. Oh Ho! Com a sua espionagem sem mandado, a CIA invadiu durante anos o pátio constitucional cuidadosamente organizado dos fundadores. Mas alguém que olhava dos corredores da justiça finalmente percebeu. Será que as galinhas do abuso da CIA estão finalmente voltando para o poleiro?

Portanto, existe uma pequena possibilidade de que a CIA e Pompeo não consigam escapar totalmente da violação dos direitos de quem quer que tenham vontade de destruir. Dados os poderes grotescamente exagerados da agência, cortesia de abominações como o Patriot Act, e o frequente atropelamento da Declaração de Direitos pela agência, este é um pequeno consolo. Mas é melhor que nada. E pode ser um começo. Quando um juiz mostra firmeza e desafia moderadamente os tiranos do estado de segurança, isso encoraja outros. De repente, eles começam a levar mais a sério o seu papel jurídico como garantes das protecções constitucionais e a encolher-se menos à sombra da CIA. Quem sabe, a decisão cuidadosa e ponderada de Koeltl poderá até inspirar os juristas do outro lado do Atlântico que têm o destino de Assange nas suas mãos. Eles podem realmente decidir a seu favor. Justiça gera justiça. Isso seria um excelente resultado para Assange, para uma imprensa livre e para todos nós.

Eve Ottenberg é romancista e jornalista. Seu último livro é Lizard People. Ela pode ser contatada em seu site .