Sociedade de Candidatos Mortos

Foto de Chris Charles

Por MATTHEW STEVENSON
counterpunch.org/

Por que – para aguardar o fim da democracia – precisamos da condição pré-existente de uma restauração de Donald Trump na Casa Branca quando já, quase um ano antes das eleições presidenciais de 2024, estamos reduzidos a dois homens mortos concorrendo?

Nas prévias de Iowa, Trump recebeu 56.260 votos (bem, pessoas nos cantos dos ginásios escolares) num estado que tem 2.083.979 eleitores registrados. Em outras palavras, 2,6% de todos os eleitores de Iowa. A CNN comemorou esse esforço com a manchete: “ A vitória esmagadora de Trump em Iowa é uma impressionante demonstração de força depois de deixar Washington em desgraça”.

Nas primárias de New Hampshire, Trump obteve 163.700 votos num estado com 1.000.925 eleitores, pelo que obteve 16 por cento, sobre os quais o New York Times cantou: “ A vitória de Trump aumenta o ar de inevitabilidade à medida que Haley aguça a vantagem”.

Acho que é tudo uma questão de percepção: nas primárias de 1968 em New Hampshire, o senador Eugene McCarthy obteve 42% dos eleitores democratas contra 48% para o presidente Lyndon Johnson, mas as manchetes anunciaram que Johnson tinha sofrido um golpe impressionante e pouco depois ele renunciou à corrida.

Não que os Democratas em 2024 sejam mais democráticos do que os Republicanos. Para esta nomeação democrata, há apenas três candidatos, um dos quais é um curandeiro que vai para as primárias como se estivesse concorrendo para ensinar Poções em Hogwarts.

O outro desafiante do presidente Biden é o deputado Dean Phillips, do terceiro distrito eleitoral de Minnesota. Em New Hampshire, Phillips obteve cerca de 21 mil votos (20 por cento) e perdeu para Biden, que nem sequer estava nas urnas. (Seus apoiadores escreveram em seu nome cerca de 55 mil vezes.) Em muitos sentidos, isso é como perder para “nenhuma das opções acima”.

As opiniões políticas de Phillips não são muito diferentes das de Biden, mas pelo menos ele tem a vantagem de não ter 81 anos (tem 55) e de se lembrar do que comeu no almoço.

Ele é citado no Politico dizendo: “ Ele é um presidente de grande competência e sucesso, admiro muito o presidente Biden. E se ele fosse 15-20 anos mais novo, seria óbvio nomeá-lo, mas considerando a sua idade, é um absurdo não estarmos a promover a competição, mas a tentar extingui-la.”

A última coisa que passa pela cabeça dos democratas, contudo, é uma eleição animada – com debates, documentos de posição, orçamentos e discursos. Em vez disso, estão a ignorar Phillips e a avançar com a Campanha dos Mortos-Vivos, que é a re-coroação de Joe Biden e um Grande Nacional na Ponta dos Pés que passa pelo cemitério eleitoral na esperança (contra a esperança) de poder derrotar Donald Trump em Novembro. (Pense em uma mão ensanguentada, talvez com um anel de ouro berrante, saindo de um túmulo em um filme de terror...por conta própria, Trump já está ficando laranja.)

Tenha em mente que nenhum dos partidos nacionais teve muito tempo para a democracia – todos aqueles distintivos, adesivos e reuniões municipais. Durante a maior parte das 58 eleições presidenciais do país, os partidos fizeram o seu melhor para nomear candidatos preparados para a máquina, ao mesmo tempo que defendiam da boca para fora a ideia da selecção popular.

Somente na década de 1970 as nomeações partidárias foram entregues aos vencedores das primárias presidenciais estaduais e, mesmo assim, os partidos lançaram “superdelegados” (também conhecidos como hacks partidários) na mistura de delegados da convenção, apenas para que as coisas não saíssem do controle (e alguém tão decente quanto o senador George McGovern pode novamente ganhar uma indicação pelo partido principal).

Você pensaria, quando confrontado com o fracasso dos partidos nacionais (tanto republicanos quanto democratas), que uma resposta lógica seria abrir as primárias para que a maioria dos eleitores pudesse ter uma palavra a dizer?

Pense nisso: os eleitores primários poderiam votar em aplicativos em todos os cinquenta estados, e as votações poderiam passar por turnos sucessivos (como March Madness, mas com ideias e não camisetas atiradas nas arquibancadas) até que, no final, o candidato vencedor tivesse a maioria. dos eleitores registados do seu partido e teve um desempenho melhor do que, digamos, cinco ou dez outros candidatos.

Não seria consistente com algum aspecto da democracia se os candidatos à presidência tivessem de expressar opiniões (faladas e por escrito?) sobre assuntos tão diversos como Gaza, a guerra na Ucrânia, o défice orçamental, as alterações climáticas, a saúde e os cuidados infantis , a crise imobiliária, a política monetária, as férias da Suprema Corte e os tiroteios em escolas? (Lincoln e Douglas tiveram que falar durante cinco horas apenas sobre a escravidão.)

Ou tente isto para um exercício de seleção presidencial: coloque os candidatos ao vivo na televisão com blocos de papel e canetas e peça-lhes que escrevam as respostas a três ou quatro questões nacionais e depois peça a um moderador que leia as suas respostas escritas. (Um pouco como Final Jeopardy, embora neste caso o campeão vá para casa com um país, não com a suíte lounge.)

De alguma forma, não creio que Biden escreva tão bem quanto seus redatores de discursos; e algo me diz que Trump nem consegue escrever. (Suspeito que ele esteja limitado à sua assinatura egocêntrica, um dos poucos objetos feitos pelo homem visíveis na lua.)

Pelo que posso dizer, os Estados Unidos desistiram de eleições presidenciais sérias e adotaram um sistema de digitocracia, no qual as campanhas rivais publicam pequenos videoclipes (pense no TikTok, mas não tão intelectuais) que quase nada têm a ver com governando um país de 330 milhões de habitantes.

Algo tem de explicar como Trump consegue escapar impune do seu discurso de “vitória” em New Hampshire – um solilóquio sinuoso algures entre O Motim de Caine e Os Sopranos .

Em novembro, o presidente é escolhido em um cenário que parece sofrer uma onda de audiência. (“Com base no que você assistiu em 6 de janeiro: Hang Mike Pence , pensamos que você poderia gostar de It's a Rigged Rigged System …. Fight Like Hell ….or Take Back Our Wall …”)

Depois, claro, há as importantíssimas primárias monetárias, que se baseiam no princípio dos Cidadãos de um dólar, um voto – ou, no caso de Trump, fiança para o chefe.

Se nas eleições de 2024 a escolha for Trump vs. Biden, então o que realmente estará nas urnas será alguma ilusão de democracia, um processo que aparentemente tem alguns candidatos, bandeiras e vagas de trinta segundos (“… e eu aprovo esse assassinato de caráter...”), mas que por outro lado está tão falido que o melhor que pode oferecer é um aprendiz de criminoso contra um boneco de ventríloquo – retratos de um sistema político em liquidação.

Matthew Stevenson é autor de muitos livros, incluindo Reading the Rails, Appalachia Spring e The Revolution as a Dinner Party, sobre a China ao longo de seu turbulento século XX. Seus livros mais recentes são Biking with Bismarck e Our Man in Iran . Já disponível: Circus Maximus de Donald Trump e Excelente aventura de Joe Biden , sobre as eleições de 2016 e 2020.