(Crédito da foto: O Berço)
A fraca resposta militar de Tel Aviv ao ataque militar do Irã em 13 de Abril destruiu décadas de postura de dissuasão cuidadosamente cultivada por Israel.
Os ataques da Operação True Promise do Irã, em 13 de Abril, reabriram as feridas profundas que Israel sofreu durante o ataque do Hamas em 7 de Outubro. Enquanto a Operação Al-Aqsa Flood abalou a bolha de segurança do estado de ocupação no seu núcleo, uma única noite de lançamento de foguetes e drones iranianos deixou os israelitas com dificuldade em manter até mesmo uma lasca da sua famosa postura de dissuasão.
Como o porta-voz militar das Brigadas Qassam do Hamas, Abu Obeida, sublinhou sucintamente no seu discurso de 23 de Abril:
A resposta do Irã, na sua dimensão e natureza, estabeleceu novas regras e confundiu os cálculos do inimigo.
Este é o novo status quo da região. E o misterioso “ataque de Isfahan” de Israel não fez nada para abalar a confiança do Irã. Em suma, o alegado contra-ataque israelita reafirmou a visão regional – militarmente, pelo menos – de que Teerã deu xeque-mate em Tel Aviv e reescreveu as regras de combate.
Após anos de provocações, e pela primeira vez na sua história, o Irã lançou uma ofensiva direta contra Israel, alegando confiantemente que utilizou apenas uma fracção das suas capacidades militares – muitos destes mísseis “obsoletos” dentro do seu arsenal em rápida evolução.
O Irã teve como alvo preciso as principais bases aéreas de Israel, Nevatim e Ramon, apesar da espetacular exibição de luzes das explosões interceptadas que iluminaram os céus. Muitos, rápidos em julgar, interpretaram mal a salva maciça como um sinal de uma ofensiva estratégica mais ampla da Unidade de Frentes – a aliança da Resistência que representa um dilema multifrontal para Tel Aviv – destinada a devastar Israel de uma só vez.
Um tapa na cara
Na verdade, o Irã conduziu a operação sozinho, o que torna a gravidade da “tapa” do Irã ainda mais significativa.
A noite do ataque com mísseis iranianos também demonstrou os limites da paciência iraniana e a mudança estratégica de Teerã da cautela para a agressão calculada, necessitando da intervenção de três potências nucleares ocidentais e da “folha de figueira árabe”, a Jordânia, para contrariar o ataque.
Os iranianos apoiaram as suas ações militares com declarações públicas e partilharam imagens dos seus comandantes orquestrando as operações. Por outro lado, a resposta de Israel aos acontecimentos em Isfahan foi ambígua e mal comunicada, com apenas informações esporádicas a vazarem para a imprensa dos EUA e de Israel, numa débil tentativa de projetar uma resolução.
O Ministro dos Negócios Estrangeiros iraniano, Hossein Amir-Abdollahian, zombou da resposta israelita numa entrevista à NBC News, onde considerou os drones israelitas triviais, comparando-os a “brinquedos com os quais os nossos filhos brincam”.
O regresso “ridículo” de Israel
O contra-ataque militar de Israel é agora amplamente visto como um fracasso, ridicularizado até mesmo dentro de Israel por figuras como o Ministro da Segurança Nacional, Itamar Ben-Gvir, que o descreve como “ridículo”.
Apesar do formidável arsenal militar de Telavive, que inclui armas nucleares não declaradas, e da sua postura histórica como aliado ocidental fiável na região, os acontecimentos de 13 de Abril expuseram vulnerabilidades enormes na sua capacidade de responder a ameaças credíveis, especialmente do Irã.
Esta ineficácia foi destacada no meio do simbolismo de Isfahan – sede da instalação nuclear iraniana de Natanz – onde o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, que há muito se posiciona como um defensor das ambições nucleares do Irã, parecia estranhamente passivo.
A falta de qualquer resposta tangível por parte do Primeiro-Ministro israelita foi um afastamento da sua hipérbole habitual, pintando um quadro de Israel como estando despreparado e hesitante – recuando em vez de confrontar.
Além disso, o programa nuclear do Irã também emergiu paradoxalmente como uma ferramenta poderosa no arsenal estratégico de Teerã. O aviso explícito da República Islâmica sobre a possível revisão da sua doutrina nuclear em resposta a uma escalada da ameaça israelita sugere uma nova postura ousada, apesar da fatwa (decreto islâmico) do Líder Supremo Ali Khamenei contra as armas nucleares.
A dissuasão israelense está morta?
O incidente de Isfahan pouco contribuiu para reforçar a postura de dissuasão de Israel, que tem vindo a deteriorar-se desde a inundação de Al-Aqsa e ainda mais enfraquecida pelas operações do Hezbollah no norte e pela Verdadeira Promessa do Irão. Estes acontecimentos tiveram um impacto profundo na psique israelita, desafiando o sentimento fundamental de segurança que sustenta a visão sionista de um “Estado Judeu seguro” estabelecido nas terras da Palestina.
Neste contexto, as regras convencionais de envolvimento que há muito governam as interações regionais estão a ser reavaliadas. As medidas ousadas do Irã – apesar dos avisos dos EUA e de Israel – sinalizam uma recalibração da dinâmica do poder, indicando um período potencialmente transformador na geopolítica da Ásia Ocidental.
A resposta israelita, tanto presente como futura, deve agora considerar a possibilidade de uma frente unida do Eixo da Resistência, caso este decida escalar ainda mais. Isto acrescenta uma camada de complexidade a qualquer planeamento militar contra o Irã, provavelmente levando Israel a regressar à sua abordagem característica de operações secretas. Estas podem envolver sabotagem ou assassinatos seletivos atribuídos a agentes locais, em vez de ataques militares diretos.
Entretanto, os EUA, no meio dos seus próprios problemas políticos internos e das próximas eleições em Novembro, deverão desempenhar um papel duplo. Irá monitorizar de perto as ações dos seus aliados, ao mesmo tempo que tenta moderar as tensões regionais para evitar qualquer escalada significativa que possa desestabilizar os seus interesses estratégicos mais amplos.
Um ponto sem retorno
Hoje, foi o Irã – e não os EUA, nem Israel, e certamente não o ataque de Isfahan – que reestabilizou o equilíbrio regional, mesmo que temporariamente, enquanto se aguarda a cristalização das novas regras de envolvimento.
O contra-ataque de Tel Aviv tentou arduamente mitigar a possibilidade de qualquer nova retaliação iraniana – especialmente porque o próximo movimento de Teerã provavelmente viria sem aviso prévio, envolveria os mísseis superiores do Irão e potencialmente a mobilização de aliados iranianos em direção às fronteiras de Israel .
O Eixo da Resistência ficou feliz por permitir que o seu aliado iraniano assumisse o centro das atenções em 13 de Abril e se vingasse do mal calculado atentado bombista de Israel, no dia 1 de Abril , à missão diplomática do Irã em Damasco. Quaisquer outros movimentos ousados de Tel Aviv garantiriam que o Eixo se ativaria em todas as frentes para atacar Israel.
Assim, neste momento, Tel Aviv não se atreve a comprometer diretamente a segurança do Irã, voltando antes a sua raiva impotente para a vulnerável Rafah, onde mais de um milhão de civis palestinianos estão retidos sem comida, abrigo e água.
A mídia hebraica já está girando com todo o seu valor, promovendo os “ganhos” de Tel Aviv ao demonstrar contenção contra o Irã – seja o veto do Conselho de Segurança da ONU da semana passada a um estado palestino ou o novo pacote de ajuda de 26 bilhões de dólares que o Congresso dos EUA acaba de aprovar para Israel. ou obter apoio da Casa Branca para a invasão de Rafah pelo exército de ocupação.
O Dr. Hussein al-Musawi, porta-voz do Harakat al-Nujaba iraquiano, disse ao The Cradle que Israel, na verdade, recebeu um cheque em branco por mau comportamento de Washington:
Não é surpreendente que os EUA apoiem e defendam Israel, independentemente da sua violação das normas internacionais, e isto sem dúvida embaraça o governo iraquiano, que procura tomar uma posição clara sobre a presença militar dos EUA no Iraque.
Por estas e muitas outras razões, os líderes israelitas estão agora perfeitamente conscientes de que qualquer ação abertamente agressiva não passará despercebida no actual clima geopolítico. A região está envolvida no que poderia ser descrito como uma “mini-guerra internacional-regional”, caracterizada por crises intermitentes e períodos de relativa calma.
A Verdadeira Promessa, tal como a Inundação de Al-Aqsa antes dela, está prestes a ser registada na história como um momento crucial, talvez até terminal, para a breve história do Estado de ocupação israelita, que agora se encontra mais isolado do que nunca e enfrenta uma situação cada vez mais Futuro incerto.
*****
Quer apoiar?
O caminho é por aqui: PIX 143.492.051-87
Nenhum comentário:
Postar um comentário