Yanis Varoufakis fala durante uma conferência de imprensa no Luxemburgo, 18 de junho de 2015. (Jasper Juinen/Bloomberg via Getty Images)
UMA ENTREVISTA COM
TRADUÇÃO: PEDRO PERUCCA
A nova série de Yanis Varoufakis explica como as elites usaram a crise financeira para aterrorizar as populações europeias até à submissão. Numa entrevista, ele explica à Jacobin porque é que o movimento anti-austeridade falhou e porque é que o centro converge com a extrema direita.
"A dívida é para o capitalismo o que o inferno é para o cristianismo: desagradável e essencial." Na sua nova série de documentários No Olho da Tempestade, Yanis Varoufakis explica como as elites usaram as próprias condições estruturais do capitalismo para aterrorizar as populações até à submissão e promover a sua contra-revolução. Para o antigo ministro das Finanças grego, a austeridade não foi uma resposta necessária à crise, mas um instrumento de “guerra de classes”, utilizado para redesenhar as economias na Europa e fora dela.
A nova série de Varoufakis narra a resistência contra este processo e a forma como os dogmas das suas instituições colocaram a União Europeia (UE) no seu atual rumo de direita. Numa entrevista para a nova edição impressa da revista Jacobin em alemão, David Broder falou com Varoufakis sobre o seu tempo como Ministro das Finanças, as razões pelas quais as recentes crises beneficiaram principalmente a extrema direita e o declínio da hegemonia ocidental a nível mundial.
D. B.No final de 2023, o The Economist nomeou a Grécia como a “economia do ano”. Nas eleições de Junho, a Nova Democracia obteve a maioria, um resultado amplamente atribuído a sinais de crescimento econômico. Entretanto, o principal partido da oposição, o Syriza, continua em declínio. Então as coisas não vão bem na Grécia?
E V
The Economist tem motivos para celebrar um milagre econômico. Se você é um homem do dinheiro ou um fundo abutre que compra empréstimos em dificuldades, a Grécia é o El Dorado.
Hoje existem 1,2 milhões de casas hipotecadas num país de dez milhões de habitantes. Digamos que uma casa foi comprada por US$ 250 mil antes da crise. Agora vale 200.000 euros. Ela tinha um empréstimo de 150.000 euros, dos quais 50.000 foram devolvidos. O credor hipotecário não pode devolver os outros 100.000 euros devido à crise, perda de rendimentos, etc. Depois, um fundo abutre registado em Delaware, com conta bancária nas Ilhas Caimão, compra o empréstimo por 5.000 euros. Mesmo que o vendam por apenas 100.000 euros, terão ganho 95.000 euros em 5.000. Duvido que exista algum lugar onde possam ser obtidas taxas de retorno mais elevadas. Isso está acontecendo em escala industrial.
O Estado grego está mais falido agora do que em 2010, quando faliu. Hoje a dívida nacional é mais elevada enquanto o rendimento nacional caiu. Mas agora que uma série de governos têm sido bons rapazes e raparigas para a troika, a comunidade internacional de credores decidiu proclamar que a Grécia já não está insolvente. Porque? Todos sabem que o Estado grego está falido. Mas há também o Banco Central Europeu [BCE] que pisca o olho a todos aqueles que compraram dívida grega: não se preocupem, nós apoiamo-lo. Então porquê comprar dívida alemã quando se pode comprar dívida grega que lhe dá rendimentos mais elevados?
Se você tem capital para usar para extrair a riqueza de outras pessoas, então a Grécia é o lugar certo. Mas se você é grego e não pertence à oligarquia, você está em sérios apuros. Durante treze anos o seu rendimento real esteve em queda. A rede de segurança social está desmantelada, assim como os acordos colectivos. Depois veio a crise do custo de vida, que atingiu a classe trabalhadora grega e os desfavorecidos com mais força do que em qualquer outro lugar da Europa. A inflação leva em conta a classe social: se você tem uma renda menor, sua taxa de inflação é muito maior. Portanto, se juntarmos tudo isto, temos esta bifurcação notável: a Grécia, o melhor lugar do mundo para ser um fundo abutre e o pior se não o for.
D. B.Previu os prováveis possíveis efeitos da austeridade há uma década, mas nem essa antecipação nem estas consequências parecem ter tido um reflexo positivo em termos do renascimento do movimento anti-austeridade ou na construção de forças à esquerda do Syriza. A sua coligação MeRA25 passou quatro anos no parlamento, mas não conseguiu ser reeleita no ano passado. Será isto devido à desmoralização persistente após a derrota de 2015? Ou há algo que você não está fazendo para mobilizar apoio?
E V
Confissão completa: estivemos entre os grandes perdedores das eleições do ano passado. Porque? Porque é que todos perdemos, tanto aqueles que se renderam à troika durante o governo Syriza como aqueles que não o fizeram?
A melhor explicação me foi dada por um taxista. Ele estava me levando do aeroporto para casa e disse: “Quer saber? Concordo com tudo que você diz. E gosto de você, mas não votei em você, nem no Syriza. Não vou te perdoar por me dar esperança. Eu não costumava votar. Só fui às assembleias de voto duas vezes. Uma vez em janeiro de 2015 para votar neles. E novamente em julho de 2015, no referendo para dizer “não” aos credores. E o que aconteceu? Que todos cederam e voltamos ao mesmo atoleiro de antes. Eu não me importo se você era um dos mocinhos. Aí você chegou às eleições do ano passado com todo um programa que nunca poderá aplicar porque está lutando pelos 5%. Portanto, não votarei novamente.
À esquerda, se tivermos sorte, poderemos obter o apoio da maioria uma vez a cada cinquenta anos, durante a fase aguda de uma crise capitalista. Se perdermos a oportunidade, teremos de esperar mais cinquenta anos. Isso não significa que paramos de lutar. MeRA25 continua fazendo tudo que acha que precisa ser feito, porque no final das contas somos um pouco como os surfistas: você não pode controlar quando a onda chega, mas é melhor estar pronto para pegá-la quando ela chegar.
D. B.Mas será que o taxista estava certo ao pensar que a esperança inicial era equivocada? Sua série nos conta que um pequeno país inspirou muitos internacionalmente ao dizer “não”. Mas a troika também queria mostrar que não se podia dizer “não” e obrigou a Grécia a fazê-lo. Se esta fosse uma história de “Davi e Golias”, com que “estilingue” você estava contando?
E V
Sabíamos que eles tentariam nos esmagar. Em Abril de 2013, quando vivi no Texas, avisei os líderes do Syriza que o governo cipriota e o BCE eram um ensaio geral para o que iriam fazer com um futuro governo do Syriza ou do Podemos. Eles estavam a exercitar os músculos com o pequeno Chipre, ensaiando fechar os bancos para forçar uma capitulação. [Alexis] Tsipras compreendeu e perguntou-me: “OK, o que fazemos?”
Sentei-me por seis meses e desenvolvi um plano de ação. Apresentei para a equipe e eles aprovaram. Depois, pouco antes das eleições de Janeiro de 2015, Tsipras ofereceu-me o Ministério das Finanças para pôr isto em prática. Infelizmente, esse plano de acção não pode ser julgado, porque não me deixaram implementá-lo. Estou convencido de que se o tivéssemos seguido, a troika não teria conseguido esmagar-nos.
No ministério que herdei, tinha obrigações gregas no valor de 50 mil milhões de euros, que pude reestruturar com uma única assinatura. Nem precisou passar pelo Parlamento. E isso estava na lei grega. Eles não podiam me levar para Nova York como faziam com a Argentina e assim por diante. Essa era a nossa arma nuclear, porque se tivesse cortado esses títulos, o BCE não teria sido autorizado (pelo Tribunal Constitucional alemão) a salvar o Estado italiano comprando os seus títulos. Mario Draghi estava muito preocupado com esta nossa arma, como me disse durante o nosso primeiro encontro. Mas logo a seguir, o meu próprio Governo sinalizou pelas minhas costas: “Não se preocupem. "Não vamos deixar Varoufakis fazê-lo." Foi como enviar Davi contra Golias sem a funda.
D. B.Mas porque é que Tsipras se recusou a deixá-lo usá-lo?
E V
É claro que ele já tinha chegado a acordo com Angela Merkel para assinar o memorando de rendição. O que não está claro é quando ele decidiu desistir: antes ou depois de sermos eleitos? Acho que nunca saberei.
O que sei é que aqueles que, olhando retrospectivamente, afirmam que de qualquer forma teríamos sido esmagados, estão profundamente enganados. Não estou dizendo que teríamos definitivamente vencido. Mas tivemos uma boa chance, assumindo o uso das nossas armas. Na minha opinião, esmagar-nos teria custado-lhes mais de mil milhões de euros. Isso é muito dinheiro para uma união monetária que não tem uma união fiscal para apoiar os seus gastos. Não creio que Merkel teria ousado. Penso que teríamos tido uma oportunidade, e depois o Podemos também a teria tido, e depois os nossos colegas italianos... Portanto, a Grécia foi a peça chave, e quando Tsipras nos vendeu, também vendeu toda a esquerda europeia.
D. B.No passado, apresentou argumentos inteligentes sobre a razão pela qual a saída da Grécia não era apenas desnecessária, mas também uma má ideia. O senhor disse que o país teria acabado com uma economia autárquica e que - ao contrário, por exemplo, da dissociação do peso do dólar na Argentina - levaria meses para preparar o retorno ao dracma, avisando antecipadamente de um enorme desvalorização. Antes das eleições do ano passado, o senhor propôs um sistema de pagamentos electródicos apoiado pelo Estado. Mas não teriam os credores também garantido o fracasso da saída da Grécia?
E V
Declarações hipotéticas e contrafactuais são sempre difíceis de resolver. O meu argumento era simples: a capitulação tornaria a Grécia inviável, como é agora. Revidar nos deu a oportunidade de escapar do ciclo da destruição. O sistema de pagamento digital ajudaria em qualquer caso. Ninguém sabe até que ponto. Mas ajudaria se estivéssemos na zona euro ou se regressássemos ao dracma. Mesmo que houvesse pelo menos 5% de hipóteses de termos evitado mais austeridade e privatizações dentro do euro, porque não tentar? Continuo convencido de que poderíamos ter feito isso e que a resistência era, portanto, a estratégia ideal.
Hoje temos menos opções. Uma das razões são os empréstimos inadimplentes (NPLs), hipotecas, execuções hipotecárias, etc., que mencionei antes. Em 2015, tínhamos empréstimos não produtivos, mas desde então, com o governo do Syriza a criar as bases para isso, criaram um mercado secundário para os NPL. Esta é uma fonte gigantesca de renda para os fundos abutres. A reestruturação dos bancos gregos baseia-se em novos derivados que contêm estes NPL como forma de capital.
Portanto, agora não temos a opção nuclear que tínhamos em 2015 e a troika tem um incentivo maior para não nos permitir parar com as execuções hipotecárias. Se voltarmos a contactar o Governo, não tenho dúvidas de que tentariam esmagar-nos com o dobro da energia que em 2015. Precisaríamos de uma nova opção nuclear: uma alternativa ao euro. O mecanismo de pagamento electrónico que menciona tem uma dupla utilização: ajudar a criar liquidez dentro do euro e ser o primeiro passo – se necessário – em direcção ao dracma.
Esta é, obviamente, uma das principais razões para a propor: se os nossos bancos fecharem, os pagamentos poderão ser transferidos para este sistema, que pode, muito facilmente, evoluir para a nova moeda nacional. Em 2019 e depois em 2023, o MeRA25 comunicou este plano A, B, C ao público de forma transparente, para que soubessem no que estavam a votar. Infelizmente, ao contrário de 2019, quando os eleitores nos deram nove assentos, em 2023 deixaram-nos fora do Parlamento e votaram em novos partidos fascistas.
D. B.Antes das eleições europeias, parece que os partidos de extrema-direita estão a mobilizar as pessoas contra o sistema, mas também, cada vez mais, a aderir a ele. Na série, você diz que os liberais precisam desses fantasmas de extrema direita para conseguirem mobilizar as pessoas contra alguma coisa. Mas se a sua oposição é tão falsa, por que é tão bem sucedida?
E V
Basta olhar para as décadas de 1920 e 1930. Depois do seu 2008, que naturalmente ocorreu em 1929, os fascistas e os nazis conseguiram aproveitar-se do descontentamento, até tomando emprestado ou roubando as críticas da esquerda aos banqueiros, etc., enquanto dirigiam o movimento. a raiva das pessoas em relação ao "outro", em relação ao judeu. E quando chegaram ao poder, os fascistas tornaram-se os agentes do poder industrial e financeiro, do capital.
É sempre assim. Pensemos em [Donald] Trump: ele disse aos trabalhadores do Centro-Oeste que a partir de Washington iria se livrar do Goldman Sachs e de Wall Street. E qual foi a primeira coisa que você fez? Ele assumiu o cargo de CEO da Goldman Sachs e o nomeou chefe do Tesouro dos EUA.
É um erro pensar que a internacional nacionalista ou fascista colide com um centro radical. Deveríamos pensar neles como lados diferentes da mesma moeda. Eles são simbióticos. [Emmanuel] Macron nunca teria se tornado presidente se [Marine] Le Pen não tivesse ameaçado o sistema. E Le Pen nunca concorreria à presidência se não houvesse pessoas como Macron a introduzir a austeridade que causa o descontentamento que alimenta a sua ascensão.
Os 0,1% do topo, os mais altos escalões da classe dominante, estão a exigir que os governos aprovem reduções de impostos para eles e que lhes transfiram enormes quantidades de rendimento. Mas eles sabem que tal legislação é extremamente impopular. Por esta razão, os populistas de direita na UE incitam ao ódio contra “o sistema”, o judeu, o muçulmano, o outro, o estrangeiro, o emigrante, o refugiado, para chegar ao poder. Uma vez no poder, promulgam estas legislações em nome dos 0,1% mais ricos.
D. B.Bernie Sanders diz frequentemente que o governo de Joe Biden tem de fazer mais pela classe trabalhadora norte-americana para responder ao desespero de que Trump se alimenta. O que você acha que pode ser feito para evitar que Trump ganhe?
E V
A administração Biden não pode fazer nada. Primeiro de tudo, eles não fornecem os números. Em segundo lugar, ele não tem tempo antes das próximas eleições, em Novembro. Em terceiro lugar, ele não tem testamento. A administração Biden vendeu-se a Wall Street e às Big Tech e aos poderes constituídos antes mesmo de ser formada.
Bernie Sanders e eu fundamos juntos a Progressive International em Vermont. No entanto, tenho estado em desacordo com ele – um camarada e amigo – desde 2016. Depois das primárias daquela altura, quando a nomeação lhe foi roubada e dada a Hillary Clinton, Bernie tinha novecentos mil voluntários maravilhosos em todo o país, prontos para tornar-se a terceira força na política americana. Então pensei que deveria ter fundado um novo partido. Em vez disso, deixou esses jovens activistas afundarem-se e quatro anos mais tarde decepcionou-os completamente ao aliar-se a Biden.
Não sou daqueles que se voltam contra os camaradas. Podemos ter divergências legítimas. Entendo que, especialmente tendo em conta a sua idade, Bernie gostaria de fazer a diferença. Não apenas manifestando-se nas ruas, mas dentro dos corredores do poder. Teve algum impacto positivo em algumas das políticas iniciais da administração Biden durante a pandemia. Algumas pessoas puderam comer porque Bernie Sanders lutou por sua posição dentro do governo Biden. Mas isso não dura.
Agora, todo o movimento progressista e os DSA [Socialistas Democratas da América] foram marginalizados, especialmente com tudo o que se passava em Israel/Palestina e na Ucrânia. O dinamismo da revolução política que Bernie iniciou em 2016 dissipou-se. Receio que a nova onda que Bernie dinamizou não sobreviva num Partido Democrata que, tal como o Trabalhista na Grã-Bretanha, é extremamente bom a destruir toda a energia progressista que existe dentro dele.
D. B.Na frente internacional: o caso da África do Sul perante o Tribunal Internacional de Justiça levantou uma acusação contundente das ações de Israel, mas pode acabar por expor a vacuidade do direito internacional. Estou interessado na sua opinião sobre a forma como os países europeus reagiram à guerra e que efeito isso teve na forma como as pessoas fora da Europa veem a UE e a “comunidade internacional”.
E V
Eles reagiram de forma vergonhosa. A UE e quase todos os governos ficarão na história como cúmplices do genocídio dos palestinianos. Isto não é apenas cumplicidade, mas um modo de comportamento que está a transformar os nossos primeiros-ministros e presidentes em potenciais arguidos perante o Tribunal Penal Internacional [TPI]. O facto de Ursula von der Leyen – sem qualquer autoridade – ter ido a Israel para apoiar as IDF [Forças de Defesa de Israel], merece não só a condenação de futuros historiadores, mas também a acusação por parte do TPI.
Nas últimas duas décadas, em vez de se tornar menos reaccionária, a Europa tornou-se criminosa. Certa vez, o presidente francês Jacques Chirac, durante uma visita aos territórios palestinos ocupados, entrou em confronto com os gendarmes israelenses e as FDI. Não consigo imaginar Macron fazendo isso. Willy Brandt expandiu o direito dos palestinos de terem o seu próprio Estado. Hoje, Olaf Scholz preside um regime que detém os nossos camaradas judeus em Berlim pelo crime de carregarem uma faixa que diz “Como israelita e judeu, parem o genocídio em Gaza”. Você não poderia inventar algo assim!
D. B.As guerras atuais e a expansão dos BRICS parecem apontar para um colapso da ordem liderada pelo Ocidente. Você acha que isso é uma mudança no equilíbrio de poder dentro de uma ordem internacional reformada ou mais um endurecimento dos blocos comerciais regionais?
E V
Nunca tivemos uma “ordem internacional” e nunca houve um “Estado de direito internacional”. Por onde começamos? Iraque, Afeganistão, Vietnã antes disso?
A minha preocupação é que estejamos a colocar demasiada – mas também pouca – ênfase nos BRICS. Seria um grande erro da parte dos progressistas fazer o que muitas vezes foi feito com a URSS, imaginar que, para além dos seus aspectos autoritários, ela era pelo menos o contrapeso aos Estados Unidos. Não vamos pensar dessa forma em relação aos BRICS.
O indiano Narendra Modi é fascista. A Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos, que se aproximam dos BRICS, têm uma moeda indexada ao dólar americano. Com os BRICS estão a criar um plano B para si próprios e não para os desfavorecidos do mundo. A parte mais interessante dos BRICS é a China. Contém as forças mais progressistas e autoritárias do planeta. Uma enorme luta de classes está acontecendo lá neste momento.
No meu recente livro Technofeudalism, apresento uma análise da nova Guerra Fria entre os EUA e a China. A essência dos novos desenvolvimentos reside no que chamo de “capital da nuvem”. Este é um tipo de capital algorítmico, baseado na Internet, na Big Tech não é como um robô que fabrica carros ou uma máquina a vapor: o capital que vive no seu laptop ou no seu telefone é um meio produzido de modificação de comportamento, o que dá aos seus proprietários um tremendo poder para extrair rendas dos trabalhadores, dos capitalistas e dos utilizadores.
Esse mesmo capital na nuvem é a base de um novo tipo de sistema de pagamentos. E existem apenas dois pacotes de capital em nuvem. Um está nos Estados Unidos, o outro na China. Ninguém mais tem capital na nuvem sobre o qual vale a pena falar. Se a minha hipótese se confirmar, estamos a testemunhar uma enorme rivalidade entre estes dois feudos de meganuvens. E o que realmente preocupa os Estados Unidos é o seguinte: a única razão pela qual os Estados Unidos conseguiram ser hegemónicos desde o final dos anos 60 e início dos anos 70, depois de terem perdido o seu excedente comercial com o resto do mundo, é por causa do privilégio exorbitante dos dólar. O sistema de pagamento é em dólares, o que significa que os EUA não enfrentam quaisquer restrições comerciais ou orçamentais. Embora tenha um enorme défice em conta corrente, continua a comprar coisas ao resto do mundo porque paga em dólares que imprime, dólares que são reciclados de volta para Wall Street e para a dívida pública dos EUA, como afirmam os capitalistas de todo o mundo. enviar os seus dólares de volta aos EUA para comprar dívida, ações e propriedades do governo dos EUA.
O sistema de pagamento em dólares não foi desafiado até agora. Mas a combinação do capital chinês na nuvem e das finanças chinesas, que são independentes das americanas, pode tornar-se um sistema internacional de pagamentos digitais alternativo ao dólar. É por isso que a Arábia Saudita está interessada na China e nos BRICS: eles querem acesso a esse sistema de pagamentos alternativo porque viram o que acontece se cairmos em desgraça com Washington. Eles podem confiscar-lhe 300 mil milhões de dólares, que foi o que aconteceu à Rússia depois de invadir a Ucrânia. É por isso que temos uma nova Guerra Fria: porque eles estão a tentar sufocar a capacidade do capital da nuvem chinês de antagonizar o sistema de pagamentos em dólares.
YANIS VAROUFAKISFoi Ministro das Finanças grego durante os primeiros meses do governo liderado pelo Syriza em 2015. Os seus livros incluem The Global Minotaur e Adults in the Room.
___________
Quer apoiar?
O caminho é por aqui: PIX 143.492.051-87
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12